punkcie 4.12 części I SIWZ Instrukcji dla wykonawców zamawiający podał: Na treść oferty składają się: - Formularz ofertowy; - oświadczenia i dokumenty, o których mowa w pkt 11 SIWZ, - pełnomocnictwo udzielone osobom podpisującym ofertę, o ile prawo do reprezentowania wykonawcy w powyższym zakresie nie wynika wprost z dokumentu rejestrowego. Termin składania ofert został wyznaczony do dnia 26 stycznia 2015 r. Rozdział I punkt 13 SIWZ. Wykonawca określi ceny jednostkowe netto na wszystkie pozycje wymienione w kosztorysie ofertowym, a następnie przemnoży je przez wymaganą ilość. Tym samym wykonawca określi wartość netto pozycji wymienionych w kosztorysie ofertowym. Po zsumowaniu cen netto za poszczególne pozycje kosztorysu ofertowego wykonawca określa cenę netto za całe zamówienie. Następnie wykonawca doda podatek VAT i tak ustali cenę brutto za całe zamówienie. Rozdział I punkt 14 SIWZ. Jedynym kryterium oceny ofert została ustanowiona najniższa cena. Rozdział I punkt 18 SIWZ. Zamawiający udzieli zamówienia wykonawcy, którego oferta odpowiada wymaganiom określonym w ustawie oraz w niniejszej SIWZ i została oceniona jako najkorzystniejsza (…). Rozdział I punkt 19 SIWZ. Informacje o formalnościach jakie powinny zostać dopełnione po wyborze oferty najkorzystniejszej, w celu zawarcia umowy. - wniesienie należytego zabezpieczenia umowy - zamawiający może żądać umowy regulującej współpracę wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia. W części II SIWZ opisany został Formularz oferty z wzorami załączników I. Formularz oferty wymagał podania ceny całkowitej netto i brutto. II. W cenie oferty zawarto wszelkie koszty wynikające z kosztorysu ofertowego wykonawcy, łącznie z kosztami ogólnymi, np. dojazdów. Cena oferty jest jednocześnie wartością umowy i może zostać zmieniona tylko w sytuacjach opisanych we Wzorze umowy. III. Usługę objętą zamówieniem wykonamy w terminie od daty podpisania umowy do 31.12. 2015 r. IV. Oświadczamy, że: a. Zapoznaliśmy się z SIWZ i nie wnosimy do niej zastrzeżeń, b. Uzyskaliśmy konieczne informacje i wyjaśnienia do przygotowania oferty, c. Zawarty w SIWZ (część V) Wzór umowy został przez nas zaakceptowany …). Taki sam wzór Formularza ofert obowiązywał na wszystkie części zamówienia. Załączniki do oferty nie wymieniają kosztorysu ofertowego. Wykonawca dołącza do Formularza oferty – dokumenty dotyczące wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia. Część III SIWZ obejmuje Opis przedmiotu zamówienia, w tym punkt 4 Płatności. Zamawiający dopuszcza płatności fakturami częściowymi i fakturą końcową za wykonane i odebrane pomiary. Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy wynika z kosztorysu ofertowego. Protokół odbioru częściowego stanowi pokwitowanie wykonanych robót objętych protokołem i upoważnia do wystawienia faktury częściowej. Protokół odbioru końcowego stanowi pokwitowanie wykonanych robót objętych protokołem i upoważnia do wystawienia faktury końcowej. Część IV SIWZ obejmuje Kosztorys ofertowy, który zawiera następujące kolumny dla wyznaczonych punktów pomiarowych, poszczególnych części zamówienia: Nr punktu, nr drogi, typ odcinka, zakres pomiaru, liczba pomiarów w ciągu roku, wartość usługi netto (kwota ryczałtowa za 1 pomiar), wartość usługi netto (kwota ryczałtowa za 1 punkt pomiarowy). Część V SIWZ
Kwota określona w § 1 zawiera wszelkie koszty wynikające z kosztorysu ofertowego wykonawcy, łącznie z kosztami ogólnymi, jak również nie ujęte w Opisie przedmiotu zamówienia, a niezbędne do wykonania zadania. 4 Ceny jednostkowe wynikające z oferty nie podlegają zmianie przez cały okres trwania umowy oprócz ustawowej zmiany stawki podatku VAT. 5 Strony postanawiają, że płatność za wykonaną usługę nastąpi fakturami częściowymi oraz jedną fakturą końcową, wystawionymi za każdy wykonany i odebrany pomiar, zgodnie z terminarzem określonym w Opisie przedmiotu zamówienia.
3 podaje – w przypadku odstąpienia zamawiającego od umowy z przyczyn za które odpowiedzialność ponosi wykonawca, wykonawca zapłaci karę umowną w wysokości 10% wartości brutto niezrealizowanej części przedmiotu umowy.
3 podaje dopuszczalne zmiany umowy, w tym litera f – rezygnacja przez zamawiającego z realizacji części przedmiotu umowy. W takim przypadku wynagrodzenie przysługujące wykonawcy zostanie pomniejszone, przy czym zamawiający zapłaci za wszystkie spełnione świadczenia oraz udokumentowane koszty, które wykonawca poniósł w związku z wynikającymi z umowy planowanymi świadczeniami. Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy wynika z kosztorysu ofertowego. Wszystkie powyższe postanowienia stanowią katalog zmian, na które zamawiający może wyrazić zgodę. Nie stanowią jednocześnie zobowiązania do wyrażenia takiej zgody zarówno przez zamawiającego jak i przez wykonawcę. Nie stanowi zmiany umowy w rozumieniu art. 144 ustawy Pzp, w szczególności: a) ograniczenie przedmiotu świadczenia, jeżeli taką możliwość przewidywała umowa.
podaje – Integralnymi składnikami niniejszej umowy, których postanowienia wiążą strony jako jej część są następujące dokumenty: 1) Oferta z dnia …. 2) Kosztorys ofertowy z dnia … 3) Opis przedmiotu zamówienia. 4) Zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Wykonawcy nie wnosili zapytań do postanowień SIWZ. Oferty złożyło 7 wykonawców. Za wyjątkiem oferty odwołującego, pozostali wykonawcy załączyli kosztorysy ofertowe. Dnia 24 lutego 2015 r. zamawiający powiadomił o odrzuceniu oferty odwołującego oraz o wyborze ofert najkorzystniejszych: - na część nr 1 – wykonawcy Vivalo Sp. z o.o. - cena brutto 116 847,54 zł; - na część nr 2 – wykonawcy Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Contact s.c. B. S., K. A., K. M. - cena brutto 96 825,60 zł. - na część nr 3 – wykonawcy PLANETA Sp. z o.o. - cena brutto 459 528,00 zł. - na część nr 4 – wykonawcy PLANETA Sp. z o.o. - cena brutto 73 664,70 zł. - na część nr 5 – wykonawcy PLANETA Sp. z o.o. - cena brutto 460 204,50 zł. - na część nr 6 – wykonawcy PLANETA Sp. z o.o. - cena brutto 104 808,30 zł. - na część nr 7 – wykonawcy OGRODNIK E. F. - cena brutto 179 826,00 zł. - na część nr 8 – wykonawcy Vivalo Sp. z o.o. - cena brutto 354 082,56 zł. Oferta odwołującego podaje najniższe ceny na wszystkie 8 części zamówienia, na które została złożona. Zamawiający jak uzasadnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego w powiadomieniu z dnia 24 lutego 2015 r. podał: „Oferta złożona przez Konsorcjum firm. Lider Konsorcjum ManBroker Sp. z o.o. (lider), ul. Macierzy Szkolnej 4, 80-308 Gdańsk „TECHNO-SERVICE” S.A. ul. Siedlecka 6 80-222 Gdańsk, została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych bowiem jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nie dołączył do oferty kosztorysu ofertowego, który jest podstawą rozliczenia Zamawiającego z wykonawcami.” Pismem z dnia 25 lutego 2015 r. odwołujący zwracał się do zamawiającego o wskazanie punktów Instrukcji dla wykonawców SIWZ, który był podstawą do odrzucenia jego oferty. Analizując dokumentację przetargową stwierdził brak informacji o konieczności załączenia do oferty kosztorysu ofertowego. Jednocześnie deklarował, iż załączy kosztorys ofertowy do dnia podpisania umowy. Zamawiający nie udzielił odpowiedzi na powyższe pismo. Izba zważyła, co następuje. Odwołujący wykazał legitymację do wniesienia odwołania w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Jest wykonawcą, który złożył ofertę z najniższą ceną na wszystkie części zamówienia. Wykazanie zatem, iż odrzucenie jego oferty zostało przedsięwzięte z naruszeniem przepisów ustawy Pzp, byłoby równoznaczne z tym, że odwołujący mógłby ponieść szkodę w związku z nieuzyskaniem zamówienia. Zgodnie z regulacją art. 82 ust. 3 ustawy Pzp, treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodność treści oferty z treścią istotnych postanowień specyfikacji jest zapewniona wówczas, gdy na podstawie analizy i porównania treści tych dokumentów można uznać, iż istotne postanowienia zawarte w ofercie (w dokumentach na nią się składających) nie są inne, tj. nie różnią się w swej treści od postanowień zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 tej ustawy. Norma art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odnosi się zaś do merytorycznego aspektu zaoferowanego przez wykonawcę świadczenia oraz merytorycznych wymagań zamawiającego, w szczególności co do zakresu, ilości, ceny, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, nie zapewniając jego realizacji w całości i zgodnie z istotnymi wymogami zamawiającego. W orzecznictwie Izby przyjmuje się, że niezgodność treści oferty z treścią SIWZ powinna być oceniania z uwzględnieniem definicji oferty zawartej w art. 66 K.c., tj. niezgodności oświadczenia woli - zobowiązania wykonawcy z wymaganiami zamawiającego, odnoszącymi się do merytorycznego zakresu przedmiotu zamówienia, a więc materialnej sprzeczności zakresu zobowiązania zawartego w ofercie z zakresem zobowiązania, którego zamawiający oczekuje dla spełnienia swoich uzasadnionych potrzeb, zgodnie z postanowieniami SIWZ. Podstawowy dla przebiegu postępowania, jak i oceny oferty dokument, tj. specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawiera cały szereg wskazówek co do sposobu przedstawienia oferty, od czysto formalnych, poprzez dane informacyjne, czy też o charakterze ubocznym, aż do postanowień istotnych dla oceny oferty, których niespełnienie obliguje zamawiającego do jej odrzucenia. Postanowienia te można zaliczyć jako określające składniki treści czynności prawnej essentialia negotii (przedmiotowo istotne składniki treści czynności prawnej, naturalia negotii (przedmiotowo nieistotne składniki ) oraz accidentalia negotii (nie wpływające na istotę czynności) w rozumieniu pojęć Kodeksu cywilnego. Na gruncie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, które mają pierwszeństwo zastosowania w odniesieniu do czynności stron z mocy art. 14 Pzp, przed przepisami K.c. powyższy podział doznaje modyfikacji o tyle, że zamawiający w oparciu o własne zamierzenia - cele które chce osiągnąć wybierając najkorzystniejszą ofertę w wyniku rozstrzygnięcia przetargu, w warunkach zamówienia ustala jakie wymogi mają dla niego wymiar istotny, których niespełnienie spowoduje odrzucenie oferty. Zamawiający może w SIWZ podnieść do rangi istotnych postanowień, takie które w pojęciu cywilistycznym mieszczą się w określeniu accidentalia negotii, jak np. dotyczące terminu, czy oznaczonych klauzul umownych. Rzeczą oczywistą i niebudzącą sporów, jest, że do istotnych warunków SIWZ, a zatem i oferty należą postanowienia dotyczące ceny (cen) ofertowych, które będą przyjmowane do rozliczeń stron, czy spełnienie parametrów technicznych granicznie wymaganych, oznaczenie przedmiotu świadczenia. Dla przejrzystości procedury i przewidywalności dla wykonawców podejmowanych decyzji w postępowaniu, zamawiający winien w SIWZ w miarę możliwości określić w jakim zakresie wymagania stanowić mają istotną treść oferty, a ich niespełnienie będzie skutkowało odrzuceniem takiej oferty. Zamawiający w rozdziale I punkt 18 SIWZ podał, że udzieli zamówienia wykonawcy, którego oferta odpowiada wymaganiom określonym w ustawie oraz w niniejszej SIWZ i została oceniona jako najkorzystniejsza (…). Jeżeli zamawiający nie podaje, że spełnienie określonego wymogu ma dla niego charakter merytoryczny pod groźbą odrzucenia oferty - w przypadku złożenia odwołania kwestionującego czynność odrzucenia oferty z danej przyczyny, pozostaje zbadanie przez Izbę celu dla którego zamawiający ustanowił dany wymóg - aby wywieść z tego - czy niespełnienie wymagań miało wpływ na istotę stosunku prawnego, który ma być nawiązany między stronami. Izba podzieliła stanowisko zamawiającego oraz przystępujących po jego stronie wykonawców, że wynagrodzenie w tym postępowaniu ma charakter kosztorysowy, gdyż kosztorys ofertowy stanowił część SIWZ i nie było dopuszczalne aby wykonawca przygotował i złożył ofertę bez kosztorysu ofertowego. Zamawiający nie miał możliwości zweryfikowania oferty odwołującego - czy sposób wyliczenia ceny jest kompletny i prawidłowy. Gdyby ujawniły się pominięcia w kosztorysie stanowiłoby to podstawę do odrzucenia oferty i jednocześnie świadczyłoby o tym, że wykonawca nie zaoferował wykonania całego zakresu zamówienia za podaną cenę. Zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy, zgodnie z art. 140 ust. 1 ustawy Pzp jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. Mimo kontradyktoryjności postępowania odwoławczego, Izba z urzędu przeprowadza dowód z dokumentacji akt postępowania przetargowego, do których złożenia w każdej sprawie odwoławczej zamawiający jest wzywany, w takim zakresie, który ma znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a nie tylko na podstawie wybiórczo przywołanych dokumentów przez strony. W oparciu o przytoczony wyżej materiał dowodowy sprawy należało ustalić, czy sporny wymóg można było zaliczyć do istotnej treści oferty. W ocenie Izby kosztorys ofertowy nie ma charakteru informacyjnego, służącego wyłącznie do zobrazowania sposobu wyliczenia ryczałtowej ceny całkowitej oferty. Kosztorys ofertowy wykonawcy w przedmiotowym postępowaniu - to wprost oferta. Ofertą nie musi być jedynie formularz ofertowy, ale także inne dokumenty znajdujące się w ofercie w jej szerokim znaczeniu jako zestawie dokumentów, który zawiera kompletne oświadczenia wykonawcy obrazujące zaciągane przez niego zobowiązanie. Przykładowo, poza Formularzem ofertowym może się znajdować opis techniczny oferowanego urządzenia, gdzie nie spełnienie oznaczonych parametrów spowoduje odrzucenie oferty. Faktem jest, że zamawiający wymagał kosztorysu ofertowego podając w § 2 ust 4 Wzoru umowy, że „Ceny jednostkowe wynikające z oferty nie podlegają zmianie przez cały okres trwania umowy oprócz ustawowej zmiany stawki podatku VAT.” Ceny jednostkowe miały więc wynikać z oferty, zatem musiały być zamieszczone w ofercie (kosztorysie ofertowym złożonym w wyznaczonym terminie składania ofert). Bez znaczenia pozostawało, że druk Formularza oferty nie wymieniał kosztorysu ofertowego jako załącznika, gdyż spełnienie, bądź nie spełnienie wymogów formalnych - nie decyduje o treści oferty. Do rangi istotnych postanowień SIWZ, a zarazem istotnej treści oferty zamawiający ma prawo zaliczyć takie postanowienia, które stanowią oznaczone wymogi do wykazania w ofercie, przy pomocy których zamawiający chce zrealizować swoje uzasadnione zamierzenia. Niewątpliwie takim postanowieniem istotnym jest cena całkowita, czy też ceny jednostkowe służące do rozliczeń stron w trakcie realizacji umowy. Bezspornie w części IV SIWZ obejmującej kosztorys ofertowy, zamawiający wymagał podania wartości usługi netto (kwota ryczałtowa za 1 pomiar) oraz wartość usługi netto (kwota ryczałtowa za 1 punkt pomiarowy). Z powyższego wynika, że charakter ryczałtowy mają ceny jednostkowe: - za jeden pomiar oraz - za jeden punkt pomiarowy. Cena całkowita oferty, czy za daną część zamówienia - ma natomiast charakter kosztorysowy i wyliczana jest w oparciu o niezmienne ryczałtowe ceny jednostkowe za jeden pomiar i za jeden punkt pomiarowy oraz wskazaną przez zamawiającego w kosztorysie ilość pomiarów w danym punkcie i ilość punktów pomiarowych dla poszczególnych części zamówienia. Powyższy sposób ustalenia ceny oferty mieści się w pojęciu ceny kosztorysowej w rozumieniu art. 629 K.c. w związku z art. 14 ustawy Pzp, bowiem strony mają określić wynagrodzenie na podstawie zestawienia planowanych prac i przewidywanych kosztów (ryczałtowych cen jednostkowych zawierających wszystkie konieczne koszty prac). Wynagrodzenie całkowite w tym postępowaniu i za poszczególne części zamówienia nie ma charakteru ryczałtowego w rozumieniu art. 632 § 1 K.c. w związku z art. 14 ustawy Pzp, zatem kosztorysowi ofertowemu nie można przypisać jedynie funkcji informacyjnej - pomocniczej. Podane ryczałtowe ceny jednostkowe będą wykorzystywane do rozliczeń stron, gdyż w zaakceptowanym przez wykonawców wzorze umowy strony postanowiły, że płatność za wykonaną usługę nastąpi fakturami częściowymi oraz jedną fakturą końcową, wystawionymi za każdy wykonany i odebrany pomiar, zgodnie z terminarzem określonym w Opisie przedmiotu zamówienia. Ryczałtowe ceny jednostkowe służyć także miały do wyliczenia ewentualnych kar umownych za niezrealizowany zakres zamówienia. Ponadto, zamawiający zagwarantował sobie możliwość ograniczenia zakresu umowy bez jej aneksowania, a co za tym idzie zmniejszenia wynagrodzenia wykonawcy w takiej sytuacji. Do dokonywania powyższych rozliczeń niezbędna jest znajomość cen jednostkowych zaoferowanych przez wykonawcę. Do realizacji zamierzonych celów konieczne było zatem podanie przez wykonawców ryczałtowych cen jednostkowych przy złożeniu oferty, a więc przedłożenie wraz z ofertą kosztorysu ofertowego – określającego te ceny, jako że stanowiły one istotną treść oferty. Niezależnie, więc od wskazywanych niejednoznaczności postanowień SIWZ w tym zakresie, stwierdzony brak w ofercie odwołującego dawał podstawy do oceny, że istotna treść tej oferty pozostaje niezgodna z treścią SIWZ w aspekcie przesłanek materialnych oferowanego świadczenia, gdyż dokumenty oferty nie obejmowały danych z oznaczeniem cen jednostkowych, za które wykonawca podejmuje się realizacji zamówienia. W przekonaniu Izby, stwierdzony brak ma charakter zasadniczy, niepodlegający konwalidacji w dopuszczalnych trybach art. 87 ust. 1 lub ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Uzupełnienie kosztorysu ofertowego z oznaczeniem cen jednostkowych na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp - umożliwiającego wyjaśnianie treści oferty, prowadziłoby do wytworzenia nowej treści oferty, po upływie wyznaczonego terminu, takiej której pierwotnie oferta ta nie zawierała. Kosztorys ofertowy nie kwalifikuje się do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, gdyż nie stanowi ani dokumentu podmiotowego ani przedmiotowego, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Nie można też konwalidować treści oferty odwołującego w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi, że zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Odwołujący nawet nie powoływał się na omyłkowy charakter nie załączenia kosztorysu ofertowego, uznając, że jego działania były uprawnione, gdyż w SIWZ brakło wskazania o konieczności załączenia kosztorysu. Pominięcie ceny jednostkowej, gdy kosztorys ofertowy jest przedstawiany jako wyliczenie wynagrodzenia kosztorysowego stanowi podstawę do uznania niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, a zarazem podstawę do jej odrzucenia w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Zdaniem Izby, w danym postępowaniu mimo braku zapisów o załączeniu kosztorysu ofertowego w dokumentacji oferty, całokształt postanowień SIWZ w sposób wyraźny oddaje wymogi zamawiającego - aby tego rodzaju dokument został złożony razem z Formularzem oferty. Zamawiający wprost używa określenia w części IV SIWZ, że ma to być kosztorys ofertowy, a więc kosztorys wykonawcy składany wraz z ofertą. Pozostali wykonawcy uczestniczący w przedmiotowym postępowaniu, złożyli kosztorysy wraz z Formularzem oferty. Zamawiający dokonywał weryfikacji tych kosztorysów, tak pod względem ich kompletność, jak i poprawności matematycznej dokonanych wyliczeń. W warunkach przedmiotowego zamówienia kosztorys ofertowy zawierał więc na równi z Formularzem ofertowym - istotną treść oferty. Nie do przyjęcia była argumentacja odwołującego, że treść SIWZ umożliwiała złożenie kosztorysu ofertowego dopiero przy zawarciu umowy. Zamawiający określił dokumenty, które mają być złożone przy zawarciu umowy i nie wymienił tam kosztorysu ofertowego. Brak jest więc przesłanek, aby stwierdzony brak mógł być uzupełniony w dozwolonym ustawie Pzp trybie, ze względu na niejasne okoliczności, które przemawiałyby na korzyść wykonawcy. Odwołujący nie składał zapytań o wyjaśnienie nieprecyzyjnych postanowień SIWZ w oparciu o art. 38 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oraz w stanowisku prezentowanym na rozprawie przedstawił uzasadnienie dla wykazania, że sporny wymóg miał dla niego istotny walor merytoryczny. Izba stwierdziła zatem przesłanki, aby omawiany wymóg podania cen jednostkowych zaliczyć do istotnej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a zarazem do istotnej treści oferty. W tych okolicznościach Izba podzieliła stanowisko zamawiającego i przystępujących, że wobec braku podania cen jednostkowych, służących do faktycznych rozliczeń stron brak ten wpływa na merytoryczną ocenę oferty odwołującego. Izba nie przychyliła się do argumentacji odwołującego, że w ustalonych warunkach zamówienia, wymóg podania jednostkowych cen ryczałtowych miał jedynie charakter informacyjny, i bez uchybienia istotnej treści oferty mógł być uzupełniony przy zawarciu umowy. Materiał dowodowy sprawy dawał podstawy do stwierdzenia, że odrzucenie oferty odwołującego z przyczyn wskazanych w powiadomieniu z dnia 24 lutego 2015 r. znajdowało normatywne wsparcie w przywołanym, jako podstawa tej czynności art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zarzuty odwołującego naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 907 ze zm.) poprzez niezgodne z prawem odrzucenie oferty odwołującego w odniesieniu do wszystkich części zamówienia (części zamówienia od 1 do 8), to jest naruszenia: - art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkujące ustaleniem, że oferta odwołującego - w związku z zaniechaniem dołączenia do niej wypełnionych kosztorysów ofertowych - nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; - art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 Pzp poprzez jego niezastosowanie tj. zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej, czyli oferty odwołującego, w odniesieniu do każdej części zamówienia - nie znalazły potwierdzenia. W tym stanie rzeczy Izba oddaliła odwołanie, o czym orzekła na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 i 5 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………..
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.