KIO 817/15

Sygn. akt: KIO 817/15 KIO 819/15 POSTANOWIENIE z dnia 28 kwietnia 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2015 roku przez: A. wykonawcę COMARCH Polska Spółkę Akcyjną w Krakowie B. wykonawcę CompuGroup Medical Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie w postępowaniu prowadzonym przez SP ZOZ Szpital Psychiatryczny w Toszku postanawia

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego: A. na rzecz wykonawcy COMARCH Polska Spółki Akcyjnej w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), B. na rzecz wykonawcy CompuGroup Medical Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiących równowartość uiszczonych wpisów. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 817/15 KIO 819/15 Uzasadnienie Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest wprowadzenie nowoczesnego systemu informatycznego oraz e-usług w SP ZOZ Szpital Psychiatryczny w Toszku celem podniesienia jakości i dostępności usług medycznych. W dniu 20 kwietnia 2015 roku wykonawcy COMARCH Polska Spółka Akcyjna w Krakowie i CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie (dalej: odwołujący) wnieśli odwołania wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pismami z dnia 22 kwietnia 2015 r. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach. Do postępowań odwoławczych po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniach, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołujących na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………….