II Ca 548/13

Sygn. akt II Ca 548/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Piątkowska-Bidas (spr.) Sędziowie: SO Sławomir Buras SO Barbara Dziewięcka Protokolant: protokolant sądowy Agnieszka Baran po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2013 r. w Kielcach sprawy z powództwa K. M. przeciwko D. M. o podwyższenie alimentów na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. III RC 60/12 oddala apelację i nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego. II Ca 548/ 13 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 26 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił powództwo K. M. przeciwko D. M. o podwyższenie alimentów, ustalając co następuje: K. M. ma 21 lat , uczy się zawodu ratownika medycznego w policealnej szkole w M. i koniec nauki przypada na miesiąc czerwiec 2013 r. Ponadto studiuje w systemie niestacjonarnym w Wyższej Szkole (...) w K. na kierunku turystyka i rekreacja. Obecnie alimenty na jego rzecz wynoszą 600 zł miesięcznie ( od 15 I 2009 r.).D. M. ma 45 lat jest fizjoterapeutą , z obecnego małżeństwa ma 4-letnią córkę. Poza alimentami nie przekazuje synowi żadnych pieniędzy ani prezentów, od 1993 r. nie utrzymuje z synem kontaktów. Matka powoda jest także fizjoterapeutą .Ma drugiego syna w wieku 14 lat ,który otrzymuje rentę po zmarłym ojcu. Sąd uznał , że koszt utrzymania powoda to 1100 zł miesięcznie i zasadnym jest , by pozwany partycypował w nim kwotą 600 zł miesięcznie. Apelację od tego wyroku wywiódł K. M. i zarzucił sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego przez przyjęcie, że jego koszt utrzymania to 1100 zł miesięcznie , podczas gdy faktycznie jest on dwukrotnie wyższy. Reasumując wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i podwyższenie alimentów do kwoty 1000 zł miesięcznie oraz zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja nie jest zasadna. Sąd poczynił prawidłowe ustalenia odnośnie kosztów utrzymania K. M. . Nie zasługuje na uwzględnienie twierdzenie , że potrzeby powoda jest w stanie zaspokoić kwota dwukrotnie wyższa niż wskazana przez Sąd. Koszt utrzymania dziecka wyznacza standard życia rodziców , a ci poza powodem mają na utrzymaniu drugie dziecko. Powód studiuje w niewielkiej odległości od miejsca zamieszkania , a więc nie musi wynajmować mieszkania i jego koszt nauki jest mniejszy niż w większych ośrodkach akademickich Ponadto bardzo istotne jest , że obecnie ukończył szkołę policealną zdobył zawód , studiuje w systemie niestacjonarnym , a więc kontynuując studia ma możliwość podjęcia pracy pozwalającej mu zaspokoić te potrzeby , których jak twierdzi nie pokrywają alimenty od ojca i środki otrzymywane od matki. Trudno zgodzić się z apelacją , iż matka skarżącego powinna w mniejszym stopniu partycypować w zaspokojeniu jego potrzeb , bo na co dzień dba o jego rozwój i wychowanie, ale przecież powód jest już dorosłym człowiekiem , a więc trudno w takim przypadku uznać iż zachodzą warunki o których mowa w art. 135§2 kro. W tym stanie rzeczy apelacja podlega oddaleniu z mocy art. 385 kpc. Sąd odstąpił od obciążania K. M. kosztami postępowania z uwagi na szczególe okoliczności , a mianowicie sprawa dotyczy alimentów od ojca, powód uczy się i w tej chwili nie pracuje. SSO B. Dziewięcka SSO E. Piątkowska - Bidas SSO Sł. Buras