Sygn. akt KIO 1369/15 WYROK z dnia 13 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu

§ 5Załącznika nr 2 do SIWZ, od dnia 31.01.2016 r.

do dnia 31.01.2019 r. 3.1.9 Przedłużenie wsparcia technicznego producenta na poziomie Basic dla posiadanego przez Zamawiającego oprogramowania VMware vCenter Server 5 Standard for vSphere 5 (Per Instance), świadczonego

§ 5Załącznika nr 2 do SIWZ, od dnia 31.01.2016 r.

do dnia 31.01.2019 r. 3.1.10 Zapewnienie wsparcia technicznego producenta na poziomie Basic dla nowych licencji VMware vSphere 5 Enterprise Plus – 8 CPU, o których mowa w pkt. 6, świadczonego

§ 5Załącznika nr 2 do SIWZ, od dnia 01.10.2015 r.

do dnia 31.01.2019 r. 3.1.11 Zapewnienie wsparcia technicznego producenta na poziomie Basic dla zaktualizowanego oprogramowania, o którym mowa w pkt. 7 świadczonego

§ 5Załącznika nr 2 do SIWZ, od dnia 01.10.2015 r.

do dnia 31.01.2019 r. 3.1.12 Dostawa certyfikatów lub innych dokumentów, o których mowa w § 2 Załącznika nr 2 do SIWZ. 3.1.13 Zapewnienie świadczenia usług serwisu gwarancyjnego przez autoryzowany serwis producenta serwerów, dysków i kart, o których mowa w pkt 3.1.1 – 3.1.5. 3.2 Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w: 3.2.1 Załączniku nr 1 do SIWZ – „Zestawienie parametrów technicznych oferowanych serwerów”.

1. a)Dokument określa parametry techniczne oferowanych serwerów wymagane przez Zamawiającego.
2. b)Wykonawca musi załączyć do oferty wypełnione Zestawienie parametrów technicznych oferowanych serwerów zgodnie z wzorem stanowiącym Załącznik nr 1 do SIWZ. 3.2.2 w Załączniku nr 2 do SIWZ - Wzór umowy. 4. Termin wykonania zamówienia. 4.1 Dostawa serwerów, dysków i kart – w terminie do 42 dni od dnia podpisania umowy. 4.2 Dostawa certyfikatów lub innych dokumentów, o których mowa w § 2 Załącznika nr 2 SIWZ - w terminie do dnia 09.10.2015 r. 4.3 Usługa gwarancji producenta - przez okres minimum 5 lat maksimum 7 lat od dostawy (daty podpisania protokołu odbioru bez uwag) dla serwerów A i B. 4.4 Usługa gwarancji producenta - przez okres 36 miesięcy od dostawy (daty podpisania protokołu odbioru bez uwag) dla serwera C oraz dysków i kart. 4.5 Usługa wsparcia technicznego producenta dla oprogramowania VMware – do dnia 31.01.2019 r. Szczegółowe terminy rozpoczęcia świadczenia usług wsparcia technicznego producenta znajdują się w Załączniku nr 2 do SIWZ. Z § 1 obowiązującego wzoru umowy wynika, że wykonawca zobowiązuje się zgodnie ze złożoną ofertą - zawierającą oznaczenie przedmiotu dostawy (modelu) oraz producenta, - stanowiącą załącznik nr 1 do umowy oraz załącznikiem nr 2 do umowy - opisem przedmiotu zamówienia - zrealizować zamawiane dostawy. 6.6 W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Wykonawca zobowiązany jest załączyć do oferty: 6.6.1 wypełnione Zestawienie parametrów technicznych oferowanych serwerów zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 1 do SIWZ, w formie oryginału. UWAGA: - Wymagane przez Zamawiającego wskazanie przez Wykonawcę w ww. dokumencie stron w dokumentacji technicznej oferowanego sprzętu, potwierdzających spełnianie wymagania Zamawiającego opisanego w kol. nr 3 tabeli w wypełnionym Załączniku nr 1 do SIWZ, pełni jedynie funkcję informacyjną mającą na celu ułatwienie oceny oferty, co oznacza, że wystąpienie takich okoliczności nie będzie powodowało negatywnych skutków formalnoprawnych - w związku z powyższym, omyłkowe wskazanie lub niewskazanie przez Wykonawcę w ww. dokumencie strony dokumentacji technicznej oferowanego sprzętu, na której znajduje się potwierdzenie wymogów/parametrów określonych przez Zamawiającego, nie będzie stanowiło powodu do wezwania Wykonawcy przez Zamawiającego, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia ww. dokumentu. 6.6.2 dokumentację techniczną potwierdzającą spełnianie przez zaoferowany sprzęt wymagań określonych przez Zamawiającego w: 1) pkt 2 - 12, 14 - 20 dla serwera A, 2) pkt 2 - 12, 14 - 20 dla serwera B, 3) pkt 2 - 12, 15 dla serwera C, 4) pkt 1 - 2 dla dodatkowych akcesoriów - wskazanych w Załączniku nr 1 do SIWZ. Dopuszcza się dołączenie takiej dokumentacji w języku angielskim bez tłumaczenia na język polski. Forma dokumentów: Zamawiający odstępuje od poświadczania autentyczności ww. dokumentacji technicznej. (Podstawa prawna: § 6 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r., poz. 231). UWAGA: Dokumentacja techniczna nie musi potwierdzać spełniania wymagań określonych przez Zamawiającego w: 1) pkt 1, 13, 21 - 26 dla serwera A, 2) pkt 1, 13, 21 - 26 dla serwera B, 3) pkt 1, 13, 14, 16 dla serwera C - wskazanych w Załączniku nr 1 do SIWZ. W podanym wyżej zakresie Zamawiający wymaga jedynie, aby Wykonawca dokonał stosownego wpisu w poszczególnych tabelach znajdujących się w Załączniku nr 1 do SIWZ, z którego będzie wynikało potwierdzenie spełniania przez zaoferowany sprzęt wymogów określonych przez Zamawiającego w danym punkcie. 6.6.3 Zamawiający zastrzega sobie prawo wezwania Wykonawców, po otwarciu ofert i przed wyborem oferty najkorzystniejszej, do dostarczenia jednego egzemplarza testowego oferowanych serwerów, będących przedmiotem zamówienia. Przeprowadzone ewentualne testy będą miały na celu potwierdzenie, że oferowana dostawa odpowiada wymaganiom określonym przez Zamawiającego w SIWZ, w szczególności w zakresie określonym w Załączniku nr 1 do SIWZ, w tym potwierdzenie poprawnej współpracy oferowanych serwerów ze sprzętem oraz oprogramowaniem eksploatowanym przez Zamawiającego. Wykonawca, którego Zamawiający wezwie do dostarczenia egzemplarza testowanego oferowanych serwerów, zobowiązany będzie do dostarczenia ich w terminie 2 dni roboczych od daty przekazania mu wezwania, zgodnie z danymi do kontaktu wskazanymi w ofercie Wykonawcy. Wraz ze sprzętem przekazanym Zamawiającemu do testów powinna zostać dostarczona dokumentacja techniczna i dokładny spis elementów składowych sprzętu i dokumentacji Spis ten stanowić będzie jednocześnie protokół przekazania. Po wykonaniu testów, dostarczony w celu ich przeprowadzenia egzemplarz testowy oferowanych serwerów, zostanie niezwłocznie zwrócony Wykonawcy. UWAGA: 1) dostarczenie przez wezwanego Wykonawcę jednego egzemplarza testowego oferowanego sprzętu będącego przedmiotem zamówienia niezgodnego w pełni z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego, w szczególności z parametrami wyspecyfikowanymi w Załączniku nr 1 do SIWZ lub z ofertą Wykonawcy - zostanie potraktowane jako negatywny wynik testów, 2) niedostarczenie przez wezwanego Wykonawcę jednego egzemplarza testowego oferowanego sprzętu będącego przedmiotem zamówienia w terminie 2 dni roboczych od daty przekazania Wykonawcy ww. wezwania - zostanie potraktowane jako negatywny wynik testów, 3) negatywny wynik przeprowadzonych testów, które nie potwierdzą, że oferowane przez Wykonawcę dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego w SIWZ w szczególności nie potwierdzą pełnej zgodności wszystkich parametrów oferowanego sprzętu wyspecyfikowanych w Załączniku nr 1 do SIWZ, a także poprawnej współpracy oferowanego sprzętu ze sprzętem oraz oprogramowaniem eksploatowanym przez Zamawiającego lub wystąpienie którejkolwiek z okoliczności, o których mowa w pkt 6.6.3 ppkt 1) lub 2), skutkować będzie odrzuceniem oferty takiego Wykonawcy, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, jako niezgodnej z treścią SIWZ. 7.5 Wykonawca może zwrócić się do Zamawiającego o wyjaśnienie treści SIWZ przesyłając pytanie na numer faksu lub adres e-mail wskazany w pkt. 7.1 SIWZ. 10. Opis sposobu przygotowywania oferty. 10.1. Ofertę należy przygotować w języku polskim w formie pisemnej, w sposób czytelny i trwały, na druku stanowiącym Załącznik nr 8 do SIWZ. W przypadku sporządzenia oferty przez Wykonawcę na własnym formularzu wymaga się, żeby Wykonawca uwzględnił w nim wszystkie oświadczenia i elementy zawarte w Załączniku nr 8 do SIWZ. UWAGA: Załącznik nr 8 do SIWZ oraz własny formularz złożony przez Wykonawcę, o których mowa w pkt 10.1 będą stanowić treść oferty i w związku z tym nie podlegają one uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy. Niezłożenie któregokolwiek z tych dokumentów będzie skutkować odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, jako niezgodnej z treścią SIWZ. 10.2. Do oferty należy załączyć dokumenty i oświadczenia wyszczególnione w pkt 6 SIWZ, w formie dla nich określonej w SIWZ. 11. Miejsce oraz termin składania i otwarcia ofert. 11.1 Ofertę należy złożyć w siedzibie Zamawiającego (…) w terminie do dnia 21 maja 2015r., do godz. 09.00, lub przesłać pocztą na adres: (…) 12.1 Cenę ofertową stanowić będzie łączna kwota wynagrodzenia brutto za wykonanie całości przedmiotu zamówienia publicznego, o którym mowa w pkt 3 SIWZ, wyrażona w złotych polskich (PLN) (…). 12.2 Łączna kwota wynagrodzenia brutto, o której mowa w pkt 12.1 nie będzie podlegała zmianie w czasie trwania umowy i obejmuje wszelkie koszty Wykonawcy związane z realizacją przedmiotu zamówienia w terminie oraz miejscu wskazanym w SIWZ, w tym m.in. opłaty, takie jak cła i podatki (w tym podatek od towarów i usług) koszty dostawy (w tym koszty opakowania, ubezpieczenia, transportu i wniesienia dostarczonego sprzętu do wyznaczonych pomieszczeń) oraz wszelkie inne koszty Wykonawcy. 13. Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert. 13.1 Kryteria oceny ofert i ich znaczenie Zamawiający dokona oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie następujących kryteriów: 1) Cena ofertowa - max. 95,00 punktów 2) Gwarancja producenta - max. 5,00 punktów (…) 13.2 Za najkorzystniejszą uznana zostanie oferta, która uzyska najwyższą łączną liczbę punktów (max. 100,00), pod względem określonych powyżej kryteriów, obliczoną według następującego wzoru: (…). 13.4 Zamawiający udzieli zamówienia publicznego Wykonawcy spełniającego wszystkie warunki udziału w postępowaniu, którego oferta będzie odpowiadała wszystkim wymaganiom określonym przez Zamawiającego w SIWZ i uznana zostanie, zgodnie z postanowieniami SIWZ, za ofertę najkorzystniejszą. 16.1 Wykonawca zobowiązany jest do podpisania umowy na warunkach określonych w SIWZ, szczegółowo podanych we wzorze stanowiącym Załącznik nr 2 do SIWZ. (…) 29. Załączniki do SIWZ: 29.1 Zestawienie parametrów technicznych oferowanych serwerów - do wypełnienia. 29.2 Wzór umowy. 29.8 Formularz oferty - do wypełnienia. Załącznik nr 1 Zestawienie parametrów technicznych oferowanych serwerów. Ad zarzut 1. Zestawienie parametrów technicznych serwerów Dodatkowe akcesoria do posiadanych serwerów IBMx 3650 M3 - wymagane 4 komplety L.p. Nazwa wymagania/parametru - dysk twardy SSD; Wartości minimalne wymagane przez Zamawiającego; Dysk twardy, minimum 400 GB SSD z interfejsem SAS 12Gbps, z możliwością wyciągnięcia podczas pracy serwera (hot swap), pasujący do obecnie posiadanego serwera IBM x3650 M3 wraz z odpowiednią kieszenią; Wartości oferowane przez Wykonawcę (…); Dodatkowe wymagania Zamawiającego wartość minimalna, konieczność potwierdzenia tego wymogu w załączonej do oferty dokumentacji technicznej. Wskazanie stron w dokumentacji technicznej oferowanego sprzętu potwierdzających spełnianie wartości wymaganej przez Zamawiającego opisanej w kol. nr 3 Ad. zarzut 2. Nazwa wymagania/parametru - Karta sieciowa: Karta 4 portowa 10/100/1000 PCI-Express x8 Wsparcie dla TOE – TCP Offload Engine, load balancing i fail over. Wymagana obsługa VLAN (warstwa druga modelu OSI) na poziomie karty sieciowej i systemu operacyjnego tj. interfejsy vlanów z poziomu instalowanych aplikacji muszą być widoczne, jako niezależne interfejsy sieciowe. Wymagana obsługa tagowanych łączy typu trunk Dodatkowe wymagania Zamawiającego wartość minimalna, konieczność potwierdzenia tego wymogu w załączonej do oferty dokumentacji technicznej. Wskazanie stron w dokumentacji technicznej oferowanego sprzętu potwierdzających spełnianie wartości wymaganej przez Zamawiającego opisanej w kol. nr 3. W odpowiedziach na pytania do SIWZ z dnia 27 kwietnia 2015 r. zamawiający podał jak niżej. Pytanie nr 3 „Dotyczy: Dodatkowe akcesoria do posiadanych serwerów IBM x3650 M3 - wymagane 4 komplety pkt. 1 Dysk twardy SSD Według informacji zawartych na stronie internetowej producenta IBM, pod adresem: http://www-03.ibm.com/systems/xbc/cog/Withdrawn/x3650m3_7945/x3650m3_7945hdd.html nie są dostępne dyski wymagane przez Zamawiającego spełniające kryteria i zapewniające pełną kompatybilność. Jedynymi dostępnymi dyskami SSD kompatybilnymi z wspomnianym serwerem są dyski ze złączem SATA np: Part Number-QQAJ365; 480GB SATA 2.5 MLC HS Enterprise Value SSD. Odpowiedź na pytanie nr 3 TAK. Zamawiający wyraża zgodę na zmianę interfejsu dysków dodatkowych SSD SAS na SATA, tak aby były one kompatybilne z posiadanymi serwerami IBMx3600M3. Pytanie nr 4 „Dotyczy: Dodatkowe akcesoria do posiadanych serwerów IBM x3650 M3 - wymagane 4 komplety pkt. 2 Karta sieciowa Karta sieciowa PCI-Express x8 jest przeznaczona do modeli serwerów typu IBM x3650 M5, właściwą kartą PCl-Express dla serwerów typu IBM x3650 M3 jest karta PCI-Express x4. Karta ta zapewnia pełną kompatybilność z serwerami IBM x3650 M3." Odpowiedź na pytanie nr 4 TAK. Zamawiający wyraża zgodę na zmianę interfejsu kart sieciowych dla serwerów PCI- Express x4. UWAGA: Zmiana nr 5 treści SIWZ opisana w pkt 2 pisma. Pytanie nr 5 „Zamawiający w załączniku nr 1 - Zestawienie parametrów technicznych oferowanych serwerów, w punkcie Dodatkowe akcesoria do posiadanych serwerów IBM x3650 M3 - wymagane 4 komplety Zamawiający wymaga: Dysk twardy SSD Dysk twardy, minimum 400 GB SSD z interfejsem SAS 12Gbps, z możliwością wyciągnięcia podczas pracy serwera (hot swap), pasujący do obecnie posiadanego serwera IBM x3650 M3 wraz z odpowiednią kieszenią. Według naszej najlepszej wiedzy do tego serwera nie ma dostępnych dysków z interfejsem 12Gbps, a tylko 6Gbps. Prosimy zatem o doprecyzowanie zapytania.". Odpowiedź na pytanie nr 5 Patrz odpowiedź na pytanie nr 3. 2. Jednocześnie działając na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Zamawiający informuje, że dokonał zmiany treści SIWZ w następujący sposób: Zmiana nr 2 Zmienia się zapis punktu 1 pn. „Dysk twardy SSD" w tabeli dotyczącej Dodatkowych akcesoriów do posiadanych serwerów IBM x3650 M3 - wymagane 4 komplety w Załączniku nr 1 do SIWZ - „Zestawienie parametrów technicznych oferowanych serwerów", strona 15: z: „Dysk twardy minimum 400 GB SSD z interfejsem SAS 12 Gbps z możliwością wyciągnięcia podczas pracy serwera (hot swap) pasujący do obecnie posiadanego serwera IBMx3600 M3 A wraz z odpowiednią kieszenią”. Na: „Dysk twardy minimum 400 GB, SSD, z interfejsem SATA minimum 6 Gbps, z możliwością wyciągnięcia podczas pracy serwera (hot swap), pasujący do obecnie posiadanego serwera IBM X3650 M3 wraz z odpowiednią kieszenią". Zmiana nr 5 Zmienia się zapis punktu 2 pn. „Karta sieciowa" w tabeli dotyczącej Dodatkowych akcesoriów do posiadanych serwerów IBM x3650 M3 - wymagane 4 komplety w Załączniku nr 1 do SIWZ - „Zestawienie parametrów technicznych oferowanych serwerów", strona 15: z: „Karta 4 portowa 10/100/1000 PCI-Express x8 Wsparcie dla TOE - TCP Offload Engine, load balancing i fail over. Wymagana obsługa VLAN (warstwa druga modelu OSI) na poziomie karty sieciowej i systemu operacyjnego tj. interfejsy vlanów z poziomu instalowanych aplikacji muszą być widoczne, jako niezależne interfejsy sieciowe. Wymagana obsługa tagowanych łączy typu trunk". na: „Karta 4 portowa 10/100/1000 PCI-Express x4 Wsparcie dla TOE - TCP Offload Engine, load balancing i fail over. Wymagana obsługa VLAN (warstwa druga modelu OSI) na poziomie karty sieciowej i systemu operacyjnego tj. interfejsy vlanów z poziomu instalowanych aplikacji muszą być widoczne, jako niezależne interfejsy sieciowe. Wymagana obsługa tagowanych łączy typu trunk". W formularzu oferty według załącznika nr 8 wykonawca zobowiązany był podać producenta, model oferowanego serwera typu A-C, dysków SSD do serwerów IBMx3600 M3; kart sieciowych 4 portowych do serwerów IBMx3600 M3. Oferty złożyło 7 wykonawców. Zamawiający wybrał ofertę przystępującego - NIVER Niwińscy Sp. j., której przydzielił punktację - 95 punktów. Drugą ocenę otrzymała oferta odwołującego - 87,67 punktów. Na str. 2 (poz. 4) oraz 42 oferty firmy NIVER, wykonawca ten zaoferował dyski do serwerów IBMx3650M3 - model "SSD Pro 2500 series" firmy INTEL. Podał: Dysk Intel SSD pro Series 480GB,2.5in SATA 6Gb/s, 20nm, MLC (str. 1-2 dokumentacji technicznej). Na str. 2 (poz. 5) i 42 oferty firmy NIVER, wykonawca ten zaoferował karty sieciowe 4 portowe do serwerów IBMx3650M3 - model "INTEL ET2 Quad" firmy INTEL, Intel Gigabit ET,ET2 and Multi Port serwer Adapters; (str.1-7,4,5 dokumentacji technicznej). Wykonawca potwierdził wartości oferowane: karta 4 portowa PCI-Express x4 Wsparcie dla TOE - TCP Offload Engine, load balancing i fall over. Obsługa VLAN (warstwa druga modelu OSI) na poziomie karty sieciowej i systemu operacyjnego tj. interfejsy vlanów z poziomu instalowanych aplikacji muszą być widoczne, jako niezależne interfejsy sieciowe. Wymagana obsługa tagowanych łączy typu trunk. W dokumentacji technicznej zostały przedstawione karty techniczne (dokumentacja) w języku angielskim. Izba zaważyła, co następuje. Odwołujący wykazał legitymację do korzystania ze środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Ubiega się o przedmiotowe zamówienie, złożył drugą w kolejności najkorzystniejszą w oparciu o kryteria oceny – ofertę. Mógł zatem wykazywać że czynności zamawiającego wyboru oferty wykonawcy NIVER N. Sp. j. zostały przedsięwzięte z naruszeniem przepisów ustawy Pzp, co godziło w interes odwołującego w uzyskaniu zamówienia i mogło go narażać na poniesie szkody. Przechodząc do rozpatrzenia zarzutów odwołania należało mieć na uwadze uregulowania prawne odnoszące się do sposobu wykazania, że przedmiot dostawy spełnia wymagania, jak i warunki szczegółowe, które określił zamawiający w postanowieniach SIWZ podanych do wiadomości i stosowania, mających charakter wiążący zarówno dla zamawiającego jak i dla wszystkich wykonawców, którzy zdecydowali się na złożenie oferty w postępowaniu. Zgodnie z regulacją art. 82 ust. 3 ustawy Pzp, treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodność treści oferty z treścią specyfikacji jest zapewniona wówczas, gdy na podstawie analizy i porównania treści obu tych dokumentów można uznać, iż istotne postanowienia zawarte w ofercie nie są inne, tj. nie różnią się w swej treści od postanowień zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 tej ustawy. Norma art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odnosi się do merytorycznego aspektu zaoferowanego przez wykonawcę świadczenia oraz merytorycznych wymagań zamawiającego, w szczególności co do zakresu, ilości, jakości, ceny, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia, w tym wyznaczonych minimalnych parametrów technicznych wyrobu. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, nie zapewniając jego realizacji w całości zgodnie z wymogami zamawiającego. W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej przyjmuje się, że niezgodność treści oferty z treścią SIWZ powinna być oceniania z uwzględnieniem definicji oferty zawartej w art. 66 K.c., tj. niezgodności oświadczenia woli wykonawcy z wymaganiami zamawiającego, odnoszącymi się do merytorycznego zakresu przedmiotu zamówienia, a więc materialnej sprzeczności zakresu zobowiązania zawartego w ofercie z zakresem zobowiązania, którego zamawiający oczekuje dla spełnienia swoich uzasadnionych potrzeb, wyznaczonymi w SIWZ. Zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców dokumentów potwierdzających spełnienie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego. Z kolei § 6 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty być składane (Dz. U. z 2013 r., poz. 231) pozwala w celu potwierdzenia, że oferowane roboty budowlane, dostawy lub usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, aby zamawiający żądał między innymi: próbek, opisów lub fotografii produktów, które mają zostać dostarczone. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia w tym postępowaniu przewidywała, aby w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, wykonawca przedłożył dokumenty o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych - w postaci dokumentacji technicznej oferowanego sprzętu, potwierdzającej spełnianie właściwości wymaganych przez zamawiającego, opisanych w kolumnie 3 Załącznika 1, tj. parametrów wyznaczonych jako wartości minimalne. Zamawiający żądał potwierdzenia spełnienia wymagań minimalnych (granicznych) odrębnym oświadczeniem wykonawcy, między innymi w odniesieniu do dodatkowych akcesoriów do posiadanych serwerów IBMx3650M3. Zapowiedział, że ocena spełniania przez oferowany przedmiot zamówienia wymagań zamawiającego będzie dokonana w oparciu o oświadczenia wykonawcy oraz załączone do oferty dokumenty (dokumentację techniczną), stwierdzającą zgodność oferty z wymaganiami określonymi w specyfikacji. Przystępujący NIVER N. Sp. j. złożył oświadczenie w formularzu oferty, że zobowiązuje się wykonać zamówienie zgodnie z wszystkimi warunkami SIWZ, poprzez stwierdzenie w punkcie 7, że zapoznał się z treścią wzoru umowy i zobowiązuje się do jej zawarcia zgodnie z treścią oferty na warunkach określonych w SIWZ. Warunek ten został powtórzony w § 1 obowiązującego wzoru umowy, że wykonawca zobowiązuje się zgodnie ze złożoną ofertą zawierającą oznaczenie przedmiotu dostawy (modelu) oraz producenta, stanowiącą Załącznik nr 1 do umowy oraz Załącznikiem nr 2 do umowy - opisem przedmiotu zamówienia - zrealizować zamawiane dostawy. Przystępujący przyznał, że podając w swojej ofercie nazwę dysków i producenta - wskazał nazwę obejmującą rodzinę produktów, gdzie oczekiwane przez zamawiającego rozwiązania techniczne i pewne funkcjonalności dostępne są jedynie opcjonalnie. Nie zawarł w swojej ofercie zobowiązania, iż oferowany sprzęt o oznaczonej nazwie dostarczy w wersji posiadającej opcje wymagane przez zamawiającego w opisie Załącznika nr 1 do SIWZ. Jeżeli zamawiający, jak w tym postępowaniu - żąda podania nawy modelu oraz producenta, oznacza to iż wykonawca winien tak sprecyzować oznaczenie wyrobu, aby pozwalało to na jego jednoznaczną identyfikacje. W przypadku, gdy wskazany model może zostać wyposażony w urządzenia, czy funkcjonalności opcjonalnie - wykonawca powinien podać, iż oferuje oznaczony model z następującym wyposażeniem opcjonalnym, stanowi to wówczas prawidłowo opisaną treść oferty. Przedkładana dokumentacja techniczna - ma potwierdzać, iż w danym modelu producent zapewnia dostępność wskazanych opcji. Przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp nie dozwala na zmianę treści oferty po upływie terminu składania ofert. Nie jest więc dopuszczalne uzupełnianie treści oferty poprzez doprecyzowywanie wyposażenia opcjonalnego. W przeciwnym wypadku dochodziłoby do skonkretyzowania oferowanego wyrobu dopiero na etapie dostawy, czy wręcz dochodziłoby do dostawy innej niż opisana w ofercie. Nie było wystarczające samo potwierdzenie wyznaczonych parametrów technicznych i właściwości wyrobu w załączonym wykazie Załącznika nr 1 do SIWZ. Zamawiający na podstawie dokładnej nazwy oferowanego sprzętu (model, wersja, opcje, producent) i dostarczonej dokumentacji technicznej - winien mieć możliwość jednoznacznej jego identyfikacji i sprawdzenia, czy charakteryzuje się on cechami, których oczekiwał. Izba rozpatruje jednak odwołanie w granicach zgłaszanych zarzutów, jak stanowi art. 192 ust. 7 ustawy Pzp. Izba nie może orzekać co zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu. Odwołujący w odwołaniu nie podnosił, iż z braku jednoznaczności oznaczenia zaoferowanego sprzętu - twardych dysków, czy kart sieciowych i niemożności jednoznacznej ich identyfikacji - oferta przystępującego NIVER jest niezgodna z treścią SIWZ i winna zostać odrzucona. Odwołujący zarzucał, że dyski twarde oraz karty sieciowe w ofercie wykonawcy NIVER nie posiadają wymaganych w SIWZ cech i parametrów technicznych - w tych też granicach zarzuty podlegały rozpoznaniu. Na str. 2 (poz. 4) oraz 42 oferty firmy NIVER, wykonawca ten zaoferował dyski do serwerów IBMx3650M3 - model "SSD Pro 2500 series" firmy INTEL. Podał: Dysk Intel SSD pro Series 480GB,2.5in SATA 6Gb/s, 20nm, MLC (str. 1-2 dokumentacji technicznej). Na str. 2 (poz. 5) i 42 oferty firmy NIVER, wykonawca ten zaoferował karty sieciowe 4 portowe do serwerów IBMx3650M3 - model "INTEL ET2 Quad" firmy INTEL, Intel Gigabit ET,ET2 and Multi Port serwer Adapters; (str.1-7,4,5 dokumentacji technicznej). Wykonawca potwierdził wartości oferowane: karta 4 portowa PCI-Express x4 Wsparcie dla TOE - TCP Offload Engine, load balancing i fall over. Obsługa VLAN (warstwa druga modelu OSI) na poziomie karty sieciowej i systemu operacyjnego tj. interfejsy vlanów z poziomu instalowanych aplikacji muszą być widoczne, jako niezależne interfejsy sieciowe. Wymagana obsługa tagowanych łączy typu trunk. W dokumentacji technicznej zostały przedstawione specyfikacje i opisy w języku angielskim, co zamawiający dopuścił. Zgodnie z § 7 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty być składane (Dz. U. z 2013 r., poz. 231) dokumenty sporządzane w języku obcym są składane wraz z tłumaczeniem na język polski. Tłumaczenie nie jest wymagane, jeżeli zamawiający wyraził zgodę, o której mowa w ar. 9 ust. 3 ustawy Pzp, uprawniającym zamawiającego w szczególnych przypadkach do zezwolenia na złożenie oferty w jednym z języków powszechnie używanych w handlu międzynarodowym. Izba nie miała podstaw, aby oceniać dokumentację techniczną przedstawioną przez przystępującego NIVER N. Sp. j. w aspekcie wykazania poprawności podjętego zobowiązania w ofercie - spełnienia minimalnych wymagań w odniesieniu do dodatkowych akcesoriów do posiadanych serwerów IBMx3650M3, tj. dysków do tych serwerów oraz kart sieciowych. Przepis § 19 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. 2014, poz. 964) nakazuje, aby wszystkie dokumenty były przedstawiane w języku polskim, a jeżeli zostały sporządzone w języku obcym, strona oraz uczestnik postępowania odwoławczego, który się na nie powołuje, przedstawia ich tłumaczenie na język polski. Tłumaczenia nie przedstawiono. Spełnienie minimalnych wymagań w odniesieniu do dodatkowych akcesoriów do posiadanych serwerów IBMx3650M3 musiało być wykazane za pomocą dokumentacji technicznej oferowanego sprzętu - dołączonej do oferty. Z braku tego dowodu przedstawionego w odpowiedniej formie (tłumaczenia na język polski) okoliczność taka, zaprzeczająca zarzutom odwołującego - nie została przez zamawiającego oraz przystępującego wykazana w postępowaniu odwoławczym. Nie wyklucza to jednak, że z treści przedstawionej dokumentacji w ofercie wykonawcy NIVER wynika spełnianie wymagań minimalnych. Izba nie mogła dokonać oceny wspomnianego dowodu - z braku przedstawienia jego tłumaczenia na język polski. Dowody z dokumentów wnioskowane przez odwołującego na rozprawie, tj.: dowód nr 1 - dokument wystawiony przez przedstawiciela firmy Lenovo Technologie stwierdzający, że w serwerach x3650 M3 firmy IBM/Lenovo mogą być instalowane wyłącznie dyski pochodzące z firmy IBMLenovo, które wyposażone są w odpowiednie kieszenie, zapewniające zgodność sprzętową i pracę dysków w serwerach x3650 M3 - na okoliczność, że do posiadanych przez zamawiającego serwerów IBM x3650 M3 pasują wyłącznie dyski pochodzące z firmy IBM/Lenovo, a obsługa wszystkich powyższych funkcjonalności w zakresie kart sieciowych realizowana jest przez karty sieciowe z układami Broadcom NetXtreme II, natomiast część powyższych funkcjonalności jest realizowana przez karty sieciowe z układami Intel 1340, zgłaszany na okoliczność, że oferowane przez NIVER dyski nie spełniają wymagań, natomiast zaoferowane karty sieciowe Intel w danej konfiguracji (dane konkretne karty sieciowe Intel nie zapewniają funkcjonalności opisanych Załącznikiem nr 1 do SIWZ) - potwierdzają jedynie, że: 1. Producent serwerów x3650 M3 firmy IBM/Lenovo rekomenduje do stosowania w nich dyski pochodzące od producenta serwera - co gwarantuje najlepszą współpracę komponentów. Nie wyklucza to, że serwery te mogą poprawnie współpracować także z dyskami innych producentów; niektóre elementy zawierają standardowe rozwiązania i nadają się do zastosowania w sprzęcie różnych producentów, pod warunkiem, że gwarantują poprawną współpracę. Nie jest to przesądzający dowód w tym sporze. Firma Lenovo może być zainteresowana w tym, aby były nabywane produkty przez nią oferowane. 2. W odniesieniu do kart, Izba podzieliła stanowisko zamawiającego, że niektóre funkcjonalności są realizowane z poziomu oprogramowania, dlatego też ocena samego urządzenia karty sieciowej bez uwzględnienia stosowanego oprogramowania nie jest kompletna. Karta została oznaczona w ofercie przystępującego - Intel ET2 Multi Port. Dowód podaje, że oznaczone karty sieciowe Lenovo z układem Intel nie posiadają wymaganej funkcjonalności Intel 82576. Oferowane przez przystępującego karty nie pochodzą od producenta Lenovo, tylko Intel. Dowód nr 3 przedstawiony przez odwołującego stanowi jedynie o sprawdzeniu kompatybilności oznaczonych dysków Lenovo, HP, Dell do współpracy z technologiami Opal i eDrive stosowanymi m. inn. w sprzęcie Lenovo, a jest to wycinek pokazania kompatybilności dysków - w zakresie konkretnej technologii szyfrowania, zatem nie odnosi się to do funkcjonalności opisanych w Załączniku nr 1 do SIWZ. Wobec zachodzących wątpliwości, zamawiający winien poddać zaoferowane przez przystępującego komponenty dyski twarde i karty sieciowe do serwerów - procedurze testowej, którą przewidział w warunkach zamówienia. Zamawiający podał w 6.6.3 SIWZ, że „zastrzega sobie prawo wezwania Wykonawców, po otwarciu ofert i przed wyborem oferty najkorzystniejszej, do dostarczenia jednego egzemplarza testowego oferowanych serwerów, będących przedmiotem zamówienia. Przeprowadzone ewentualne testy będą miały na celu potwierdzenie, że oferowana dostawa odpowiada wymaganiom określonym przez Zamawiającego w SIWZ, w szczególności w zakresie określonym w Załączniku nr 1 do SIWZ, w tym potwierdzenie poprawnej współpracy oferowanych serwerów ze sprzętem oraz oprogramowaniem eksploatowanym przez Zamawiającego.” Zamawiający w trakcie rozprawy przyznał, iż takie rozwiązanie problemu jest możliwe, a odwołujący zmodyfikował w tym kierunku swoje żądania. Nic nie stoi więc na przeszkodzie, aby zamawiający poddał weryfikacji w tym trybie ofertę przystępującego co do spełnienie minimalnych wymagań w odniesieniu do dodatkowych akcesoriów do posiadanych serwerów IBMx3650M3 w celu potwierdzenia, że oferowana dostawa odpowiada wymaganiom określonym przez zamawiającego, w zakresie określonym w Załączniku nr 1 do SIWZ, w tym potwierdzenie poprawnej współpracy oferowanych komponentów sprzętowych oraz oprogramowania z serwerami oraz oprogramowaniem eksploatowanym przez zamawiającego. W tych okolicznościach definitywne nakazanie odrzucenia oferty przystępującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp byłoby co najmniej przedwczesne. Procedura testowa może potwierdzić, że oferowany przez przystępującego sprzęt posiada deklarowane właściwości. Zarzuty odwołującego naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 907 ze zm.), to jest naruszenia art. 7 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 2, poprzez wybór oferty wykonawcy NIVER N. Sp. j., pomimo niedostatecznego zweryfikowania zgodności jej treści z treścią SIWZ - znalazły potwierdzenie w materiale dowodowym sprawy. W tym stanie rzeczy Izba uwzględniła odwołanie, o czym orzekła na podstawie art. 192 ust. 1,2 i 3 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ..……………………..