KIO 2113/15

Sygn. akt KIO 2113/15 POSTANOWIENIE z dnia 9 października 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 9 października 2015 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2015 roku wykonawcę JBD S.A. z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Telewizję Polską S.A. z siedzibą w Warszawie postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy JBD S.A. z siedzibą w Łodzi kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 2113/15 UZASADNIENIE Zamawiający, Telewizja Polska S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą Dostawa urządzeń w ramach wymiany serwera wizyjnego i systemu automatyki emisji w zespole emisyjnym OT Warszawa, ogłoszenie o którym zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 152-
3. W postępowaniu tym, Odwołujący - JBD S.A. z siedzibą w Łodzi złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2015 roku. Zamawiający pismem z 7 października 2015 roku (prezentata na piśmie) przesłanym faksem w dniu 7 października 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej uwzględnił odwołanie w całości. Zamawiający na posiedzeniu z udziałem stron podtrzymał stanowisko wyrażone w przesłanym piśmie. Zamawiający pismem z dnia 2 października 2015 roku (w aktach sprawy) przesłanym w dniu 2 października 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej poinformował, że w dniu 1 października 2015 roku poinformował drugiego z wykonawców biorących udział w postępowaniu tj. Aveco s.r.o. z siedzibą w Pradze o wpłynięciu odwołania i przekazał mu kopię odwołania. 5 października 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępoania odwoławczego po stronie Zamawiającego od wykonawcy Aveco s.r.o. z siedzibą w Pradze - Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Zgłoszenie przystąpienia wpłynęło w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania (5 października 2015 rok – poniedziałek), zgłaszający przystąpienie wskazał Stronę, po której zgłosił przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Strony, do której zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego. Zgłoszenie przystąpienia doręczone zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu, co Strony postępowania odwoławczego oświadczyły na posiedzeniu z ich udziałem Stron. Jednakże do zgłoszenia przystąpienia do postępoania odwoławczego nie zostało załączone pełnomocnictwo, jak również nie zostały załączone dokumenty rejestrowe spółki. Z przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku (Dz. U. 2014 poz. 964 j.t.) wynika, że brak dokumentu pełnomocnictwa podlega uzupełnieniu jedynie w zakresie odwołania (§ 9). Należy zauważyć, ze w odróżnieniu od odwołania, przystąpienie nie podlega uzupełnieniu (podobnie: w wyroku KIO z dnia 08.07.2014 r., sygn. akt: KIO 1286/14, wyroku KIO z dnia 15.04.2014 r., sygn. akt: KIO 518/14, wyroku KIO z dnia 10.12.2013 r., sygn. akt: KIO 2716/13, postanowienie z dnia 05.12.2013 r., sygn. akt: KIO 2703, czy też wyroku KIO z dnia 08.11.2013 r., sygn. akt: KIO 2525/13; wyrok KIO z dnia 14.05.2015 sygn. akt KIO 822/15; wyrok KIO z dnia 14.09.2015 sygn. akt 1881/15). Zgłosze- nie przystąpienia do postępoania odwoławczego w rozpoznawanej sprawie zostało złożone w formie pisemnej, zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy. Na moment zgłoszenia przystąpienia do postępoania odwoławczego, w terminie ustawowym, z dokumentów nie wynikało umo- cowanie do działania w imieniu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego. Brak możliwości uzupełnienia pełnomocnictwa w przypadku zgłoszenia przystąpienia do po- stępowania odwoławczego na podstawie obowiązujących przepisów skutkuje niedopuszcze- niem zgłaszającego przystąpienie do postępoania odwoławczego do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania odwoławczego. Wskazać należy, że nie zawsze do- chodzi do wyznaczenia posiedzenia z udziałem stron postępowania (bądź rozprawy), bowiem mogło nastąpić np.: uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego albo mogły zaistnieć przesłanki ustawowe do odrzucenia odwołania i w takim przypadku, z powodu braku załączonego prawidłowego pełnomocnictwa zgłaszający przystą- pienie nie staje się uczestnikiem postępoania odwoławczego a postępowanie podlega umo- rzeniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku skutecznego zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „ustawa”). Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……