Sygn. akt III AUa 887/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Janina Kac

§ 1k.p.c.

( w brzmieniu tego przepisu w dacie orzekania przez Sąd pierwszej instancji ) w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznychstronami są ubezpieczony, osoba odwołująca się od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności, inna osoba, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja, organ rentowy, wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności i zainteresowany. Definicja zainteresowanego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych określono w art.

§ 2k.p.c.

zdanie pierwsze. Z treści tego przepisu wynika, że zainteresowanym w rozumieniu ustawy jest ten, czyje prawa lub obowiązki zależą od rozstrzygnięcia sprawy. Dlatego też sąd prowadzący postępowanie w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych zobowiązany jest do zbadania, czy przedmiot danego postępowania wskazuje na to, że określona osoba powinna w danym wypadku korzystać ze statusu prawnego zainteresowanego i wezwać ją do udziału w charakterze strony, w celu stworzenia jej możliwość obrony praw, nawet jeżeli nie została ona uprzednio wezwana do udziału w tej sprawie w postępowaniu przed organem rentowym (art.

§ 2

zdanie drugie w związku z art.

§ 1k.p.c.).

Jeżeli osoba posiadająca status zainteresowanego w rozumieniu art.

§ 2zdanie pierwsze k.p.c.

nie została wezwana przez sąd do udziału w postępowaniu w charakterze strony, to przesądza to o nieważności tego postępowania (art. 379 pkt 5 w związku z art.

§ 1k.p.c.) i w tym samym zakresie skutkuje obowiązek jego zniesienia.

(por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 1998 r., (...) 20/98, OSNP 1998 Nr 23 poz. 690). W okolicznościach faktycznych sprawy nie ulega wątpliwości, że w sprawie osobą zainteresowaną, która należało wezwać do udziału w sprawie jest P. H. bowiem to ona wraz z P. P. jako wspólnicy spółki cywilnej prowadzonej pod nazwą Kiosk Spożywczo - (...)zawarła z G. P. kwestionowaną przez organ rentowy umowę o pracę. W okresie objętym sporną decyzją wnoszący odwołanie K. P. nie był związany z G. P. żadnym stosunkiem prawnym. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 386 § 2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji.