Sygn. akt III Cz 1315/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Krystyna Hadryś SO Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2015 r. w Gliwicach sprawy z wniosku G. V. (...) w W. przeciwko dłużnikowi W. H. (H.) o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z przejściem uprawnień na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt I Co 922/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Marcin Rak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Krystyna Hadryś Sygn. akt III Cz 1315/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek wnioskodawcy o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego wskazując, że nie wykazał przeniesienia wierzytelności na podstawie dokumentu z podpisami notarialnie poświadczonymi. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał art. 788 § 1 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez nadanie klauzuli wykonalności oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. w sytuacji, gdy wszystkie przesłanki nim opisane zostały spełnione i art. 233 § 1 k.p.c. poprzez niewłaściwą ocenę dokumentów dołączonych do wniosku. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że przedłożył dokumenty potwierdzone jako zgodne z oryginałem, na których znajdują się pieczęcie notariusza. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawca domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu powinien - zgodnie z regulacją art. 788 § 1 k.p.c. - wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejście na niego uprawnień wskazanych w tytule. W przypadku dokumentów prywatnych wymóg ten jest dochowany wtedy, gdy z samej treści dokumentu opatrzonej urzędowo uwierzytelnionymi podpisami wynika przejście na wierzyciela praw stwierdzonych w tytule. Jakkolwiek pod umową cesji i Aneksami do niej widnieją podpisy, które zgodnie ze załączonym poświadczeniami notariuszy zostały złożone w ich obecności w oznaczonych dniach (co jest równoznaczne z urzędowym poświadczeniem podpisów złożonych pod umową i Aneksami do niej), to w treści umowy i Aneksów nie skonkretyzowano wierzytelności stanowiących jej przedmiot. Skarżący domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności złożonemu tytułowi wykonawczemu między innymi odwołał się do sporządzonego załącznika nr 1 do Aneksu nr (...) dotyczącego umowy przelewu wierzytelności. Podpisy na Aneksie nr (...) zostały poświadczone przez notariuszy jako złożone w ich obecności, natomiast pod załącznikiem nr 1 do tego Aneksu – w części dotyczącej wierzytelności wobec dłużnika – widnieją tylko parafy. Treść załącznika została wyłączona poza podpisaną treść umowy i Aneksów, co obligowało skarżącego do jego przedłożenia z urzędowo poświadczonymi podpisami osób zawierających umowę. Takiego załącznika nie przedstawiono, a wyciąg z tego załącznika – dołączony do akt – nie został sporządzony przez notariusza. Skoro zatem załącznik ten nie spełnia wskazanych powyżej kryteriów, Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że skarżący nie wykazał w sposób przewidziany prawem przejścia na niego uprawnień wskazanych w przedłożonym tytule egzekucyjnym, co w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej czyni jego wniosek bezzasadnym. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest nieuzasadnione. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. przy zastosowaniu art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie jako bezzasadne oddalił. SSO Marcin Rak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Krystyna Hadryś
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.