poprzez jego niezastosowanie , w sytuacji gdy odwołanie nie zawierało zarzutów uzasadniających jego uwzględnienie oraz istniała podstawa prawna do wydania decyzji, -art.
w związku z art.316 §1 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie; 2.Obrazę przepisów prawa materialnego, a to art.28ust.1 pkt.2 Pt oraz art.28 ust.1 pkt 5 lit. c Pt poprzez ich błędną wykładnię polegająca na przyjęciu, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji nie zostały spełnione przesłanki w postaci realizacji obowiązków nałożonych na (...) jako operatora o znaczącej pozycji rynkowej oraz zapewnienia rozwoju konkurencyjnego rynku usług telekomunikacyjnych . Wskazując na powyższe zarzuty pozwany i zainteresowany wnosili o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji ewentualnie o zmianę wyroku w zaskarżonej części wraz z zasądzeniem kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny ustalił i zważył , co następuje. Obie apelacje nie są zasadne i dlatego nie mogły odnieść skutku. Poczynione przez Sąd pierwszej instancji ustalenia faktyczne Sąd Apelacyjny uznaje za prawidłowe i w pełni podziela. Odnosząc się do podniesionych w obu apelacjach zarzutów naruszenia prawa procesowego Sąd Apelacyjny zważa , że kwestionowany przez stronę pozwaną i zainteresowanego sposób sporządzenia uzasadnienia nie mógł mieć wpływu na wynik sprawy. Z natury rzeczy uzasadnienie wyraża jedynie motywy wcześniej podjętego rozstrzygnięcia. Z tego względu zarzut naruszenia art.328§2 k.p.c. może znaleźć zastosowanie tylko w tych wyjątkowych sytuacjach, w których treść uzasadnienia orzeczenia sądu uniemożliwia całkowicie dokonanie oceny toku wywodu , który doprowadził do wydania orzeczenia ( por .wyrok SN z dnia 7 stycznia 2010r. II UK 148/09). Rozpoznanie ”sprawy” w granicach apelacji oznacza , że Sąd Apelacyjny nie koncentruje się jedynie na ocenie zasadności zarzutów apelacyjnych , lecz ponownie rozstrzyga o zasadności zgłoszonych roszczeń procesowych, Sąd ten ma pełną swobodę jurysdykcyjną ograniczoną jedynie granicami zaskarżeni ( por. wyrok SN z dnia 24 .08.2009r. I PK 32/09). W świetle powyższych rozważań Sąd Apelacyjny stwierdza , że uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji spełnia wymogi konstrukcyjne przewidziane w art.328§2 k.p.c., zawiera wystarczające ustalenia faktyczne oraz wyjaśnia podstawę prawna rozstrzygnięcia i w związku z tym poddaje się kontroli instancyjnej. Podniesiony w apelacjach brak należytego wyjaśnienia przyczyn uznania , że uchylenie Decyzji MTR 2008 nastąpiło ze skutkiem wstecznym stanowi w istocie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu pierwszej instancji i dokonaną przez ten Sąd oceną prawną. W przedmiocie zawartego w apelacji pozwanego zarzutu naruszenia art.233§1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów w szczególności poprzez przyjęcie , że w chwili wyrokowania zaskarżona decyzja funkcjonowała w obrocie , gdy tymczasem obowiązywała tylko do dnia 5 sierpnia 2009r. oraz , że uchylenie Decyzji MTR 2008 po wydaniu zaskarżonej decyzji miała skutek ex tunc Sąd Apelacyjny stwierdza , że nie zasługuje on na uwzględnienie. Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia przez sąd art. 233 § 1 k. p .c. wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, to bowiem jedynie może być przeciwstawione uprawnieniu sądu do dokonywania swobodnej oceny dowodów. Nie jest natomiast wystarczające przekonanie strony o innej niż przyjął sąd wadze (doniosłości) poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie niż ocena sądu.(por .wyrok SN z dnia 8 kwietnia 2009r. II PK 261/08). W szczególności skarżący powinien wskazać jakie kryteria oceny naruszył sąd przy ocenie konkretnych dowodów (por .wyrok SA w Szczecinie z 19.06.2008r. sygn. akt I ACa 180/08). W niniejszej sprawie skarżący w istocie kwestionuje dopuszczalność poddania kontroli sądowej decyzji Prezesa Urzędu, której okres obowiązywania już upłynął , a nadto nie zgadza się z dokonaną przez Sąd Okręgowy oceną skutku wyeliminowania z obrotu prawnego Decyzji MTR 2008 nie wskazując wystarczającej argumentacji dla prezentowanej odmiennej oceny prawnej niż ocena dokonana przez Sąd pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny zważa , że zaskarżona decyzja została wydana między innymi na podstawie decyzji Prezesa Urzędu z dnia 22 października 2008r. znak(...) zwaną jako Decyzja MTR 2008. Poza sporem jest , że na skutek wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2010r. sygn. akt VI ACa 899/10 oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mocą którego uchylono Decyzję MTR 2008 decyzja ta została prawomocnie wyeliminowana z obrotu. Oznacza to , że Decyzja MTR 2008 nigdy nie obowiązywała. Zasadnie zatem uznano , że w tym stanie rzeczy, odpadła jedna z podstaw wydania zaskarżonej decyzji. Okoliczność , że zaskarżona decyzja obowiązywała jedynie do dnia 5 sierpnia 2009r. nie ma znaczenia w tej sprawie. Zagwarantowane w art.45 ust.1 Konstytucji RP prawo do sądu ma umożliwiać stronie usunięcie wszelkich ujemnych następstw wywołanych wskutek określonego zdarzenia jeżeli sąd stwierdzi jego bezprawność. Zaskarżona decyzja była natychmiast wykonalna. Bez merytorycznego rozstrzygnięcia zaistniałego sporu powód nie mógłby skutecznie dochodzić ewentualnych roszczeń przed sądem cywilnym , dotyczących skutków obowiązywania już wygasłej decyzji zwłaszcza , W ocenie Sądu Apelacyjnego brak podstaw do twierdzenia , że wydanie wyroku w niniejszej sprawie było bezprzedmiotowe lub niedopuszczalne .Zaskarżona decyzja w bezpośredni sposób reguluje wysokość stawek rozliczeniowych należnych (...) od zainteresowanego z tytułu zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej. Jak już wskazano wyżej wyrok wydany w wyniku rozpoznania odwołania od tej decyzji ma zasadnicze znaczenie w zakresie możliwości dochodzenia roszczeń odszkodowawczych lub innych związanych z rozliczeniami międzyoperatorskimi . Ponadto należy powtórzyć, że zaskarżona decyzja Prezesa Urzędu zaopatrzona była w rygor natychmiastowej wykonalności , co spowodowało , że decyzja ta podlegała wykonaniu pomimo wniesienia przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego odwołania do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Podlegająca wykonaniu decyzja wywoływała skutki prawne i była podstawą działań powoda i jego kontrahentów. Wygaśnięcie zaskarżonej decyzji na skutek upływu zakreślonego w niej terminu nie zniosło wcześniejszych skutków prawnych wywołanych tą decyzją zaś fakt wygaśnięcia decyzji nie może być przeszkodą w dokonaniu jej oceny przez sąd powszechny. Z tych powodów wygaśnięcie zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu nie może skutkować umorzeniem niniejszego postępowania . Przyjęcie poglądu przeciwnego doprowadziłoby do sytuacji kiedy sądowa kontrola działalności Prezesa Urzędu byłaby kontrolą iluzoryczną. W przekonaniu Sądu Apelacyjnego zarzut naruszenia przepisu art.
poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na uchyleniu zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu , podczas gdy nie było przesłanek do jej uchylenia oraz przez nierozpoznanie istoty sprawy i zaniechanie wszechstronnego rozważenia pozostałych zarzutów podniesionych w odwołaniu nie jest trafny. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w razie uwzględnienie odwołania zaskarżoną decyzję albo uchyla, albo zmienia w całości lub w części i orzeka co do istoty sprawy. Sąd Apelacyjny zważa , że uchylenie decyzji możliwe jest tylko w razie stwierdzenia braku podstaw do jej wydania lub w przypadku takich uchybień , które nie mogą być sanowane w drodze zmiany decyzji Prezesa Urzędu na etapie postępowania sądowego. Jak wykazano we wcześniejszych rozważaniach trafne są ustalenia Sądu Okręgowego- Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , że w niniejszej sprawie wobec prawomocnego wyeliminowania z obroty Decyzji MTR 2008 odpadła podstawa do wydania zaskarżonej decyzji, uchybienie to nie mogło być usunięte poprzez zmianę tej decyzji w toku postępowania sądowego, a zatem należało zaskarżoną decyzję uchylić. Odnosząc się do zarzutów naruszenia art.28ust.1 pkt.2 Pt oraz art.28 ust.1 pkt 5 lit. c Pt poprzez ich błędną wykładnię polegająca na przyjęciu, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji nie zostały spełnione przesłanki w postaci realizacji obowiązków nałożonych na (...) jako operatora o znaczącej pozycji rynkowej oraz zapewnienia rozwoju konkurencyjnego rynku usług telekomunikacyjnych Sąd Apelacyjny stwierdza , że nie mogły one odnieść skutku. Stanowisko skarżących sprowadza się do prezentowania poglądu , że stawki MTR wynikające z uchylonej Decyzji MTR 2008 były poprawne bowiem decyzja ta została uchylona z powodu braku przeprowadzenia przez Prezesa Urzędu postępowania konsultacyjnego przed jej wydaniem. Zdaniem Sądu Apelacyjnego taka argumentacja nie jest trafna. Po pierwsze Decyzja MTR 2008 została uchylona w całości i dla oceny skutków tego uchylenia nie ma znaczenia jego konkretna przyczyna . Po drugie jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 listopada 2010r. sygn.akt.VI A Ca 899/10 brak przeprowadzenia obowiązkowego postępowania konsultacyjnego przed wydaniem Decyzji MTR 2008 stanowił wystarczająca podstawę do uchylenia tej decyzji i dlatego pozostałe zarzuty podniesione w odwołaniu od tej decyzji stały się bezprzedmiotowe , a zatem nie były przedmiotem oceny sądowej. Po trzecie proponowane przez skarżących swoiste domniemanie poprawności stawek ustalonych u prawomocnie uchylonej Decyzji MTR 2008 nie ma żadnego prawnego uzasadnienia. Zgodnie z treścią art.28 ust.1 pkt 2 i pkt.5 lit. c Prezes Urzędu podejmuje decyzje o dostępie telekomunikacyjnym biorąc pod uwagę obowiązki nałożone na przedsiębiorców telekomunikacyjnych oraz zapewnienie rozwoju konkurencyjnego rynku usług telekomunikacyjnych . Decyzja MTR 2008 określająca obowiązki nałożone na (...) została prawomocnie uchylona, zaś Prezes Urzędu uznał zawarte w niej obliczenia i analizy za podstawę do obliczenia stawek MTR w zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy prawidłowo przyjął Sąd pierwszej instancji , że wyeliminowanie z obrotu Decyzji MTR 2008 spowodowało , że utraciły jakiekolwiek znaczenie prawne zawarte w niej obowiązki nałożone na (...) oraz analizy i obliczenia, a zatem okazało się że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji nie są spełnione kryteria określone w art.28 ust.1 pkt.2 i 5 lit. c Pt. Mając to wszystko na uwadze Sąd Apelacyjny uznał , że obie apelacje wobec braku uzasadnionych powodów nie mogły odnieść skutku. Zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako zgodny z prawem i znajdujący uzasadnienie w zebranym materiale dowodowym musiał się ostać. Wobec powyższego, na podstawie art.385 k.p.c. orzeczono , jak na wstępie. O kosztach procesu postanowiono na podstawie art.98 k.p.c. w związku z art.108§1 k .p. c. zgodnie z zasadą finansowej odpowiedzialności stron za wynik procesu.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.