(1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. XIII i XIV z tym, że przyjmuje, iż stanowią one ciąg dwóch przestępstw z art. 264 § 3 kk w zw. z art. 65§1 kk i na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 60 § 3 i 6 pkt. 4 kk wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 20 zł i na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 10.000 zł; R. W.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. XVII, XVIII, XIX i za czyn opisany w pkt. XVII na podstawie art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go i na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 60 § 3 i 7 kk odstępuje od wymierzenia kary i na podstawie art.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XX eliminując z jego opisu ułatwienie wyłudzania dokumentów stwierdzających nieprawdę oraz ich użycia, a także dopuszczenia się czynu działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw i przyjmuje , iż działaniem swoim wyczerpał dyspozycję art. 18§3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 18§3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65 § 1kk w zw. z art. 60 § 3 i 7 kk odstępuje od wymierzenia kary i na podstawie art.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. XXI i XXII eliminując z ich opisu, iż oskarżony dopuścił się każdego z tych czynów działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przyjmuje, iż stanowią one ciąg dwóch przestępstw z art. 264 § 3 kk w zb. z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i na podstawie art. 264 § 3 kk w zb. z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 264 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 60 § 3 i 6 pkt 4 kk wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 20 zł; na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2kk wymierza R. W.

(1)karę łączną 270 (dwustu siedemdziesięciu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 20 zł; oskarżonego G. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. II i III eliminując z opisu, iż oskarżony dopuścił się każdego z tych czynów działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przyjmuje, iż stanowią one ciąg dwóch przestępstw z art. 264 § 3 kk w zb. z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i na podstawie art. 264 § 3 kk w zb. z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i w zw. art. 65 § 1kk w zw. z art. 91 § 1 k.k., art.33§2kk wymierza karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł, i na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 64.000 (sześćdziesiąt cztery tysiące) zł; G. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. IV eliminując z jego opisu ułatwienie wyłudzania dokumentów stwierdzających nieprawdę oraz ich użycia, a także dopuszczenia się tego czynu działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw i przyjmuje, iż działaniem swoim wyczerpał dyspozycję art. 18§3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 18§3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65 § 1kk i art.33§2kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł; G. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. V, VI, VII, VIII, IX i X eliminując z opisów czynów V, VI, VII, VIII, IX i X, iż oskarżony działał w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, zaś odnośnie czynów opisanych w pkt. VII, VIII, IX i X przyjmuje, iż działał nie później niż w miesiącu lutym i marcu 2006 roku oraz przyjmuje, iż stanowią one ciąg sześciu przestępstw z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i na podstawie art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art.91§1kk i art.33§2kk wymierza karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesiąt) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł; G. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XI i na podstawie art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk skazuje go, a na podstawia art. 19 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; G. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XII i na podstawie na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art.12 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; G. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XIII i XIV z tym, że przyjmuje, iż stanowią one ciąg dwóch przestępstw z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1(jednego roku) i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 85§1,2 kk i art. 86 § 1i2kk wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 350 (trzysta pięćdziesiąt) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł; na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza na poczet orzeczonej G. P.

(1)kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 03.02.2009 do 07.09.2009 roku; oskarżonego R. K.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. I i na podstawie art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk wymierza mu karę 120 (sto dwadzieścia) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł, i na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 4.000 (czterech tysięcy) zł; R. K.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. II, III i IV z tym, że przyjmuje, iż stanowią one ciąg trzech przestępstw z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1kk w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i na podstawie z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1kk w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go, a na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł i na podstawie art.45§1kk orzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 2800 (dwa tysiące osiemset) zł; na podstawie 91 § 2 k.k. w zw. art.85§1kk i art. 86 § 1i 2 kk wymierza oskarżonemu R. K.

(1)karę łączną 200 (dwieście) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł; oskarżonego M. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za czyn opisany w pkt. I na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art.33 § 2kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 40 zł. i na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 4000 (cztery tysiące) zł; za czyn opisany w pkt. II na podstawie art. 18 § 3 kk w zw. z art. 264 § 2kk w zw. z art. 65§1kk skazuje go i na podstawie art.19§1kk w zw. art. 264 § 3 kk w zw. z art.65§1kk i art.33§2kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesiąt) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 40 zł. i na podstawie art. 45 § 1kk orzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 6400 (sześć tysięcy czterysta) zł; na podstawie art.85§1i2kk i art.86§1i2kk wymierza M. P.

(1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 130 (stu trzydziestu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 40 zł.; oskarżoną B. D. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę 100 (stu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 30 zł.; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. L. Kancelaria Adwokacka ul. (...), (...)-(...) W. kwotę 2.804,40 zł (dwóch tysięcy osiemset cztery i 40/100) złotych , w tym należny podatek VAT, tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu; zasądza od oskarżonego R. W.

(1)kwotę 570 (pięćset siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w części na niego przypadającej rzecz Skarbu Państwa; zasądza od oskarżonego G. P.

(1)kwotę 5900 (pięciu tysięcy dziewięćset) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w części na niego przypadającej na rzecz Skarbu Państwa ; zasądza od oskarżonego R. K.

(1)kwotę 1600 (tysiąca sześćset) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w części na niego przypadającej na rzecz Skarbu Państwa; zasądza od oskarżonego M. P.

(1)kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go kosztami sądowymi w części na niego przypadającej na rzecz Skarbu Państwa; zasądza od oskarżonej B. D. kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty oraz obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi w części na nią przypadającej na rzecz S. Państwa, oskarżonego R. W.

(1)uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w pkt. I przejmując koszty postępowe w tej części na rachunek Skarbu Państwa; postępowanie karne wobec R. W.

(1)odnośnie czynu opisanego w pkt. II umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt. 6 kpk i w tej części koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa, oskarżonego G. P.

(1)uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w pkt. I i w tej części koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; sygn. akt V K 122/13 UZASADNIENIE Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżony G. P.

(1)w trakcie pobytu na terenie Ukrainy wszedł w posiadanie dokumentów na fikcyjną osobę P. P.

(2)i w okresie od 2002 roku do dnia 05.05.2006 roku legitymował się, jako P. P.

(2), przez co był powszechnie znany i kojarzony, jako ta osoba i obywatel Ukrainy. W 2003 roku G. P.

(1), gdy przebywał na terenie Ukrainy, zapoznał R. W.

(1), prowadzącego wówczas firmę (...) sp. z o.o.- biuro pośrednictwa pracy. Oskarżeni podjęli współpracę, którą dość szybko przerwali. Okazało się, iż oferty pracy dla obywateli Ukrainy na terenie państw Europy Zachodniej, jakie oferował R. W.

(1), były nieprawdziwe. Powyższe umniejszyło wiarygodność biura turystycznego i pośrednictwa pracy G. P.

(1), jakie w tamtym czasie prowadził na terenie Ukrainy. Między oskarżonymi powstały zobowiązania finansowe. Następnie, pod koniec 2003 roku G. P.

(1)powrócił do Polski, gdzie rozpoczął działalność polegającą na pomocy dla obcokrajowców w ubieganiu się o wizy państw Europy Zachodniej - głównie państw Schengen. Początkowo była to działalność legalna, sprowadzająca się do roli przewodnika po placówkach dyplomatycznych i instruowania obywateli państw wschodnich – Rosji, Ukrainy i Białorusi o wymogach formalnych wniosków wizowych. Dość szybko nabrała ona jednak charakteru działalności nielegalnej. W tym samym okresie drogi oskarżonego G. P.

(1)i R. W.

(1)dość przypadkowo splotły się. Oskarżeni w 2004 roku, wykorzystując działalność gospodarczą R. W.

(1)- Biuro Pomocy (...) w Wypadkach Komunikacyjnych E. H., rozpoczęli współpracę, w ramach, której zajmowali się pomocą dla obywateli państw wschodnich – Ukrainy, Rosji i Białorusi w ubieganiu się o odpowiednie pozwolenia na przekroczenie granicy Polski i poruszaniu się po terenie Unii Europejskiej, jak i innych krajów. Początkowo oskarżeni za określoną kwotę oferowali dokumenty poświadczające zatrudnienie w prowadzonej przez nich firmie, czy też firmach, tj. zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach. Dość szybko rozpoczęli poszukiwania różnego rodzaju poświadczających nieprawdę dokumentów, w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach, sfałszowanych zaświadczeń o uczestnictwie w kursach czy szkoleniach, fikcyjnych zaświadczeń poświadczających udział w wycieczkach zagranicznych, biletów lotniczych i polis ubezpieczeniowych oraz różnego rodzaju innych dokumentów, które pozwały na uzyskanie pozwolenia do przekroczenia granicy Rzeczpospolitej Polskiej i poruszania się po Europie. W latach 2004 i 2005 oskarżeni pozyskali różnego rodzaju zaświadczenia i dokumenty na dane: PHU (...), Hurt (...), ul. (...) G., A. W. Z. z siedzibą w G. ul. (...), (...) Sp. z o. o. z siedzibą w E., Biuro (...) sp. zo.o., Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...), ul. (...) R., od Biura (...), ul. (...) R., firmy (...) z G. przy ul. (...), (...) D. G.

(1), to na celu zwiększenie efektywności procederu, a przede wszystkim zabezpieczenie się przed ewentualną kontrolą ze strony placówek dyplomatycznych. Działalność oskarżonych polegała głównie na pozyskiwaniu lub też fałszowaniu dokumentacji stwierdzającej nieprawdę, z których wynikało, że osoby ubiegające się o wizy uczestniczą w wycieczkach, szkoleniach, odbywają staże lub pracują na terenie Polski. Przedkładana w placówkach dyplomatycznych dokumentacja miała rozmaite treści. Niejednokrotnie z treści dokumentów wynikało, że firmy i instytucje z Ukrainy współpracują z polskimi w organizowaniu wymiany pracowników, staży, szkoleń i wycieczek. Znajomości G. P.

(1)na Ukrainie zapewniały ciągły napływ cudzoziemców. Prób ubiegania się o wizy dla cudzoziemców, głównie obywateli Ukrainy, było wiele. Niejednokrotnie były to grupy zorganizowane i liczyły od kilku do nawet 30 osób. Wnioski wizowe były natomiast składane głównie do Konsulatów i Ambasad Belgii, Norwegii i Szwecji, Austrii, Hiszpanii, Francji, czy Republiki Federalnej Niemiec, w takich miastach jak G., W., K. i W.. Bywało tak, że dla jednej osoby składano wnioski wizowe w kilku placówkach. W dniu 22.04.2004 roku 6 obywateli Ukrainy złożyło wnioski do Ambasady Hiszpanii. Osoby te do wniosków załączyły zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie PHU (...) z podpisem P. W.

(1), polisy ubezpieczeniowe, rezerwacje biletów lotniczych i hoteli w Hiszpanii, dokumenty z firmy Biuro Pomocy (...) podpisane nazwiskiem R. W.

(1), a także dokumenty z firmy (...) Ukraina podpisane nazwiskiem P. P.

(2). W październiku 2004 roku w Konsulacie Austrii w K. złożono wnioski o wydanie wiz dla 28 obywateli Ukrainy w związku z wycieczką organizowaną przez Biuro (...) sp. z o.o. Z dokumentacji załączonej do wniosku wizowego wynika, że uczestnicy wycieczki odbywają staże i szkolenia w firmie Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...). Podobnie, w grudniu 2004 roku, do Konsulatu Austrii w K. wpłynęło 25 wniosków o wydanie wizy dla obywateli Ukrainy. Wnioskodawcy załączyli do wniosków poświadczenie udziału w szkoleniach firmy Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...), gdzie, jako szkoleniowców wskazano A. P.

(1), Z. W.

(1), D. G.

(1)i Z. I., jako tłumacza - B. D., zaś G. P.

(1), jako osobę odpowiedzialną za szkolenia. Wnioskodawcy zadeklarowali również udział w wycieczce organizowanej przez Biuro (...) sp. z o.o. Następnie wobec zaostrzenia przepisów i zaprzestania wydawania wiz obywatelom Ukrainy, oskarżeni G. P.

(1)i R. W.

(1), z uwagi na dość liczne zainteresowanie wizami Schengen, zaczęli nabywać, czy też zlecać podrobienie różnego rodzaju dokumentów, które pozwalały obejść obostrzenia i uzyskać wizy Schengen, czy też przekroczyć granicę Polski z innymi państwami Unii Europejskiej i poruszanie się po Europie Zachodniej. Wśród tych dokumentów można wyróżnić sfałszowane karty stałego pobytu, białoruskie karty podróży, wizy macedońskie i jugosłowiańskie, a także austriackie, czy niemieckie prawa jazdy i paszporty oraz inne dokumenty, które, jak wyżej wskazano, pozwalały na poruszanie się po Europie. Początkowo oskarżeni zlecali fałszowanie papierów E. J., który oferował dość szeroki wachlarz fałszywych dokumentów. Następnie P. K.

(1), współpracownikowi E. J.. Później, sukcesywnie w trakcie inkryminowanego procederu także P. B.

(1)i innym osobom. G. P.

(1)za pośrednictwem R. W.

(1)zwrócił się o zorganizowanie białoruskich dokumentów podróży od E. J., a ten zaoferował sprzedaż 250 sztuk takich blankietów za kwotę 50.000 USD. Doszło do wymiany pierwszych blankietów i zapłaty zaliczki w kwocie 5.000 USD. W pierwszej połowie 2005 roku oskarżony G. P.

(1), za pośrednictwem R. W.

(1), zlecił E. J. podrobienie powołanych blankietów na oznaczone dane osobowe. E. J. i P. K.

(1)wypełnili, co najmniej 10 białoruskich dokumentów podróży, w zamian za 150 euro od sztuki i za pośrednictwem R. W.

(1)przekazali dla G. P.

(1). G. P.

(1)dość szybko zaprzestał korzystania z opisywanych blankietów, bowiem okazały się one bezskuteczne. Jak później ustalono, wśród tych dokumentów były białoruskie dokumenty podróży o nr. (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...). Jesienią 2004 roku, po nieudanej próbie uzyskania wiz Schengen dla obywateli Ukrainy, G. P.

(1)i O. R., za pośrednictwem R. W.

(1), zlecili E. J. podrobienie niemieckich dowodów osobistych. E. J. po uzyskaniu zdjęć T. K., M. K. i V. D. podrobił dokumenty w terminie 3-4 dni za kwotę 1200 euro od dokumentu. Następnie przekazał je R. W.

(1), który po przekazaniu Ukraińcom dokumentów, na polecenie G. P.

(1), kupił im trzy bilety autobusowe do H. i odprowadził na autobus. Próba przekroczenia granicy nie udała się- obywatele Ukrainy zostali zatrzymani w K., a następnie, po ustaleniu tożsamości, deportowani na Ukrainę. W 2005 roku E. J. zaoferował R. W.

(1)sprzedaż niemieckich kart stałego pobytu, zwanych Aufenthaltstitel, które gwarantowały przekroczenie granic. R. W.

(1)dość szybko znalazł zainteresowanych na wskazane dokumenty. W kwietniu 2005 roku, po tym jak G. P.

(1)i Oleksander R. nie zdołali uzyskać wiz Schengen dla obywateli Ukrainy, razem z R. W.

(1)zlecili E. J. podrobienie pięciu paszportów ukraińskich poprzez wklejenie niemieckich karty stałego pobytu – A.. Następnie R. W.

(1), po odebraniu od E. J. na stacji benzynowej w przy ul. (...) w W. podrobionych paszportów i zapłaceniu 1200 euro od jednego dokumentu, przekazał je G. P.

(1). Ten zakupił dla Ukraińców wycieczki autokarowe do Włoch na pogrzeb Papieża, gdzie obywatele Ukrainy dotarli. Następnie R. W.

(1)w pierwszej połowie 2005 roku pośredniczył w negocjacjach i co najmniej jednej transakcji dotyczących niemieckich kart stałego pobytu dla D. i O. ze L.. W trakcie spotkania ww. nakłonili E. J. do przerobienia, co najmniej 40 ukraińskich paszportów poprzez wklejanie w te paszporty niemieckich kart pobytu – Aufenthaltstitel. W efekcie negocjacji ustalono cenę 1200 euro za jedną kartę pobytu i wynagrodzenie dla R. W.

(1), który otrzymał za udział w omawianym procederze kwotę 4500 euro. W połowie 2005 roku R. W.

(1)zainicjował spotkanie E. J. z R. M.

(1), gdzie ten ostatni wyraził chęć nabycia dokumentów pozwalających na wyjazd do USA. E. J. zaoferował wówczas możliwość podrobienia austriackich paszportów i praw jazdy, które umożliwiają swobodny wjazd na teren Stanów Zjednoczonych Ameryki. Wkrótce potem zatrzymano na O. obywateli Ukrainy, którzy posługiwali się sfałszowanymi dokumentami tj. w dniu 27.09.2005 roku obywatela Ukrainy o danych T. Drozd, który posługiwał się podrobionym austriackim paszportem nr (...) i prawem jazdy serii (...) nr (...), w dniu 24.02.2006 roku w analogicznych okolicznościach zatrzymano obywatela Ukrainy o danych O. P. z paszportem austriackim nr (...) i prawem jazdy serii (...) nr (...), zaś w dniu 12.11.2005 roku obywatelkę Ukrainy o nazwisku M. Y., która posługiwała się niemieckim paszportem nr (...) i dowodem osobistym nr (...), wypisanymi na nazwisko S. S.

(1). Jak się później okazało były to osoby, dla których R. W.

(1)zamawiał dokumenty u E. J., a także organizował zakwaterowanie na terenie Polski, na czas sfałszowania dokumentów i pomagał w zakupie biletów lotniczych. R. W.

(1)współpracował także z P. B.

(1)i M. P.

(1)– dawniej S., którzy zajmowali się organizowaniem przekraczania granicy polsko–niemieckiej z pominięciem punktów kontrolnych. W lutym 2006 roku R. W.

(1)zaproponował P. B.

(1)przetransportowanie do Niemiec, a następnie do N. we Włoszech kobiety z Ukrainy o danych O. B. wraz z trójką jej małoletnich dzieci. Po przyjeździe kobiety do Polski R. W.

(1)udzielił jej schronienia w swoim mieszkaniu. Następnie przekazał P. B.

(1). Kobieta w zamian za zorganizowanie nielegalnego procederu przekazała oskarżonym za transport kwotę 5000 euro. P. B.

(1)odebrał kobietę z dziećmi od R. W.

(1)z mieszkania w W. i zawiózł do miejscowości Ż., gdzie przekazał je innej osobie wraz z opłatą 3000 euro za transport przez granicę. Następnie P. B.

(1)odebrał ww. osoby w Niemczech w D. i zawiózł do N.. Innym razem, po udzieleniu kilkudniowego schronienia w swoim mieszkaniu R. W.

(1)zlecił P. B.

(1)przetransportowanie do Niemiec z pominięciem punktów kontroli granicznej obywatelki Ukrainy z dzieckiem. P. B.

(1)odebrał te osoby z mieszkania R. W.

(1)wraz z kwotą 1200 euro na opłacenie dalszego transportu i jako wynagrodzenie. Wcześniej R. W.

(1)uzyskał od tej kobiety 2500 euro i w ramach tej kwoty zakupił dla niej i jej dziecka fałszywe dokumenty. Następnie P. B.

(1)przewiózł kobietę z dzieckiem w pobliże granicy z Niemcami do miejscowości Ł., gdzie przekazał poznanemu wcześniej mężczyźnie o pseudonimie (...), którym, jak się później okazało, był M. S.

(1)– obecnie P.. P. B.

(1)zlecił wówczas M. P.

(1)przetransportowanie ww. przez granicę za sumę 1200 euro. Osoby te zostały przetransportowane przez granicę z pominięciem punktów granicznych, o czym po całym zdarzeniu kobieta telefonicznie poinformowała R. W.

(1). Pod koniec 2006 roku do R. W.

(1)dotarł obywatel Ukrainy o nieustalonych personaliach, w wieku około 30 lat, który chciał wyjechać do Wielkiej Brytanii. R. W.

(1)dysponował już w tym czasie numerem telefonu do M. P.

(1). Uzyskał ten numer w toku popełnianych wcześniej z udziałem ww. przestępstw. R. W.

(1)uzgodnił telefonicznie z M. P.

(1), iż ten dostarczy temu mężczyźnie polski dokument tożsamości ze zdjęciem ww. obywatela Ukrainy. R. W.

(1)wysłał przekazem M. P.

(1)równowartość 1200 euro, jako zaliczkę za sfałszowanie dokumentów. Po kilku dniach M. P.

(1)odesłał polski dokument ze zdjęciem ww. obywatela Ukrainy. Następnie obywatel Ukrainy pojechał w pobliże granicy polsko- niemieckiej i spotkał się w uprzednio umówionym miejscu z M. P.

(1), by ten przetransportował go przez granicę z pominięciem punktów granicznych. Jak się później okazało mężczyzna, po udzieleniu odpowiednich wskazówek przez M. P.

(1), przekroczył granicę polską, jednakże został zatrzymany w Niemczech przez Policję i deportowany na Ukrainę. W kwietniu 2006 roku R. W.

(1)zlecił P. B.

(1)uzyskanie dokumentów, na podstawie których pochodzący z Ukrainy mężczyzna mógłby wyjechać do Unii Europejskiej. Przekazał mu na ten cel 2000 zł. P. B.

(1)zakupił za kwotę 900 zł od A. M.

(1)jego paszport a następnie zlecił innej osobie jego przerobienie, poprzez zamianę zdjęć. Następnie tak przerobiony paszport B. odebrał i przekazał dla nieznanego mężczyzny. Po upływie około 2-3 tygodni R. W.

(1)zlecił P. B.

(1)uzyskanie dokumentu dla kobiety z Ukrainy. Tak jak poprzednio przekazał mu na ten cel 2000 zł. P. B.

(1)zakupił od A. M.

(1)za kwotę 400 złotych dowód osobisty jego żony L. M.

(1). Z usług (...) korzystał również G. P.

(1). W lipcu 2005 roku G. P.

(1)przekazał P. B.

(1)kwotę 3000 USD ze zleceniem uzyskania dokumentów umożliwiających wyjazd do Europy Zachodniej mężczyźnie z Ukrainy o danych V. B.. P. B.

(1)zlecił innej osobie przerobienie paszportu dla tego mężczyzny, a kiedy nie uzyskał zamówionego dokumentu zlecił R. K.

(2)przerobienie za kwotę 5500 złotych dowodu osobistego. R. K.

(1)dostarczył P. B.

(1)dowód osobisty starego typu ze zdjęciem V. B. i danymi innego mężczyzny. Następnie P. B.

(1)przewiózł V. B. do B., skąd ten, posługując się sfałszowanym polskim dowodem osobistym z wklejonym swoim zdjęciem, odleciał do L.. V. B. przed rozstaniem z P. B.

(1)przekazał mu swój ukraiński paszport, który później ujawniono w hotelu (...). Poza sfałszowaniem wskazanych wyżej dokumentów P. B.

(1)dostarczał G. P.

(1)karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej w cenie od 600 do 900 euro za sztukę. P. B.

(1)zlecał z kolei podrobienie tych dokumentów kilku innym osobom, w tym R. K.

(1). R. K.

(1)z kolei w obecności P. B.

(1)zamawiał telefonicznie wytworzenie tych dokumentów u innej osoby. R. K.

(1)dostarczył w ten sposób P. B.

(1)w sierpniu 2005 roku trzy karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej wystawione na nazwiska L. D., V. K. i M. L.. Jak później ustalono, dla osób o danych L. D., V. K. i M. L. nie wydano karty pobytu. M. L. w sierpniu 2005 roku złożyła wniosek do Ambasady RFN w W. o udzielenie wizy. Do wniosku wizowego załączyła kartę stałego pobytu nr (...) wystawioną na nazwisko M. L.. Natomiast V. K., w dniu 23.08.2005 roku, złożył do Ambasady Włoskiej w W. wniosek o wydanie wizy wraz z kartą stałego pobytu nr (...), które nie były wystawione przez Urzędy do tego uprawniony. Tak jak wskazano na wstępie, G. P.

(1)podczas pobytu na Ukrainie zdobył ukraińskie dokumenty wytworzone na nazwisko nieistniejącej osoby - P. P.

(2), syn I. i J. z domu K., urodzonego (...) we L. na Ukrainie. Po powrocie do Polski oskarżony G. P.

(1)realizował cele posługiwania się fałszywą tożsamością. I tak, w datowanym na dzień 14.04.2005 roku wniosku do Wojewody (...) o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się dla osoby od danych P. P.

(2), nakreślił cyrylicą podpisy o treści P.. Także na upoważnieniu do reprezentowania przed urzędem, według treści tego dokumentu osoby o danych P. P. przez E. C.

(2), nakreślił poświadczony notarialnie podpis o treści P. P.

(2)oraz cyrylicą podpis P.. W toku postępowania uzyskano z firmy Przedsiębiorstwo (...) - (...) sp. z o.o. szereg dokumentów dotyczących najmu przez tę spółkę lokalu P. P.

(2), a następnie firmie Biuro (...). Wśród tej dokumentacji ujawniono umowę najmu z dnia 16.02.2006 roku, zawartą, według treści tego dokumentu, pomiędzy Przedsiębiorstwem (...) - (...) sp. z o.o. a osobą o danych P. P.

(2)oraz aneks nr (...) z dnia 01.03.2006 r. do umowy najmu. Na dokumentach tych widnieją zapisane cyrylicą podpisy o treści P.. W toku śledztwa Prokuratury Okręgowej w Warszawie o sygn. VI Ds. 199/05 G. P.

(1)w okresie od dnia 08.03.2006 roku do dnia 05.05.2006 roku konsekwentnie podawał się za obywatela Ukrainy o nazwisku P. P. i podpisywał się tym nazwiskiem cyrylicą na sporządzonej w tym okresie dokumentacji procesowej i korespondencji kierowanej do organów procesowych. Podpisy te pisane cyrylicą i niekiedy literami alfabetu łacińskiego widnieją na postanowieniu o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu z dnia 03.08.2006 roku skierowanym wobec osoby o danych P. P., protokole przeszukania mieszkania - apartamentu przy ul. (...) w W. z dnia 08.03.2006 roku, protokole przeszukania osoby jej odzieży i podręcznych przedmiotów z dnia 08.03.2006 roku dotyczącym osoby przeszukiwanej o danych P. P., protokole przeszukania pomieszczeń firmy Biuro Obsługi Cudzoziemców (...) ul. (...) z dnia 08.03.2006 roku, oświadczeniu z dnia 08.03.2006 roku zaczynającym się od wyrazów „W., 08.03.06 P. P.”, postanowieniu o przedstawieniu zarzutów z dnia 09.03.2006 roku dotyczącym osoby o danych P. P., pouczeniu podejrzanego o uprawnieniach i obowiązkach z dnia 09.03.2006 roku, protokole przesłuchania podejrzanego o danych P. P. z dnia 09.03.2006 roku, pełnomocnictwie do obrony dla adw. L. W. z dnia 08.03.2006 roku, postanowieniu o zmianie zarzutów z dnia 22.03.2006 roku dotyczącym podejrzanego o danych P. P., protokole przesłuchania podejrzanego o danych P. P. z dnia 28.03.2006 roku, oświadczeniu z dnia 28.03.2006 roku zaczynającym się od wyrazów „P. P.

(2)ul. (...)”, protokole przesłuchania podejrzanego o danych P. P. z dnia 06.04.2006 roku, z dnia 07.04.2006 roku, a także z dnia 05.05.2006 roku oraz piśmie do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, zaczynającym się od wyrazów „P. P.

(2)AŚ W. (...)/3 cela 16” z datą wpływu do Prokuratury w dniu 10.04.2006 roku, co jest równoznaczne z podrabianiem powyższych dokumentów. W dniu 08.03.2006 roku, w toku czynności procesowych w pokoju hotelu (...) w W. wynajętym na nazwisko P. P. zabezpieczono szereg dokumentów, a w tym oryginalny paszport ukraiński o nr (...) i sfałszowaną kartę stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej o nr (...), wystawione na nazwisko R. P., oryginalney paszport ukraiński o nr (...) i sfałszowaną kartę stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej o nr (...), wystawione na nazwisko S. H., oryginalny paszport ukraiński o nr (...) i fałszywą kartę stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej o nr (...), wystawione na nazwisko I. S., 2 sfałszowane karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej o nr (...) wystawione na nazwisko L. N., sfałszowaną kartę stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej o nr (...) wystawioną na nazwisko N. V. oraz 2 sfałszowane karty stałego pobytu o nr (...) na terenie Rzeczpospolitej Polskiej wystawione na nazwisko T. M.. Nadto ujawniono w powołanych wyżej paszportach fałszywe jugosłowiańskie wklejki wizowe. Podrobione karty stałego pobytu i fałszywe wizy jugosłowiańskie zostały wykonane przez nieznaną osobę na zlecenie G. P.

(1), po uprzednim dostarczeniu fałszerzowi oryginalnych ukraińskich paszportów. G. P.

(1)zawarł w opisywanym wyżej okresie związek małżeński z obywatelką Ukrainy B. D., która w sierpniu 2005 roku zwróciła się do niego z prośbą o pomoc w uzyskaniu wizy Schengen. Wkrótce potem otrzymała od G. P.

(1)teczkę z dokumentacją bankową w postaci historii rachunku o nr (...) za okres od 01.07.2005 roku do 22.08.2005 roku, wystawionej przez (...) Bank S.A. III Oddział w W. ul. (...), (...)-(...) W. dla B. D., historii rachunku nr (...) za okres od 15.05.2005 roku do 17.08.2005 roku, wystawionej przez (...) Bank S.A. III Oddział w W. ul. (...), (...)-(...) W. dla B. D. oraz historii rachunku o nr (...) za okres od 23.05.2005 roku do 17.08.2005 roku, wystawionej przez (...) Bank S.A. III Oddział w W. ul. (...), (...)-(...) W. dla B. D., a także potwierdzenie rezerwacji i zaświadczenie potwierdzające zatrudnienie i wysokość zarobków. Następnie powyższe dokumenty załączyła do wniosku o wydanie wizy Schengen w Ambasadzie Republiki Federalnej Niemiec. Po podjęciu czynności sprawdzających przez Ambasadę, ujawniono, że rezerwacja w hotelu jest fałszywa, a postępowanie dowodowe organów ścigania dodatkowo wykazało fałszerstwo dokumentacji bankowej i zaświadczenia o zarobkach. Powyższy stan faktyczny ustalono na postawie : wyjaśnień oskarżonego G. P.

(1)(k. 159-162 t. I, k. 251-258 t. II w odpisie k.11963-11972, k.266-272 w odpisie k. 11973-11982, z k.273-276 t. II, w odpisie k.11983-11988, z k.288-296 t. II, w odpisie k.11989-11999, z k.422-428 t. III, w odpisie k.8904-8906 t. XLV, z k.429-440 t. III, w odpisie k.8899-8903 t. XLV, z k.454-457, 458-460, 486-488, 502-504, 505-508, t. III; k.892-893 t. V; k.1599-1603 t. VIII; k.1608-1611, 1653-1658 t. IX; z k.2388-2390 i 2395-2396, 2397-2398 t. XII, k.2490-2491 t. XIII, k.8157-8159 t. XLI, z k.8350-8351, t. XLII, k.8746-8753 t. XLIV, k.8762-8768 t. XLIV, k.8832-8839, 8840-8848, 8849-8855, 8869-8874, 8875-8880, 8940-8944 t. XLV, k.9051-9054, 9121-9123, 9127-9128, 9130-9133 t. XLVI; k.9585-9587 t. XLVIII k.11081-11086 t. LVI, k.11399-11401, 11407-11409 t. LVII, k.11481-11484 t. LVIII, k. 1197-11951, t. XL, 12045-12050, 12051-12056 t. XLI), M. P.

(1)(k.10197-10201, 10262-10267 t. LI), R. K.

(1)(k. 10115-10118 tom LI, k. 10253-10255 tom LII, k. 11391-11393 tom LVII, k. 12057-12060 t. XLI ; B. D. k. 11418-11422 t. LVIII), k. 12060 t. XLI), R. W.

(1)(k. 2791-2798 /tom XIV/, k. 2834-2839, 2840-2845, 2849-2854, 2927-2932 /tom XV/, k. 3021-3025, tom XVI, k. 3026-3029 tom XVI k. 3381-3384 t. XVII, k. 4929-4933, 4934-4937 t. XXV, k. 5254-5258, 5268-5269, 5306-5309 t. XXVII, z k. 5547-5550 t. XXVIII/, k. 5961-5964 t. XXX - w odpisie 12000-12004 t. LX, z k. 6052-6058, k.6066-6069, 6089-6093 t. XXXI, k. 8127-8130 t. XLI, k. 8450-8455 t. XLIII, k.9144-9146, 9156-9161, k.9162-9166, 9167-9171 t. XLVI, k.9235-9239, 9321-9325, 9326-9333, 9397-9401, 9402-9406, 9407-9411, 9412-9415 t. XLVII/, z k.9416-9422, 9423-9428 t. XLVIII, z k.9475-9481, 9573-9577 t. XLVIII, z k.9668-9672 t. XLIX, z k.10271-10273 t. LII, k. 10834-10839 t. LV, k.11065-11070 t. LVI, k.11436-11438 t. LVIII, k. 12060-12065 t. XLI, k. 12088-12023 t. LXI),świadków: P. K.

(1)(k.156-158 /t. I/, 260-263 /t. II/, 862-868 /t. V /, k. 2442-2443 /t. XIII/, z k.2449-2450 /t. XIII/, k.12094-12095 t. XLI, S. K.

(2)(k.614-616 /t. IV/, 622-623 /t. IV/, k.737-741 /t. IV/, 1625-1627 /t. IX/ w odpisie k.12026-12020 /t. LX/), k.2381-2383, 2391-2392, 2393-2394 /t. XII/, k. 2447-244, 2488-2489 /t. XIII/ k. 12095 t. XLI), zeznań świadków E. C.

(3)(k. 2952-2954 t. XV, 12103-12105 t. XLI), N. S.

(2)(k.12106- t. XLI, 120105-12108 t. XLI), A. C.

(1)(k. 8122-8123 t. XLI, k. 12106-12107 t. XLI), T. G. (k.8446-8448 t. XLIII, 12108-12108 t. XLI ), D. G.

(1)k.9906-9909 t. (L, k. 12108-12110 t. XLI), M. K.

(1)(k.12134 t. LXI, k. 3191 XVI ), M. S.

(2)(k.10627-100628 t. LIV, k.12135 XLI), B. C.

(1)(k.10677-10679 t. LIV, k.12135 t. LXI), P. B.

(1)(649-657, 658-659,660-662, 668, 620-621, 630-632, 633-634, 669-670, 691-695, 696-700, 715-716 t. IV, 1628-1630 t. IX, 2384-2387 t. XII, k. 2444-2446 t. XIII, 9616-9618 t. XLIX, k. 10226-10229, 10262-10267 t. LII, k.12138-12147 t. LXI), J. L.

(1)(k.10694-10696 t. LIV, k. 12147- t. LXI), J. G. (k. 10591-10593 t. LIII, k.12191-12192 t. LXI ), E. J., k. 153-155 t. I, k. 264-265 t. II, k. 418-421, k. 461-463, k. 464-466, k. 586-588 t. III, k. 624-627 t. IV, k. 869-875, k. 876-886 t. V, k. 2393-2394, k. 2395-2396 t. XII, k. 2440-2441, k. 2485-2487 t. XIII, k. 8360-8365, k. 8371-8373 t. XLII, k. 9055-9094, k. 9095-9108, k.9115-9119, k. 9124-9125, t. XLVI, k. 9600-9604 t. XLVIII, 10562-10566 t. LIII, k. 11096-11099 t. LVI, W. S. k. 145-147 (t. I), J. R. (k. 10134-10148 t. LI), H. S. (k.10585-10585 t. LIII), P. W.

(1)(k.11449-11452 t. LVIII, 12314-12315 t. LXI), protokołu przeszukania mieszkania E. J. (k.85-90 t. I), protokołu zatrzymania P. P.

(2)z dnia 08.03.2006r. (k.107-107 t. I), protokołu przeszukania mieszkania przy ul. (...).09. 2006r. (k.112-115 t. I), protokołu przeszukania P. P.

(3)z dnia 08.09.2006r. (k.116-117 t. I), protokołu przeszukania Biura (...) przy ul. (...) k.120-124 t. I), protokołu przeszukania z dnia 08.03.2006r. domu E. J. (k.131-136 t. I), materiałów poglądowych (k.138-141, 144, 183-188 t. I),protokołu przeszukania P. P.

(2)(k.159-162 t. I) protokołu przesłuchania P. P.

(2)(k.266-272, 273-276, 288-296, t. II, k. 422-428), protokołu oględzin pokoju hotelowego 606 Ibis (k.207-223 t. II), protokołu oględzin rzeczy przy ul. (...) (k .322- 407 t. II), protokołu oględzin rzeczy (k.469-499 t. III), protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych w (...) przy ul. (...) (k.480 -482 t. III), w domu przy ul. (...) (k.483-485 t. III) w mieszkaniu na ul. (...) (k.558-561 t. III), protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych w Hotelu (...) k.565-573 t. III), protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych D. (k.574-579 t. III), protokołu oględzin rzeczy przy ul. (...) w N. (k.580-585 t. III), protokołu okazania wizerunku (k. 594-595 t. III), wydruk obrazów z nośników E. J. ( k.675-687 t. IV), opinii z przeprowadzonych badań sprzętu komputerowego (k.962-970 t. V), pisma Republiki Austrii (k.743 t. IV), Konsula Generalnego Niemiec (k.745-746 t. IV), (...) (k.747 t. IV), pismo Konsula Generalnego Niemiec (k.748-749), polisa ubezpieczeniowa (k.754 t. IV), wyciąg z rachunku (...) Banku (k.764- 767, k.770 t. IV), kopia dowodu osobistego ( k.771 t. IV), protokołu oględzin rzeczy telefonu G. P. (k.8343-8349 t. XLII) pismo z Ambasady Republiki Francuskiej ( k. 773-775 t. IV), wykazu odpraw granicznych (k.939-960 t. V), kserokopii dokumentów (k.1009-1207 t. VI k.1208-1408 t. VII k.1409-1598 t. VII, k.2534-2592 t. XIII), wykazów wjazd/wyjazd k.1809-2008, 2009-2208, k.2209-2304), protokołu zatrzymania paszportu P. P. (k.2323-2325 t. XII), Pism od Konsula Generalnego w Ł. (k.2602-2603t. XIII), Konsula Generalnego w O. (k.2604-2605 t. XIII), Konsula generalnego we L. (k.2606-2609 t. XIII), pisma Ambasady Republiki Włoskiej wraz zał. (k.2610- 2778 t. VXIII-XIV), protokołu przeszukania mieszkania przy ul. (...) w S. M. (k.2802-2804 t. XIV), odpisu z KRS spółki (...) (k.2882-2885 t. XV), protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych w S. M. (k.2903-2907t. XV), pisma Ambasady Republiki Francuskiej z dnia 09.10.2007r. z zał.(k.2956-2999 t. XV), pisma Konsulatu Federacji (...) (k.3041-3042 t. XVI), kopii wniosku wizowego B. D. k. 2560-2563 t. XIII, karty rezerwacji (k.2567-2568 t. XIII), zaświadczenia o zarobkach B. D. (k.2560 t. XIII), sfałszowanej historii rachunku (k.2571-2573 t. XIII), protokołu z dnia 25.01.2008r. oględzin rzeczy z hotelu (...) w W. wraz z zał. wraz z załącznikami (k. 3199-3368 t. XVI- XVII), protokołu oględzin rzecz z Hotelu (...) (k.3413-4696 t. XVII- XXIV), Protokołu oględzin rzeczy z hostelu M. G. (k.4697-4928 t. XXIV-XXV), protokołu oględzin akt O. P. (k.4963-4994 t. XXV), protokołu oględzin akt T. D.d (k.5016-5051 t. XVII), protokołu oględzin akt w sprawie M. Y. (k.5052-5090 t. XXVI), pisma (...) Banku (...) (k.5247-5250, k.2581, k.5283 t. XXVII), (...) w G. (k.5278, 5279, 5290 (t. XXVII), (...) Banku we W. (k.5279 t. XXVII ), (...) Banku w P. (k.5280 t. ), w R. (k.5282 t. XXVII) w J. (k.5284-529 XXVII ), tablic poglądowych wraz z wykazem osób (k. 592-593 t. III, k.707- 715 t. IV, k.1631-1636, 1649-1652 t. IX, k.5229-5235 t. XXVII, k.8117-8121 t. XLI, k.8816-8819 t. XLV, k.9140-9141 t. XLVI, k.9605-9015 t. XVLIII, k.9892-9824, 9910-9931 t. L, k.10177-10178 t. LI, k.10269-10270 t. LII, k.10969 -10974, 10977, 10982, 10978, 10983 t. LV ), pisma Ambasady Austrii z załącznikiem (k.5581-5811 t. XXVIII- XXIX, 5812-5921 t. XXX), protokół oględzin dokumentów (k.5922-5930 t. XXX), pismo Konsula Republiki Federalnej Niemiec (k. 5977 t. XXX), komunikatów (k.6195-6209 t. XXXI, k.6210-6400 t. XXXII, k.6404-6609, XXXIII, k.6613-6805 XXXIV, k.6806-7003, XXXV, k.7004-7200 t. XXXVI, k. 7201-7400 t. XXXVII, k.7401-7598t. XXXVIII, k.7599-7794 t. XXXIX, t. k.7800- 8007 XL, k.8011-8116 t. XLI), protokołu oględzin telefonu G. P. (k.8343-8349 t. XLII), protokołu przeszukania G. P.

(1)z dnia 03.02.2009r. (k.8141-8142 t. XLI), kopii zaproszenia i paszportu (k.8364, 8365 t. XLII), protokołu oględzin płyt z nagraniami komunikantów (k.8507-8526 t. XLIII), protokołu oględziny z nagrań rozmów (k.8574-8598 t. XLIII), kopii przekazów pocztowych (k.9240 -9242 t. XLVII), świadectwa pracy (k.9243-9246 t. XLVII, k.2945 t. XLVII, k.9246 t. XLVII), umowy o pracę na okres próbny (k.9247 t. XLVII), zaświadczenia (k.9249-9251, 9253 t. XLVII,) , umowa współpracy (k.9256-9257 XLVII), pisma (...) Spraw Cudzoziemców wraz z załącznikami (k.9437-9444 t. XLVIII), zaświadczeń z (...) i Z dzielnicy W. (k. 9482, 9482 t. XLVIII), pism ZUS (k.8462, 8501, k.8534, k.8572 t. XLIII, k.8989 t. XLV) , pisma ZUS w S. (k.9041, k.9042 t. XLVI), w O. (k.9454 t. XLVIII), protokołu oględzin dowodu osobistego (k.9870-9872 t. L), pisma Urzędu Skarbowego w R. (k.10182 t. LI), protokołu przeszukania (...) sp. z o.o. (k.106023-10626 t. LIII), umowy z dnia 16.02.2006r. i aneks nr do umowy z dnia 1.03.2006r. (k. 10639 -10644 t. LIV), decyzji o wykreślaniu z (...) (...) H.( k.10850 t. LV), zaświadczenia o numerze REGON (k.10865 t. LV), zaświadczenia o wpisie do (...) (k.10868 t. LV), tablic poglądowych wraz z wykazem osób (k. 592-593 t. III, k.707- 715 t. IV, k.1631-1636, 1649-1652 t. IX, k.5229-5235 t. XXVII, k.8117-8121 t. XLI, k.8816-8819 t. XLV, k.9140-9141 t. XLVI, k.9605-9015 t. VLIII, k.9892-9824, 9910-9931 t. L, k.10177-10178 t. LI, k.10269-10270 t. LII, k.10969 -10974, 10977, 10982, 10978, 10983 t. LV ), teczka osobowa z (...) Urzędu Wojewódzkiego, odpisów odpisu wyroków w SR Lasku (k.9654 t. XLIX), odpisu wyroków w SR w Zielonej Górze II K 1580/05 (k. 9674-9675 t. XLIX), odpisu wyroku SR w Żarach sygn. II 829/05 (k.9743 t. XLIX),odpisu wyroku SR w Żarach sygn. II K 1050/99 (k.9744-9745 t. XLIX), odpisu wyrok SR w Żarach sygn. II 889/08 (k.9746 t. XLIX), odpisu wyroku SR w Słubicach II K 729/04 (k.8742-8743 t. XLIV), odpisu wyroku SR dla Warszawy Woli sygn. III K 276/08 (k.11871-11878 t. LX), odpis wyroku SR dla Warszawy Woli V K 374/13 (k.12252-12312 t. LXII) oraz opinii z badań dokumentów wraz z złącznikami (k.5341-5519 t. XXVII-XXVIII), opinii z przeprowadzonych badań dokumentów (k.8984-8985t. XLV), opinia z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów (k.9748-9756 t. XLIX, k.9774-9786 t. XLIX), opinii z przeprowadzonych badań sprzętu komputerowego (k.962-970 t. V), opinia z przeprowadzonych badań dokumentów (k.1662-1709a t. IX) Oskarżony G. P.

(1), przesłuchiwany w charakterze podejrzanego, wówczas, jako P. P.

(2)(k.159-162v), iż w lutym 2006 roku wskazał, że zadzwoniła do niego J. B.

(1)z prośbą o pomoc w załatwieniu wizy do Włoch dla N. K. . Polecił wówczas jej by udała się do ambasady Włoch w W. celem ustalenia listy niezbędnych dokumentów. Pouczono ją wówczas, że o wizę Schengen może ubiegać się osoba, która przebywa w Polsce od dłuższego czasu. Potrzeba zatem było usunąć z paszportu ww. wizę polską. W tym celu, w dniu 06.03.2006 roku spotkał się z E. J. w barze (...). Ten zobowiązał się załatwić sprawę za 60 euro i przekazał mu paszport Ukrainki. Po upływie około godziny E. J. przyjechał pod jego mieszkanie na ul (...) i wręczył mu paszport, a ten zapłacił mu wcześniej uzgodnioną kwotę. Następnego dnia, tj. 07.03.2006 odebrał telefon J. B.

(1)z informacją o tym, N. K. została zatrzymana w hotelu (...) przy ul. (...) w W.. Po powzięciu tej informacji udał się do hotelu, ale tam niczego się nie dowiedział. Następnie relacjonował, iż udał się na dworzec zachodni, gdzie przekazał obywatelowi Ukrainy laptop z prośbą o doręczenia go J. K.. Dnia następnego został zatrzymany. Oskarżony zaprzeczył by brał udział w zorganizowanej grupie, ani nie współpracował z taką grupą. Przyznał, że zna E. J., S. oraz P. i posiadał wiedzę o ich działalności jednakże zaznaczył, iż nie ma wiedzy na temat relacji między jego znajomymi. wyjaśnił że E. J. poznał na jesieni 2004 roku przez swojego znajomego z L.- R. W.

(1), który zajmował się pośrednictwem w znalezieniu pracy. Uzyskał wówczas informacje od R. W.

(1), że E. J. załatwia legalne wizy do USA i miał możliwości załatwienia wiz do państw Schengen. Oskarżony wyjaśnił, iż W. nie chciał wówczas skontaktować go bezpośrednio z E. J. bowiem obawiał się utraty kontaktu z tym mężczyzną. Jednak w 2005 roku spotkał się z E. J.. Wówczas J. zaproponował współpracę – dostarczania ludzi posiadających zapotrzebowanie na konkretne dokumenty, tj. kary , pozwolenia na pobyt w Niemczech, stare paszporty (...). Nie zainteresowało to wówczas oskarżonego, gdyż wiedział, że korzystający z usług (...) wpadają na granicy Ukraińsko Węgierskiej i są deportowani. Zainteresowały go dokumenty niezbędne do uzyskania wizy do USA i Schengen . Na spotkaniu ustalono kwotę 3.000 zł za wizę do USA, jednakże E. nie załatwił wizy, zwodził. przedstawił mężczyznę o imieniu S., który za cenę 600 euro zobowiązał się do załatwienia kart stałego pobytu w Polsce. Z tego dla J. miało być 100 w zamian za to , że ich zapoznał. Oskarżony wyjaśnił, iż odebrał łącznie od ww. mężczyzny około 20 kart pobytu, przekazał około 5.000 euro i 1000 euro dla E. J.. Oskarżony wyjaśnił, iż E. miał możliwość załatwienia paszportów Niemieckich, Austriackich, Belgijskich, Greckich, a także zaproszeń na pobyt w Niemczech, dowody osobiste, dokumenty pozwalające uzyskać odpowiednie pozwolenia. Większość z tych dokumentów była wyrabiana w Niemczech, w H.. Wypełniane natomiast w W. na J. P.

(1)II , w zakładzie (...). Zaznaczył jednocześnie oskarżony, że nigdy nie był świadkiem wypełniania dokumentów. Dodał, że według jego wiedzy dokumenty były przekazywane dla trzech innych osób. Punktem spotkań była W.. W dniu 28.03.2006.r – (k.11965- 11972) Oskarżony nie przyznał się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Przyznał się, że utrzymywał kontakty z E. J. i korzystał z jego usług. oskarżony wyjaśnił, iż od 2003 roku posiada meldunek na terenie Polski. Od tego czasu zna R. W.

(1), który zajmował się pośrednictwem pracy za granicą. W 2004 roku R. W.

(1)opowiedział oskarżonemu o E. J., który miał rzekomo pracować w Konsulacie Stanów Zjednoczonych Ameryki. Oskarżony przyznał, że około 2004 roku, – października, listopad pomagał obywatelom Ukrainy w wyrabianiu legalnych wiz pozwalających na wjazd do państw zachodnich. Pod koniec 2004 roku konsulat zaprzestał wydawania wiz obywatelom Ukrainy. Pojawiła się wówczas potrzeba udokumentowania stałego pobytu na terenie Republiki Białorusi lub Rzeczypospolitej Polski. R. wówczas miał mu przekazać, że zna osobę która będzie w stanie załatwić potwierdzenie stałego pobytu na terenie Republiki Białoruskiej. Jak się później okazało był to E. J.. Miał on załatwić takie potwierdzenia, ale chciał sprzedać całą partie w ilości 200 sztuk. Oskarżony miał odebrać pierwszą partię od J., który żądał 500 USD za sztukę czystej książeczki plus 70 USD za wypełnienie jej. W pierwszej fazie oskarżony odebrał około 7, 8 sztuk wypełnionych książeczek. W formie zaliczki przekazał dla J., za pośrednictwem R. kwotę 5000 Euro. Dodał, ze początkowo wszystko przechodziło przez R., bo ten bał się go nie ominęło go coś. Oskarżony zaznaczył jednocześnie, że nie posiadał wiedzy o wysokości prowizji dla R. W.

(1). Dość szybko okazało się, ze książeczki są bezużyteczne. W Ambasadzie Szwecji dla jednej z osób, powiedziano wprost, że są one fałszywe. Wówczas oskarżony domówił dalszego zakupu tych dokumentów. Oskarżony dodał, że są to te książeczki, które zabezpieczono w hotelu (...). Relacjonował, że J. nalegał, wręcz groził, by mu zapłacić. W rezultacie doszło do kilku spotkań z oskarżonym z J.. Początkowo J. żądał od niego 70.000 USD. W rezultacie miał mu zwrócić 12.000 Euro, co uczynił w ratach. Po tym J. zaoferował sprzedaż niemieckich powiedzeń pobytu za 800 Euro w hurcie i do 1200 Euro w detalu, tymczasowe paszporty niemieckie starego wzoru od 500 Euro do 2000 Euro, nowego wzoru 1500 Euro oraz paszporty austriackie. Oskarżony wyjaśnił, że z propozycji J. skorzystał tylko raz. Za 2000 Euro zbyli dla obywatela Ukrainy - A. A., niemiecki paszportu, wystawiony na nazwisko (...), na podstawie którego ten dotarł do USA. Oskarżony wskazał, że na tej transakcji zarobił 400 Euro. Oskarżony wyjaśnił również, że brał udział w zbyciu polskiego paszportu dla dziewczyny z Ukrainy, której towarzyszył Włoch. Ostatecznie nic z tego nie wyszło, bo dziewczyna wyjechał z W. na Ukrainę. Oskarżony relacjonował, że miała ona wbitą w paszport deportacje i nie było możliwości uzyskania wizy. Oskarżony wskazał, iż razem z E. J. łączył ich interes w sprawie wyrabianiu wiz. Jego rola polegała na wykonaniu części kart pobytu, wiz wklejanych do paszportów jugosłowiańskich, macedońskich oraz pomoc w otrzymaniu zaświadczeń o zarobkach. J. robił kary pobytu w Niemczech, według jego oświadczenia było ich trzysta. Część z nich przekazał in blanko, a cześć zadrukowanych. oskarżony wyjaśnił, iż jego odbiorcami byli W. z Ł., O. z L., D. ze L.. organizowali oni wyjazdy do Włoch, przez Węgry i Austrie. Oskarżony relacjonował, ze J. chwalił mu się, iż posiadał program do odczytywania kodów z dokumentów – paszportów. Przyznał, że pośredniczył w zdobywaniu austriackich paszportów , na których osoby starały się o wyjazd do USA. Jednak były one zawracane na O.. Paszporty te miał dostarczać dla J. S. . Oskarżony wskazał, że E. J. posiadał do sprzedaży greckie paszporty, austriackie prawa jazdy, greckie dowody osobiste. W dniu 06.04.2006r. (k.266-272 t. II w odpisie k.11973-11982) Oskarżony wyjaśnił, iż pod koniec 2004 roku w związku z sytuacją polityczną Konsulaty Państw Schengen na terenie Ukrainy zaprzestały wydawania wiz dla obywateli Ukrainy. Jednocześnie konsulaty na terenie Polski zaczęły wymagać od osób ubiegających się o wizy Schengen potwierdzenia pobytu na terenie Polski. W związku z tą sytuacją w marcu 2005 roku oskarżony zwrócił się wówczas do E. J. z zapytaniem o możliwość załatwienia kart pobytu na terenie Polski . Po przeszło dwumiesięcznym zwodzeniu, J. skontaktował oskarżonego z S., który w związku z wyjazdem J. za granice, miał zajmować się sprawą kart. J. wówczas stwierdził, że za wytworzenie każdej karty otrzymywał będzie 100 Euro. J. wyjaśnił wówczas, że nie ma możliwości załatwienia oryginalnej karty pobytu i wystarczy do okazania przez nich podrobiony (k.11977). S. na przełomie lipca i sierpnia 2005 wykonał kartę pobytu. Osobie, która posłużyła się wymienioną kartą wskazano w konsulacie, że ubiegający nie może posiadać w paszporcie polskiej wizy . Stąd po telefonicznej konsultacji z J. zostało ustalone, że polskie wizy zostaną delikatnie odklejone z paszportu i naklejone na pergamin, by z powrotem było je łatwo wkleić. Na to miejsce natomiast miała być wklejona wiza innego państwa, początkowo Macedonii, a później Jugosłowiańskie. – Serbii i Czarnogóry, sporadycznie C. i Nepali. Koszt takiej naklejki do 100 euro do 60 euro. Technicznie wyglądało to tak, że oskarżony oddawał paszport dla S. lub później dla J., , zdjęcie paszportowe osoby oraz dane osobowe i tego samego, lub następnego dnia odbierał podrobioną kartę pobytu i paszport wraz z zaklejką. Początkowo wklejki wiz polskich trzymał J., a później gdy okazało się, wklejki wiz jugosłowiańskich łatwo odchodzą, sam to robił. oskarżony wyjaśnił, że po tym jak zainteresowany otrzymał wizę Schengen oddawał mu paszport i komplet dokumentów. Wówczas z powrotem wklejali polską wizę, by osoba mogła legalnie opuścić Polskę. Zazwyczaj wyglądało to tak, że oskarżony odbierał klientów na Dworcu Zachodnim w W. , którzy przyjeżdżali z L. i umieszczał je w hotelu. Osoby te przekazywały dane osobowe, paszport i zdjęcia. Następnie ten przekazywał dokumenty S. lub E.. Następnie o odebraniu od niech przerobionych paszportów i podrobionej karty pobytu, udzielał osobie S. jak należy zachować się w konsulacie. Pomagał w zakupie wycieczki w biurze podróży. Wówczas udawała się taka osoba do konsulatu Włoch, Grecji sporadycznie Niemiec w G. oraz Austrii w K.. Od strony Konsulatu wyglądało, to tak, że o wizę starała się obywatel Ukrainy, mieszkający w Polsce, który chce wyjechać na wycieczkę do kraju Schengen. Ceny kart pobytu wahały się od 600 do 800 euro w zależności od ilości wymaganych dokumentów w konsulacie. cena naklejki w paszporcie od 60 do 100 Euro. Zaświadczenie o zarobkach od 120 do 150 euro. Pieczątki różnych instytucji od 150 do 100 euro. Koszty związane z podjęciem takiej osoby to od 1000 do 1400 euro. Klienci płacili w różnych okresach czasu od 1200 do 1800 Euro z czego 400 euro przekazywał dla pośredników na Ukrainie. Oskarżony dodał, ze koszty noclegów pokrywał z własnej kieszeni i wliczał to w koszty. Wyjaśnił iż zaklejki brał od E. i S.. w przypadku tego drugiego brał znacznie częściej, bo był 100 euro tańszy i wykonywał je znacznie lepie niż E.. E. zlecał do zrobienia 1-2 kary zaś S. więcej. W najlepszych miesiącach miał około 3 osoby tygodniowo. Z czasem w konsulacie zaczynano wymagać więcej dokumentów, co wiązało się ze wzrostem kosztów. wiązało się to z wytwarzaniem nowych dokumentów, historii rachunków bankowych. Wówczas kupował od E. J. stemple i pieczątki które wykorzystywał na utworzonych przez siebie dokumentach. Od E. kupował zaświadczenia o zarobkach, za co płacił mu 120 euro. część zaświadczeń było jego firmę a część na inne. Za pieczątki np. banku brał 100-150 euro, urzędowe 200- 400z zł. Oskarżony wskazał, ze jego klientami byli obywatele Ukrainy. Większości byli to zadowoleni klienci, którzy go polecali innym. Dodatkowo wskazał na J. B.

(2)ze L., T. z Ł. O. z L., M. oraz R. z L. jako osoby z którymi współpracował w różnym czasie, różnej częstotliwości. Zaznaczył, że wymogiem było by wiza była oryginalna. Wyjaśnił, że pośrednicy przekazywali od 500 do 1000 euro . W dniu 07.04.2006r. (k.273-276 t. II, w odpisie k.11983-11988) oskarżony wyjaśnił, że zabezpieczone w jego mieszkaniu na ul. (...), pieniądze należą do jego żony i pochodzą od jej matki, która mieszka na stałe we W.. Paszport Ukraiński, na nazwisko R. N. zawiera na stronie 6 w miejscu polskiej wizy naklejkę. Tę naklejkę, w miejsce polskiej wizy wkleił E. J. za kwotę 60 Euro( (...)). Wskazał, że ujawniona Karta stałego pobytu została podrobiona przez P.. Kobieta ta była od R. ze L.. klientka nie zdołała jednak odebrać dokumentów, bo została zatrzymana. Druga karta wystawiona jest na nazwisko K. N., którą wykonał P.. W tym przypadku, pochodzi ona od pośrednika o imieniu. (k.11986) Oskarżony w tym samym dniu (k.273-276 t. II, w odpisie k.11983-11988) wyjaśnił, że S. R. i A. R.

(1)wraz z dziećmi przebywają na terenie Ukrainy. Posiadają oni zgodę na osiedlenie się na terytorium RP. Oskarżony zaś posiada pełnomocnictwo notarialne do ich reprezentacji, podrobione w kancelarii pana K. na ul. (...). Stąd obecność u niego dokumentów bankowych, umowa najmu lokalu na ul. (...) w G., pism urzędowych i zdjęć rodziny A., S. i ich dzieci. (k.11987). Oskarżony wyjaśnił, że R. W.

(1)był zadłużony u różnych osób na Ukrainie, a on był gwarantem spłaty tych długów. W związku z tym przynosił on mu dowody wpłat w Western U.. Wskazał, że n jednym z tych przekazów jest adres R. – jego pośrednika na Ukrainie. Jest to ul. (...) w L.. Oskarżony wskazał, że większość zabezpieczonych w jego mieszkaniu rzeczy należy do niego – faktury, rachunki bankowe, dowody opłat i inne. Zabezpieczony natomiast notes należy do jego żony (k.11988). Przesłuchiwany w dniu 05.05.2006roku (k.288-296 t. II, w odpisie k.11989-11999) wyjaśnił, iż w laptopie zabezpieczonym w hotelu (...) znajduje się szereg Oskarżony wyjaśnił, iż dokumentacja ta potwierdza jego działalność w latach od 2004, do początku 2005roku, tj. fałszowaniu dokumentów i pomaganiu w uzyskiwaniu wiz do państw Schengen dla obywateli Ukrainy; bezpośredniego kontaktowaniu się z konsulatami, przedstawianiu niezbędnych zaświadczeń i dokumentów, wcześniej podrobionych. Chodziło o to by chcący wjechać do państw Schengen kupowali wycieczki lub szkolenia. Wskazał, ze wydruki pochodzą z firmy PHU (...) ul. (...) R. oraz Biuro (...) ul. (...) 28 R.. Nadto oskarżony dodał, ze od początku 2005 tworzył historie rachunków dla osób ubiegających się o wizy. Oskarżony zaznaczył w tym miejscu, że wklejki do paszportów - wizy – zawsze wykonywał E. J.. Wskazał, ze jego wszyscy klienci mieli wklejki wykonane przez E. J.. Wyjaśnił, że potwierdzenie salda wykona dla L. S., która była od J. B.

(3)z L.. Osoba ta wyjechała do Hiszpanii lub Portugalii. Za pomoc w uzyskaniu wizy dla tej osoby przekazał dla E. 600 euro.Podał, że wykonał potwierdzenie salda rachunku dla M. T., którą przysłał R. W.

(1). Oskarżony wskazał, że kartę pobytu dla M. T. wykonał S.. Osoba ta wyjechała pod koniec grudnia 2005 roku. Następne potwierdzenie salda wykonał dla V. P., który przyjechał z C. od pośrednika o imieniu L.. Kartę pobytu dla tej osoby wykonał S., do tego doszło zaświadczenia o zarobkach(k.1193) Wskazał, że klient wyjechał do Włoch pod koniec listopada 2005 roku (k.11994). Przyznał, że wykonał potwierdzenie salda rachunku dla D. I., która wyjechała do Grecji. Wskazał, ze wykonano dla tej osoby wizę do Włoch. Wykonał potwierdzenie salda rachunku dla G. I., która uzyskała wizę do Włoch w lutym 2006 roku. Podał, ze w tym przypadku kartę pobytu wykonał P.. Potwierdzenie salda rachunku wykonał dla P. V., który uzyskał wizę w Konsulacie Austriackim w K. a następnie wyjechał w lutym 2006 roku do Grecji. W tym przypadku kartę wykonał E. J.. Przyznał, że wykonał także powiedzenie rachunku dla S. O., który tak jak w przypadku P. był od T. Ł.. Potwierdzenie salda rachunku dla D. A.. Dalej przyznał, że wykonał potwierdzenie salda dla D. M. od R. ze L., który otrzymał wizę do Włoch. Oskarżony podał, że w przypadku te kobiety E. stworzył dla niej polski paszport według nowego wzoru. Dalej oskarżony wyjaśniał, że stworzył potwierdzenie salda rachunku H. O.a - nie pamiętał tej osoby. W przypadku H. H., pośrednikiem, który był O. z L.. Pamiętał, że kartę pobytu dla tej osoby wytworzył S.. Osoba ta wyjechała w lutym 2006 roku. Oskarżony relacjonował, że dalsze dokumenty to potwierdzenie salda rachunku dla K. M. od pośrednika J. z L., która otrzymała wizę włoską i wyjechała tam w lutym 2006 roku. N. R., R. P., od O. z L., dla której we wrześniu 2005 roku S. wykonał kartę pobytu (k.11994) Powiedzenie rachunku dla H. V. oraz V. I., która według jego pamięci dostała wizę do Włoch. B. O., L. G., od O. z L.. W tym przypadku kartę stworzył S.. Podał że osoba ta wyjechała we wrześniu 2005 roku. V. H., L. N. od J. ze L.. L. N. do O. ze L.. O. wyjaśnił, że w przypadku ta ostatnia jechał do Niemiec oraz że Ambasada włoska wydawała w listopadzie 2005 roku. Dalej relacjonował, że wykonał potwierdzenie salda rachunku L. P., S. P. do J. ze L.. W jego przypadku kartę pobytu wytwarzał S.. Podał, że wyjechał we wrześniu 2005 roku. G. V., M. Y., Z. V. z L. którego pośrednikiem był E. J.. Wówczas J. wykonywał kartę pobytu i wklejkę w paszport, jak we wszystkich przypadkach . Dokumenty były złożone w konsulacie niemieckim w G.. Osoba ta wyjechała w lutym 2006 roku. Następna osoba to B. L., której wyrobił umowę o pracę, podpisaną przez E. J., za kwotę 100 Euro. Jednak osoba ta nigdzie jednak nie wyjechała, bo przed zakończeniem transakcji został zatrzymany (k.1195). Identycznie było w przypadku L. O.. Oskarżony relacjonował, że E. J. wykonał dla K. N. kartę stałego pobytu i umowę o pracę z firmy (...) w W., przy ul. (...), której prezesem był (...). w przypadku tej osoby pośrednikiem była J. z L.. oskarżony wskazał, że kobieta ta został zatrzymana pod konsulatem włoskim przez Straż Graniczną w marcu 2006 roku. Następna osoba to M. S., której E. wykonał kartę pobytu. Osoba ta miała również umowę z o pracę z firmą (...) – skąłdała dokumentacje do konsulatu Holenderskiego w marcu 2006r. paszport tej osoby zabezpieczono w hotelu (...). Oskarżony podał że zaświadczenie o zarobkach wykonano również dla A. H., W. H., L. P., K. M., O. P., G. V., I. V. oraz M. Y.. Oskarżony wskazał, że dla T. B. wystawił dokumenty z firmy Hurt (...) ul. (...). Posłużył się w tym przypadku pieczątkami od E. J.. Relacjonował, że z tej samej firmy wystawił umowę o pracę dla C. S., który składał dokumenty do Ambasady W., a pośrednikiem był O. ze L.. W przypadku tej osoby karę wykonał S.. Dla O. I. wystawiono aneks do umowy o pracę z firmą Hurt (...). Pośrednikiem był w tym przypadku O.. Tak jak poprzednio osoba ta składała dokumenty do Ambasady W.. Aneks do umowy o pracę dla O. B. pochodził z firmy (...), który podpisał się na tej umowie (k.11996). Oskarżony wskazał, za każda z umów E. wziął po 120 Euro (k.1197).Umowa o pracę dla O. M. z A. L. Z. W.

(1)przy ul. (...) w W.. Pieczątki z tej umowy pochodziły od E. J.. Pośrednikiem była J. z L.. Kartę pobytu natomiast w tym przypadku wykonał S.. Dokumenty były składane do Ambasady W.. Kolejna osoba to: S. P., B. L. i P. O., B. O., B. L., a także B. O. od T. dla której wykonał potwierdzenie salda rachunku. Również dla D. I.; dla D. I. od E. J., której to on wykonał kartę pobytu. Podał, że osoba ta składała dokumenty w Konsulacie Niemiec w G., a wyjechała z Polski około 20 lutego 2006 roku. Dalej historia rachunku wytworzył dla osoby o danych J. G.. W tym przypadku napisał również list do Ambasady Grecji w imieniu firmy (...), którą tak jak kartę pobytu wytworzył P.. Historia rachunku (...) J. dotyczy G. I.. Historia rachunku dla H. A. wystawił E. J. w lutym 2006 roku. Pośrednikiem był O. ze L.. Kartę pobytu wytworzył S.. Podał, że osoba ta dokumenty składała w Konsulacie Niemiec w K. (k.1197). Historia rachunku dla T. I., pośrednikiem której był O. ze L.. Kartę pobytu w tym przypadku wystawił S.. Dokumenty składała ona do Ambasady W. grudzień 2005 rok. Historia rachunku dla K. N. został sporządzona, ale nie zdołano jej złożyć z uwagi na zatrzymanie. oskarżony wskazał, iż prawdopodobnie jej karta pobytu została w hotelu (...). Przyznał, że historie utworzył historie rachunku dla K. T. i jego żony K. M.. Kartę pobytu w ich przypadku wytworzył najpierw E. J., ale były złe więc później wytworzył je S.. Oni dokumenty składali w Ambasadzie Niemieckiej w K., w lutym lut 2006 roku. Oskarżony relacjonował, że wykonał historia rachunku także dla L. N., I. T., której pośrednikiem była Luda z C.. Kartę pobytu w jej przypadku wyrobił S.. Dokumenty złożyła w Ambasadzie Grecji w W.. Ukrainka ta po około 2-3 tygodniach wróciła i chciała żeby jej wyrobić nową wizę. Drugą wydał konsulat niemiecki w G., w styczni, luty 2006 rok. Następnymi dokumentami są potwierdzenie zameldowania na pobyt czasowy dla K. N.. (k.11998) Oskarżony dodał, że potwierdzenie on wydrukował potwierdzenie, zaś przystawione pieczątki pochodziły od E. J. i zostały zabezpieczone w hotelu (...). W przypadku R. N. udało się stworzyć saldo, jednak nie zdołała ona złożyć dokumentów do ambasady. W przypadku R. M., P. S., S. V. były wytworzone historie rachunków. oskarżony nie potrafił wskazać więcej szczegółów. W przypadku R. lada pośrednikiem była J. ze L.. Kartę pobytu wytworzył S.. Dokumenty były złożone w Konsulacie Niemieckim w G., w listopad 2005 rok. S. T. była od pośrednika T. ze L.. Kartę pobytu wytworzył jej S.. Dokumenty złożyła w Ambasadzie W., w listopadzie 2005 rok. Następne potwierdzenie salda rachunku historia rachunku było dla V. N., która składała dokumenty w Konsulacie Niemieckim w G.. Potwierdzenie zameldowania na pobyt czasowy dla B. L.. Oskarżony przyznał, że on wydrukowałem potwierdzenie, a pieczątki były od E.. Potwierdzenie zameldowania na pobyt czasowy M. S. , było tak jak w przypadku L.. (k.11999) W dniu 24 maja 2006 roku (422-428 t. III, w odpisie k.8904-8906 t. XLV) oskarżony oświadczył, że nie nazywa się P. P.

(2)i, że nie jest obywatelem Ukrainy. Wskazał, że jego prawdziwe dane to G. P.

(1), s. J. i B. z domu M. , ur. (...) w O. PESEL (...), nr dowodu osobistego (...) wydanego przez Wójta Gminy O.. oskarżony wyjaśnił, ze zameldowany jest na stałe w miejscowości L., (...)-(...) O.. Jednakże w miejscu zameldowania nie był od grudnia 2001 roku. Wcześniej zameldowany był u teściowej C. B. w L. przy ulicy (...). W okresie od 1998 roku do 2002 roku był w związku małżeńskim z M. P.

(2)z domu B., ur. (...). Aktualnie zameldowana Z. ul. (...). Ze związku tego posiada córkę P. P.

(6)urodzoną (...), na którą od grudnia 2001 roku do dnia zatrzymania płacił alimenty w kwocie 800 zł. Dodał, że wysyłał jej pieniądze przekazem pocztowym jako jego ojciec, tj. jej dziadek. Wskazał, ze z rodziną utrzymywał jedynie telefoniczny kontakt. Oskarżony wyjaśnił, że w 1998 roku założył działalność gospodarczą pod firmą Biuro (...) z siedzibą w L. przy ulicy (...), która prowadził do 2001 roku. Firma zajmowała się reprezentowaniem klientów przed firmami ubezpieczeniowymi w sprawach komunikacyjnych obcokrajowców na terenie Polski i Polaków na poza granicami kraju. Rocznie prowadzonych było około 200-300. W firmie zatrudnionych było 6 lub 7 osób w tym m. in. A. J.

(2), H. ostaszewska, K. R., M. P.

(2). W związku z intensywnym obrotem firmy (...) obroty sięgały nawet 1 miliona złotych (k.8904) Oskarżony następnie stworzył projekt pod nazwą (...) Sp. z o. o. z siedzibą przy ulicy (...) w L. oraz oddziałami na terenie całego kraju m.in. S., W., P., L., M., K., coś na wzór niemieckiego (...). Niestety nakłady zaczęły przewyższać dochody. Wówczas rozpoczął finansowanie firmy z pieniędzy klientów Sądząc, że przy tak dużym obrocie klienci nie odczują skutków takiej praktyki. W roku 2000 lub 2001 zwolnił z pracy A. G.

(1)za kradzież dwóch komputerów i wówczas jego żona - A. G.

(2)z zemsty poinformowała wszystkich klientów o wypływie należnych im odszkodowań, a podczas przesłuchania w sprawie kradzieży komputerów ujawniła moje praktyki organom ścigania. Sprawę kradzieży komputerów została umorzona. Wówczas tłum klientów zaczął nachodzić firmę oraz dzwonić z żądaniem wypłaty należnego odszkodowania. Oskarżony wskazał, że do 2001 roku z opóźnieniem, ale zawsze regulował należności, jednakże zmuszony był zaprzestać działalności z uwagi na wydany przez prokuratora z L. zakaz prowadzenia działalności o charakterze i typie jakim wcześniej prowadził, stało się to niemożliwe. Wówczas w wyniku nacisków i gróźb okazało się, że posiada długi u osób powiązanych ze światem przestępczym - G. G., zamieszkały w J. oraz A. K.

(2)zamieszkały w M.. G. był powiązany z (...) grupami zajmującymi się przemytem papierosów do Niemiec oraz tzw. „dzwonami" czyli wyłudzaniem odszkodowań za wypadki komunikacyjne. Dowiedziałem się tego od niego oraz od klientów, których mi przysyłał np. K. O.

(1)z J. G. 1 około 40. Bliższych danych nie znam. Grupa ta działała od dłuższego już czasu i składała się z rzeczoznawców, pracowników towarzystw ubezpieczeniowych oraz osób na których nazwiska były zgłaszane szkody komunikacyjne. Klientami komanieckiego natomiast byli z reguły tzw. polscy Niemcy – czyli osoby mające paszport zarówno polski jak i niemiecki. Firma oskarżonego natomiast pośrednikiem, ogniwem utrudniającym wykrycie procederu. Reprezentował on ich, ich kentów przed ubezpieczycielami. W związku z długami wobec ww. groźbami, a nawet pozbawieniem wolności przez G., a później Kamienieckiego, a także problemami osobistymi, w tym rozwodem, wyjechał w grudniu 2011 roku z polski (k.12505). Oskarżony wskazał, że groźby nasilały się, były składane w obecności jego żony i pracownika. Początkowo wręcz przez pracownika J. N. (k.8906) Oskarżony dalej w postępowaniu przygotowawczym zeznał (k.429-440 t. III, w odpisie k.8899-8903 t. XLV), że iż osobom powiązanym z G. był winien około 50 000 zł plus odsetki. kwota ta była egzekwowana osobiście przez G., przez zastraszenie i pozbawienie wolności, wywóz do lasu (k.8899, 8900). Również K. żądał pieniędzy 22-23.000 zł, za to, że prowadząc jedną ze spraw jego znajomego ubezpieczyciel nie wypłacił tyle ile on chciał. Wówczas zaradzano ode niego różnice. W związku z tą sprawą wywieziono go do lasu, a jego rodzice przekazali w tym dniu porywaczom około 3-5 tysięcy . Resztę pieniędzy miał przelać na rachunek. Po tych zdarzeniach postanowił uciec na Ukrainę, co uczynił pod koniec grudnia 2011roku. Wyjeżdżając na Ukrainę, do L. z 500 USD. Żonie z córką wówczas pozostawił 450 USD. Bliskim wówczas, że dostał prace na Ukrainie jako przedstawiciel polskiej firmy. W rzeczywistości otworzył działalność gospodarczą o nazwie „ Przedsiębiorstwo (...)- Ukraina" z siedzibą we L.. Firma zajmowała się prowadzeniem programów. Nawiązał wówczas współpracę amerykańskimi organizacjami (...) itp. Firma otrzymała akredytacje w Ambasadzie Amerykańskiej w K., co umożliwiło wysyłanie studentów ukraińskich na legalne półroczne i roczne pobyty w USA. W ten sposób ponad 20 osób wyjechało na studenckie pobyty do ameryki. Oprócz tego prowadził program A. P. dla osób wyjeżdżających do Niemiec. Firma powoli stawała się znana we L., dzięki czemu mógł wspierać finansowo rodzinę i spłacać długi. W 2002 roku internetową witrynę. Wówczas poznał R. W.

(1). Był on zainteresowany programem dla pielęgniarek w Stanach Zjednoczonych oferowanych przez firmę z H., później pośrednictwem w pracy w Holandii, Anglii i innych krajach dla obywateli Ukrainy. W trakcie pobytu we L. okazał dokumenty licencje ministerstwa pracy na prowadzenia pośrednictwa pracy za granicą. Z uwagi na brak mocy przerobowych oskarżony przedstawił W. dla dyrektora Akademii (...) we L. W. P. i dla szefa firmy zajmującej się licencjonowanym pośrednictwem pracy za granicą z K. o imieniuJ.. Obu tym mężczyznom obiecał on możliwość znalezienia miejsc pracy dla Ukraińców na terenie państw Unii Europejskiej. Było to w latem 2002r. (k.8901)oskarżony wyjaśnił, że W. pobrał od P. i J. z K. spore zaliczki na poczet załatwienia pracy dla Ukraińców. Później także mu wpłacali. P. zebrał wówczas blisko 100 aplikantów, których obligatoryjnie ubezpieczał w firmie (...), pobierając od 400- 3000 USD za takie ubezpieczenie. W tren sposób P. zebrał blisko 200 tyś USD. W tym czasie W. zniknął. Oskarżony był zmuszony spłacać kwotę ,która pobrał W. pobrał od J. z K., ponieważ za niego ręczył. Było to 7500 USD. W celu odnalezienia W. wysłał swojego pracownika do Polski - J. S., który go odnalazł w R. (...)-(...) S. (...), i ustalił że się ukrywa, przed blisko 400 osobami, których oszukał. W. wkrótce przyjechał na Ukrainę. W celu zrealizowania kilku wyjazdów do Holandii ten dał mu 3000 euro, ale zostały mu one zarekwirowane przez ukraińską kontrole graniczną, w grudniu 2002r. W 2002r. nawiązał również współprace z J. M.

(1), który załatwiał praktyki rolnicze do Szwajcarii. W tym czasie uzyskał informacje, iż prześladujący go bandyci z Polski znają miejsce jego pobytu i chcą ścigać na terenie Ukrainy. W związku z tym zwrócił się do tzw. (...) osób związanych ze służbami UBO – odpowiednik polskiej mafii, służb CBŚ, ABW, SBW. Trudności z nawiązaniem kontaktu nie miał, bo tak jak wszyscy na Ukrainie opłacał się im. Zwrócił się do nich o wyrobienie dokumentów. Wówczas wyrobiono mu nowe dokumenty w ten sposób że drugie imię i nazwisko zostały zapisane w pisownie –transkrypcji ukraińskiej. Zmieniono datę i miejsce urodzenia na S. (k.8902). Dane osobowe zostały wpisane do systemu informacji tzw. IC co w przypadku załatwiania spraw urzędowych czy tez kontroli gwarantowało ich potwierdzenie. Oskarżony wyjaśnił, że otrzymał dowód, NIP, świadectwo urodzenia, prawo jazdy. Jedynym dokumentem, który nie jest zapisany w aktach urzędowych na terenie Ukrainy jest dyplom ukończenia wyższej uczelni. Wskazał, że dokumenty wyrabiane były sukcesywnie 2002 i 2003roku. Kosztowało go to 2500 Euro. Oskarżony relacjonował, że pogorszenie stanu finansowego firmy na Ukrainie nastąpiło w 2003r., kiedy to okazało się, że M. i jego wspólnik M. S.

(3)są oszustami. Przekazał bowiem im razem z przyjacielem A. R.

(1)zaliczek na łączną kwotę 75 tyś. EURO. Otrzymał także dokumenty, które później okazały się fikcyjnymi. W związku z tym musiał pożyczyć od R. kwotę 15.000 USD na 10% w skali miesiąca, na spłatę zaliczek pobranych od klientów. Doprowadziło to do zniszczenia zapasów finansowych i ponowne popadnięcie w długi, a także zatrzymania P. (k.8903). W dalszym ciągu, przesłuchiwany w dniu 30.05.2006 roku podał (k.454-457 t. III), że wówczas był zobowiązany do wyrejestrowania firmy (k.455) Oskarżony wskazał, że w związku z tym, że posługiwał się innymi danymi, nie mógł złożyć zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, co czyni obecnie. Pieniądze zwracałem poprzez panią R., która otworzyła w tym czasie własną firmę i pomagała mi w zwrocie pieniędzy. Po tym w 2003 roku zajął się pomocą w uzyskiwaniu wiz do Polski, a od listopada 2003 roku gdy wrócił do Polski, do państw Schengen. Pomagali mu w tym, R. która prowadzi kursy językowe , a także m. in. T. z Ł., B. ze L. Przysyłali oni klientów. Zajmowaliśmy się pomocą w szybkim załatwieniu formalności wizowych w konsulatach polskich na terenie Ukrainy. Oskarżony wskazał, że w związku z zadłużeniem R. W.

(1), zaproponował mu współprace na poczet spłaty długu. Wystawiał on powiedzenia dla osób, że uczestniczą w szkoleniach i konferencjach na terenie Polski, co pozwalało na uzyskanie długoterminowych wiz typu Dl. Cena wizy zależała od jej długości wahały się u różnych pośredników od 100 do 300 USD. Oskarżony miał z tego około 40 USD od osoby, które pomniejszały jego dług. R. otrzymywał płaciłem po 150 USD od potwierdzonej listy. Pokrywał również koszty związane z jego pobytem na Ukrainie. Wskazał, ze część zaświadczeń o konferencjach i szkoleniach R. wystawiał na swoją firmę (...) Sp. z o. o. z siedzibą w E., a część na inne firmy. .On i O. składaliśmy dokumenty w konsulacie w K.. Natomiast T. dla swoich klientów w Ł., zgodnie z regionizacją. Wskazał, że za wyrobienie wizy dla konsula w K. płacili po 40 USD od osoby. Do przekazywania pieniędzy dochodziło w barze (...). Oskarżony wskazał, iż właśnie w ten sposób spłacił część długów. W listopadzie 2003 roku przyjechał do W., gdzie odwiedził konsulaty i zebrał informacji o dokumentach wymaganych do wyrobienia wiz Schengen w Polsce. Od grudnia 2003 roku zajął się pomocą w uzyskaniu wiz do państw Schengen. Była to w jego ocenie legalna praca i sprowadzała się do roli przewodnika. Kierował podróżnych do biura podróży, następnie odpowiednich konsulatów gdzie ci otrzymywali wizy. Pobierał wówczas około 200 - 300 EURO od osoby. Pozwoliło mu to na spłatę długów. Zajmował się tym do koło lutego 2004 roku, gdy konsulaty zaczęły prosić o dostarczenie pism przewodnich od firm polskich – czyli potwierdzeń, że osoby, które chcą wyjechać na wycieczkę, odbywają szkolenie. W związku z bliskim terminem końca jego wizy, R. W.

(1)zgodził się zatrudnić go w swojej firmie (...) i wystawić stosowane dokumenty dla Wojewódzkiego Urzędu Pracy w W.. Były to: umowa o pracę, zapewnienie o tym, że go zatrudni. W celu załatwienia formalności udzielił on pełnomocnictwa firmie (...) z siedzibą w W. przy ulicy (...) Cudzoziemców. Po uzyskaniu stosownego zaświadczenia z UP oskarżony wyjechał na Ukrainę w celu otrzymania wizy typu D8,zezwalającą na pracy. W tym czasie W. pracował P. W.

(1)zam. T. k M., który za opłatą 500 EURO podawał dokumenty obywatel. W 2004 roku wróblewski usamodzielnił się poprzez zdobycie kanałów pozyskiwania klientów (k.455v) Oskarżony wyjaśnił, że wówczas poznał J. - E. J. i rozpoczęli wysyłanie ludzi na podrobionych niemieckich kartach pobytu, greckich paszportach i innych podrobionych dokumentach. Wskazał, że ich drogi stykały się kilkakrotnie ponieważ kiedy jego klienci zostali aresztowani na przejściu granicznym w S. prosił on go i O. o pomoc finansową. W ramach wdzięczności E. J. opowiedział mu o swoim rzekomym kontakcie w Ambasadzie USA w W.. Oskarżony relacjonował, że pomagał czasami W., bo ten popadał w problemy finansowe przez E. J., gdy ludzie wpadali na granicy, on musiał zwracać im pieniądze. Relacje oskarżonego z W. pogorszyły się w 2004 roku w związku ze sprawą w E., za oszustwa podobne jak na Ukrainie. Początkowo poprosił o pożyczkę 30.000 zł, a gdy ten odmówił to zażądał tych pieniędzy w zamian za milczenie przed organami ścigania, na co ten przystał. Oskarżony wskazał, że w 2004 roku uzupełnił dokumentacje na P. P.

(10)o zaświadczenia z Urzędu Stanu Cywilnego o stanie cywilnym, skróconego aktu urodzenia, nowego ukraińskiego prawa jazdy, zaświadczenia - potwierdzeniu polskiego pochodzenia moich rodziców tych niby ukraińskich, co pozwoliło mu na zawarcie związku małżeńskiego w dniu 11 grudnia 2004 roku w Urzędzie Stanu Cywilnego dla (...) z obywatelką Ukrainy B. D.

(2). Na podstawie powołanych dokumentów uzyskał od (...) Urzędu Wojewódzkiego w W. karę stałego pobytu. Wskazał także, że kartę przekazał S. K.

(2), który miał sprawdzić możliwości techniczne podrobienia jej. S. podrabiał bowiem dla niego mnie kary stałego pobytu, ale starego typu. W tym momencie chciałbym moją znajomość z mężczyzną o imieniu P., o którym do tej pory wyjaśniałem zdawkowo. W 2005 roku dzięki E. D. z firmy (...) zapoznał P. B.

(1), który na spotkaniu zapewnił go o możliwości uzyskania paszportów, dowodów osobistych, kart stałego pobytu, a także nadania obywatelstwa (k.456) Wyrobił on dowód osobisty dla W. i osobiście asystował w jego przeprawie z W. do Wielkiej Brytanii. Z uwagi na to, że trwało to koło miesiąca, ten zrezygnował z tego typu współpracy. Jak wskazał P. pobrał od W. 3.000 USD. Później P. zaproponował współprace w zakresie kart stałego pobytu, legalna za 25.000 zł i nielegalna za 900 euro. Dla oskarżonego było to zbyt za drogo. Zapoznał P. B.

(1)z R. W.

(1)i S., którzy współpracowali. P. i R., według tego ostatniego współpracowali przy przerzucie osó