Sygn. akt I A Ca 547/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Małgorzata Bohun Sędziowie: SSA Jan Gibiec SSA Jan Surma (spr.) Protokolant: Katarzyna Stalewska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J. przeciwko M. J. i M. Ś. o zapłatę na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 20 lutego 2012 r. sygn. akt VI GC 35/11 p o s t a n a w i a:
- odrzucić apelację;
- zasądzić od strony powodowej na rzecz pozwanego M. J. 5.400 zł kosztów postępowania apelacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił oparte na przepisie art. 293 § 1 kodeksu spółek handlowych powództwo spółki z o.o. (...) w J. skierowane przeciwko M. J. i M. Ś. – członkom zarządu powodowej Spółki z lat 2001 – 2002 o zapłatę kwoty 448.215,25 zł. Od wyroku tego apelacje wniosła strona powodowa, podpisana przez M. G.
(1)– jako jej pełnomocnika. Sąd Apelacyjny rozpoznając odwołanie powódki powziął wątpliwość co do uprawnienia M. G.
(1)do reprezentowania powodowej Spółki w tym charakterze w postępowaniu odwoławczym. Z okoliczności sprawy, a zwłaszcza z oświadczenia M. G.
(1)złożonego do protokołu rozprawy z dnia 4.01.2012 r. (k. 530) oraz z uchwały nr 3/09/2011 Rady Nadzorczej sp. z o.o. (...)(k. 522) wynika, ze M. G.
(1)był do końca września 2011 roku jednoosobowym zarządem tej spółki. Rada Nadzorcza w dniu 1 października 2011 r. powołała na stanowisko członka zarządu jednoosobowo A. K., sprawującego tę funkcje do chwili obecnej. W toku postępowania apelacyjnego na żądanie tut. Sądu (k. 639 i 640), M. G.
(1)przedłożył przy piśmie procesowym z dnia 18.06.2012 r. (k. 644 i nast.) m.in. dwie umowy zlecenia, tj. z dn. 1.X.2011 r. i z dn. 3.01.2012 r., w których zobowiązał się odpłatnie wobec powodowej spółki do wykonania na jej rzecz czynności, polegających na stałym zarządzie majątkiem i interesami zleceniodawcy – przy czym sformułowanie umowy z dnia 3.01.2012 r. są oczywiście wadliwe w oznaczeniu charakteru jej stron. Niespornym było, że przynajmniej od 2005 roku strona powodowa nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej a z jej udziałem toczy się tylko kilka spraw sądowych (m. in. sprawa karna przeciwko pozwanym, sygn. akt III K 93/11 SO w Jeleniej Górze, dotychczas jeszcze prawomocnie niezakończona - k. 155, oświadczenie M. G. - k. 530 i zeznania św . A . S. - k. 529). Podobnie poza sporem było, że 15.12.2003 r. Sąd Rejonowy w J. ogłosił upadłość powodowej sp. z o.o. (...) a postępowanie upadłościowe zostało umorzone ze względu na brak środków na jego prowadzenie. W tych okolicznościach faktycznych sprawy, M. G.
(1), który przynajmniej od września 2011 roku, a więc jeszcze przed wydaniem wyroku w niniejszej sprawie przez Sąd I instancji, przestał być zarządem strony powodowej, mógł złozyć – jako pełnomocnik – apelację od niekorzystnego dla strony powodowej wyroku tego Sądu – tylko w sytuacji, gdyby zdołał wykazać, stosownie do przepisu art. 87 § 1 kpc, iż pozostaje ze stroną w stałym stosunku zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego zlecenia. Tymczasem przedłożone przez M. G.
(1)dwie umowy, tj. z dn. 1.X.2011 r. oraz z dn. 3.01.2012 r. (k. 647 i 648) nasuwają pewne wątpliwości co do tego, czy istotnie pozostaje on w stałym stosunku zlecenia z stroną powodową. Zapisy tych umów – pomijając już wadliwe oznaczenie stron w umowie z dn. 3.01.2012 r. sugerują, że wynikające z nich zlecenie dla M. G. ogranicza się tylko do sprawowania obsługi prawnej oraz ogólnego nadzoru nad majątkiem i interesami zleceniodawcy. Zapisy te jednak nie dotyczą usług w zakresie czynności faktycznych, zwłaszcza przy uwzględnieniu, iż spółka od wielu lat nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej. Nie wykazano też, czy po 1 października 2011 r. faktycznie M. G.
(1)sprawował zarząd majątkiem spółki, czy składane były przez niego okresowe informacje (§§ 3 umów) z zarządu i nadzoru nad majątkiem i interesami spółki. Stały stosunek zlecenia, o którym mowa w przepisie art. 87 § 1 kpc musi mieć charakter ugruntowany i trwający dłuższy czas, wiążący ściśle strony a nie doraźnie. Sąd Apelacyjny mając wątpliwości co do uprawnienia M. G.
(1)do złożenia apelacji i reprezentacji strony powodowej w niniejszym postępowaniu odwoławczym wezwał stronę powodową (k. 639 i 643) do udzielenia informacji od kiedy i czy i od kiedy M. G. pozostaje z powódką w stałym stosunku zlecenia, ewentualnie o podpisanie złożonej apelacji przez Zarząd i potwierdzenie dotychczasowych czynności podjętych przez t osobę M. G.. W sytuacji, gdy złożone umowy zlecenia zostały ostatecznie zakwestionowane, apelacja strony powodowej byłaby rozpoznana, gdyby została podpisana przez prezesa Zarządu A. K.. Jednakże takiego podpisu pod odwołaniem strony powodowej brak. Z tych wszystkich przyczyn uznać należało, że uprawnienie M. G.
(3), jako pełnomocnika w postępowaniu apelacyjnym, nie zostało wykazane, stąd wniesioną przez niego apelację należało na mocy art. 373 kpc odrzucić, jako złożona przez osobę nieuprawnioną. Powyższy pogląd o braku uprawnienia M. G. do zaskarżenia imieniu S. z o.o. (...) orzeczeń jest w tutejszym Sądzie ugruntowany. W identycznych okolicznościach innej sprawy i przy tej samej ocenie złożonych umów zlecenia z dn. 1.X.2011 r. i z dn. 3.01.2012 r. Sąd Apelacyjny w sprawie o sygn. akt I ACz 334/12 (sprawa VI GC 30/11 Sądu Okręgowego w Legnicy) – wyraził ten sam pogląd prawny. Odrzucając apelację Sąd Odwoławczy obciążył powódkę kosztami zastępstwa prawnego pozwanego M. J. w kwocie 5.400 zł (art. 98 w zw. z art. 391 § 1 kpc). bp