Sygnatura akt XII C 2087/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ P., dnia 2 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSO Hanna Ratajczak

§ 6pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie i ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 461) i powiększonej o koszty opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, - wynagrodzenie pełnomocnika w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 5.400 zł,

§ 6pkt 7 w zw.

z § 13 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia (75 % stawki minimalnej), - wynagrodzenie pełnomocnika w postępowaniu zabezpieczającym w kwocie 1.800 zł,

§ 5w zw.

z § 11 ust. 1 pkt 7 ww. Rozporządzenia (25% stawki obliczonej na podstawie § 6 pkt 7 ww. rozporządzenia) - opłata sądowa od wniosku o zabezpieczenie w kwocie 100 zł (art. 69 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ). Podstawę prawną orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania zabezpieczającego stanowił przepis art. 745 § 1 k.p.c., zgodnie z którym, o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, przy odpowiednim zastosowaniu zasad związanych z ostatecznym wynikiem postępowania. Powód uzyskał zabezpieczenie polegające na zakazie zbywania i obciążania nieruchomości objętej przedmiotem sporu, a zatem jest uprawniony do żądania zwrotu kosztów tego postępowania. W tym zakresie przyznano powodowo zwrot kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od wniosku oraz kwoty 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa. W ocenie Sądu nie istniały podstawy do zwiększenia kosztów zastępstwa procesowego do podwójnej wysokości określonej w w/w rozporządzeniu. W ocenie Sądu sprawa nie była szczególnie skomplikowana pod względem prawnym i nie wymagała szczególnego nakładu pracy albowiem odbyły się jedynie dwie rozprawy. Dodać też należy, iż przygotowanie materiałów o charakterze historycznym nie implikuje tezy, iżby z tego powodu wynagrodzenie pełnomocnika miało opiewać na kwotę 14.400zł. Sąd odstąpił od obciążania stron pozostałymi kosztami postępowania, na które w niniejszej sprawie składa się nieuiszczona przez powoda opłata sądowa od pozwu w kwocie 100.000 zł, a także opłata sądowa od apelacji pozwanego w kwocie 100.000 zł. Stosownie do art. 94 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Skarb Państwa nie ma obowiązku uiszczania opłat. W konsekwencji orzeczono, jak w pkt II i III wyroku. SSO Hanna Ratajczak ZARZĄDZENIE 1. Notować w kontrolce uzasadnień, 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć reprezentującej pozwanego Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, 3. za 14 dni lub z apelacją P., dnia …22.02.2016r. SSO Hanna Ratajczak