I C 1728/15

Sygn. akt I C 1728/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska Protokolant: Magdalena Tobiasz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa Miasta S. W. Zarządu (...) w W. przeciwko M. O. o zapłatę 1.352 zł I. zasądza od pozwanego M. O. na rzecz strony powodowej Miasta S. W. Zarządu (...) w W. kwotę 1.352 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt dwa złote) z odsetkami ustawowymi liczonymi: - od kwoty 270,40 zł od dnia 21 października 2014r. do dnia zapłaty; - od kwoty 270,40 zł od dnia 1 listopada 2014r. do dnia zapłaty; - od kwoty 270,40 zł od dnia 18 listopada 2014r. do dnia zapłaty; - od kwoty 270,40 zł od dnia 12 grudnia 2014r. do dnia zapłaty; - od kwoty 270,40 zł od dnia 17 grudnia 2014r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 251,40 zł; III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 1728/15 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym 19 czerwca 2015 roku strona powodowa Miasto S. W. z siedzibą w W. domagała się zasadzenia od pozwanego M. O. kwoty 1 352,00 zł z odsetkami ustawowymi : - od kwoty 270,40 zł od dnia 21 października 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 01 listopada 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 18 listopada 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 12 grudnia 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 17 grudnia 2014 roku oraz kosztów procesu - z tytułu korzystania przez pozwanego z komunikacji miejskiej bez posiadania ważnego dokumentu przewozu w dniach 06.10.2014, 17.10.2014r, 3.11.2014 r,, 27.11.2014 r i 02.12.2014 roku. Za każdy z tych przejazdów pozwany obowiązany był do zapłaty opłaty dodatkowej 260 zł i należności przewozowej 4,40 z ł na podstawie art. 33 a ust.

1. ustawy prawo przewozowe ( Dz U z z 2000 r. Nr 50 poz.601) Uchwały Nr XVI/301/2011 Rady m. st. W. z dnia 26 maja 2011 roku w sprawie opłaty za usługi przewozowe . Pozwany reprezentowany przez profesjonalnego kuratora uznał powództwo w całości, nie kwestionowała zadłużenia ani jego wysokości , przyznał jako bezsporne korzystanie przez pozwanego z usług komunikacji miejskiej bez posiadania ważnego dokumentu przewozu, a nadto iż powód wystawił pięć wezwań do zapłaty za każdy z przejazdów , a pozwany wezwania do zapłaty odebrał i zobowiązał się do zapłaty, lecz należności nie uregulował. Przepis art. 213 § 2 k.p.c. stanowi, że sąd jest związany uznaniem powództwa ,chyba że uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sadu uznanie pozwu było dopuszczalne w świetle cyt. przepisu art. 213 § 2 k. p. c i na podstawie przepisu art. na podstawie art. 33 a ust.
2. ustawy prawo przewozowe ( Dz. U . z 2000 r. Nr 50 poz.601) uwzględnił żądanie pozwu w całości. O kosztach procesu , na które składają się oplata sądowa od pozwu 30 zl i wydatki w kwocie 221,40 zł poniesione na koszt wynagrodzenia kuratora dla nieznanego miejsca pobytu pozwanego orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. Z uwagi na uznanie powództwa, na podstawie przepisu art. 333 § 1 pkt.2) k. p. c nadano wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.