IX U 265/15

Sygn. akt IX U 265/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2016r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale - - po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016r. w Rybniku sprawy z odwołania J. C. (C.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania J. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 5 lutego 2015r. Znak(...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy począwszy od 30 września 2014r do 31 grudnia 2015r. Sędzia Sygn. akt: IX U 265/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 05.02.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu J. C. (C.) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS, stwierdzające brak niezdolności do pracy. Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do wnioskowanego świadczenia. Wskazał, iż stan jego zdrowia nie uległ poprawie od czasu przyznania mu świadczeń rehabilitacyjnych. Nadal ma problem z poruszaniem się i funkcjonowaniem w środowisku. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. W wyniku przeprowadzonego postępowania Sąd ustalił , co następuje: Ubezpieczony urodził się w dniu (...) Posiada wykształcenie podstawowe, pracował jako traktorzysta, ubojowiec, robotnik budowlany oraz konserwator zieleni. W okresie od dnia 11.02.2013r. do 07.11.2013r. pobierał świadczenie rehabilitacyjne, a po upływie tego okresu nie podjął już zatrudnienia. W dniu 30.09.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Orzeczeniem z dnia 02.01.2015r. lekarz orzecznik ZUS na podstawie opinii konsultanta ortopedy stwierdził, iż badany nie jest niezdolny do pracy. Komisja Lekarska ZUS w dniu 30.01.2015r. podtrzymała powyższe orzeczenie, które stało się podstawą zaskarżonej decyzji. (dowód: akta organu rentowego) W toku niniejszego postępowania poddano ubezpieczonego badaniu przez biegłych z zakresu ortopedii i traumatologii, neurologii oraz neurochirurgii i neurotraumatologii, w wyniku którego stwierdzono zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowego na tle dyskopatii L4/L5 z rwą kulszową lewostronną, dyskopatię wielopoziomową, zespół przeciążeniowy kręgosłupa oraz znaczną otyłość. Stopień nasilenia powyższych schorzeń powoduje u ubezpieczonego częściową niezdolność do pracy na okres do końca grudnia 2015r. Ubezpieczony cierpi na przewlekły zespół bólowy odcinka lędźwiowo – krzyżowego kręgosłupa z promieniowaniem do kończyny dolnej lewej, które uniemożliwiają mu dłuższe stanie, siedzenie i chodzenie. Czynnikiem sprawczym przeciążenia kręgosłupa jest stwierdzona znaczna otyłość. Wykonane badania potwierdziły wielopoziomowe zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa z uciskiem na lewy korzeń. W badaniu fizykalnym biegli stwierdzili ograniczenie ruchomości kręgosłupa lędźwiowego, niewydolny chód, dodatnie objawy korzeniowe w kończynie dolnej lewej. Ogólna sprawność narządu ruchu ubezpieczonego daje podstawy do orzeczenia częściowej niezdolności do pracy fizycznej, którą ubezpieczony wykonywał przed zachorowaniem. ( dowód : opinia zespołu biegłych z zakresu (...) oraz neurologii A. N. dnia 20.05.2015r. (k.28-30), oraz z zakresu neurochirurgii neurotraumatologii dr n. med. J. M. z dnia 05.10.2015r. (k.62-65). Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i przekonywujący, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje: Konieczną przesłanką prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w rozumieniu art.57 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) jest istnienie niezdolności do pracy w stopniu co najmniej niezdolności częściowej określonej w art.12 ust.3 ustawy jako utrata w znacznym stopniu zdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji zawodowych, tj. pracy faktycznie wykonywanej. Zgodnie z art. 12 ust. 3 tej ustawy częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Zgodnie z brzmieniem art. 13, przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się: 1) stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji; 2) możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne. Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Ubezpieczony posiada wykształcenie podstawowe i w całym okresie zatrudnienia wykonywał wyłącznie pracę fizyczną, a do takiej pracy z uwagi na stwierdzone schorzenia narządu ruchu jest obecnie niezdolny. Za takim przyjęciem przemawiają zgodne opinie powołanych w sprawie biegłych z zakresu ortopedii, neurologii, neurochirurgii i neurotraumatologii. Sąd w pełni podzielił te opinie, wydane w oparciu o wysoce specjalistyczną wiedzę, po przeanalizowaniu historii choroby ubezpieczonego, dokumentacji medycznej oraz po przeprowadzeniu badań przedmiotowych. W ocenie biegłych ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy na okres do końca grudnia 2015r. Wymaga on dalszego leczenia i rehabilitacji – zwłaszcza redukcji masy ciała – po których rokuje odzyskanie zdolności do pracy. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocy art.477 14§ 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji. Sędzia