kpc, w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub orzeczenie komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji. W tym przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie. Jak wskazuje się w orzecznictwie (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie III AUa 1141/13) "nowe okoliczności" w rozumieniu art.
kpc, to dla przykładu, schorzenia istniejące przed wydaniem decyzji, lecz wykazane przez ubezpieczonego dopiero po wniesieniu odwołania do sądu albo ujawnione na podstawie badań lekarskich w trakcie postępowania sądowego i których nie oceniał ani lekarz orzecznik, ani komisja lekarska organu rentowego. Ponadto, jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z dnia 25 września 2014 r., I UK 181/14, postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ma charakter kontrolny, służy badaniu prawidłowości decyzji organu rentowego i nie może polegać na zastępowaniu tego organu w wydawaniu decyzji ustalających świadczenie z ubezpieczeń społecznych. Postępowanie dowodowe przed sądem jest postępowaniem sprawdzającym, weryfikującym ustalenia dokonane przez organ rentowy. Z tego powodu sąd co do zasady nie może we własnym zakresie ustalać prawa do świadczenia, a ujawniona w trakcie postępowania sądowego zmiana stanu zdrowia ubezpieczonego jako przesłanka niezdolności do pracy warunkująca prawo do renty, nie może prowadzić do uznania kontrolowanej decyzji za wadliwą i do jej zmiany. W postępowaniu odwoławczym od decyzji odmawiającej prawa do świadczenia sąd ubezpieczeń społecznych ocenia legalność decyzji według stanu rzeczy istniejącego w chwili jej wydania. W niniejszej sprawie zaistniała nowa okoliczność dotycząca stanu zdrowia K. B.. Po wydaniu bowiem zaskarżonej decyzji i wniesieniu odwołania u ubezpieczonego zdiagnozowano schorzenia kardiologiczne tj. chorobę niedokrwienną serca związaną z mostkiem mięśniowym nad tętnicą wieńcową, komorowe zaburzenia rytmu serca, z powodu których przebywał w okresie od 7 lipca 2015 r. do 10 lipca 2015 r. w (...) Szpitalu Wojewódzkim w S.. Ponadto, ubezpieczony przeszedł w dniu 26 sierpnia 2015 r. w (...) Szpitalu Wojewódzkim w S. zabieg endoprotezy lewego biodra (dokumentacja medyczna koperta k. 156). Wskazać należy, iż schorzenia kardiologiczne nie były oceniane przez Lekarza Orzecznika ani Komisję Lekarską ZUS-u. Podobnie, organ rentowy nie oceniał dolegliwości dotyczącej stawu biodrowego w związku z przeprowadzonym zabiegiem. Zabieg endoprotezy lewego biodra był związany z ze zmianami zwyrodnieniowymi tego stawu i jego dysfunkcją ruchową, które istniały przed wydaniem zaskarżonej decyzji. W czasie postępowania sądowego, czyli po wydaniu przez ZUS zaskarżonej decyzji, doszło do pogorszenia funkcji stawu biodrowego lewego, które doprowadziło do tego, że wykonane zostały u K. B. nowe zabiegi w związku z istniejącym u niego schorzeniem ortopedycznym. Tym samym organ rentowy nie mógł merytorycznie odnieść się, poprzez wydanie decyzji, do zaistniałych nowych okoliczności polegających na zmianach stanu zdrowia ubezpieczonego. Powyższe powoduje zatem zasadność uchylenia zaskarżonej decyzji, przekazania sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpoznania i umorzenie postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.
kpc orzekł jak w postanowieniu.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.