III K 713/12

(1)urodzonego (...) w J., syna S. i T. z d. K. oskarżonego o to, że: w okresie od 4 stycznia 2010 roku do 5 maja 2010 r. w Ł., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartych transakcji sprzedaży, posługując się nieprawdziwymi danymi "(...) - M. C.

(1)", "(...) - M. M.

(1)" i "(...) - A. T.

(1)" oraz dwoma rachunkami bankowymi doprowadził 76 osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na ogólną kwotę 10 125,01 zł, z czego uczynił sobie stałe źródło dochodu, a mianowicie: 1. w dniu 04 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży bluzki doprowadził D. W.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 85 zł,

1. w dniu 05 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji internetowej umowy kupna sprzedaży butów sportowych doprowadził R. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 210 zł,
2. w dniu 16 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. J.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł, 4. w dniu 22 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr(...) umowy kupna sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...), na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży siedmiu doładowań do telefonu komórkowego (...) 100, na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. J.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 584 zł, 5. w dniu 24 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaż)'' pięciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. K.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł, 6. w dniu 26 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził M. J.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84 zł

1. w dniu 26 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził T. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł
2. w dniu 26 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził T. K.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł, 9. w dniu 26 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. G.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 10. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...)doprowadził M. J.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 11. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. J.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 12. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził M. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 13. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. K.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 14. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. K.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 15. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził M. S.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84 zł, 16. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. K.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł, 17. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził Ł. C.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł, 18. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził R. W.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 19. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. T.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,

1. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna. sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził U. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,
2. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził M. K.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84 zł, 22. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził T. K.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 23. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. Z.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 24. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy kupna sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. D.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł, 25. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy kupna sprzedaży dziesięciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. W.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł, 26. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. M.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,

1. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży dwudziestu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 zł,
2. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. K.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 29. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. K.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 30. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził B. G.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł, 31. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji internetowej umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego doprowadził J. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 32. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 i na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził W. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 164 zł, 33. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził Ł. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 34. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził D. M.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 35. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził P. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84 zł, 36. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził T. T.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł. 37. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził M. C.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 38. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził Ł. B.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 168 zł, 39. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za' pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. L.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 40. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży pięciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50, na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży pięciu doładowań do telefonu komórkowego (...), na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży pięciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. G.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 600 zł, 41. w dniu 29 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził U. B.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 42. w dniu 29 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. Z.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł,

1. w dniu 30 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził W. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,
2. w dniu 30 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr 896813831 umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził W. F.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 45. w dniu 31 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. M.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,

1. w dniu 31 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,
2. w dniu 31 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży sześciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. G.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 240 zł, 48. w dniu 31 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził Z. K.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 49. w dniu 31 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził G. C.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,

1. w dniu 01 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,
2. w dniu 01 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. S.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 52. w dniu 01 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził M. D.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,

1. w dniu 02 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy kupna sprzedaży pięciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł,
2. w dniu 02 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził J. S.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 55. w dniu 03 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. G.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 56. w dniu 07 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził Ł. Ś.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84 zł, 57. w dniu 16 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) o wartości 155 zł czym doprowadził R. P.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 155 zł, 58. w dniu 20 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcjach nr (...) i (...) umów kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził A. L.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 352 zł,

1. w dniu 21 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...)doprowadził T. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 157,50 zł,
2. w dniu 25 lutego 2010 r., w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji o nieustalonym numerze umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził M. G.

(4)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 211 zł, 61. w dniu 22 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził M. Z.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 155 zł, 62. w dniu 22 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził K. P.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 150,51 zł, 63. w dniu 22 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...)doprowadził J. G.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 135 zł, 64. w dniu 22 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził M. H.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 179 zł, 65. w dniu 23 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził P. B.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 188 zł, 66. w dniu 24 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych doprowadził P. K.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 178,5 zł, 67. w dniu 01 marca 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) o wartości 140 zł doprowadził M. M.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł, 68. w dniu 04 marca 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) o wartości 225 zł doprowadził D. P.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 242 zł

1. w dniu 04 maja 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) o wartości 145 zł czym doprowadził Ł. H. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł
2. w dniu 1 lutego 2010 roku w Ł., woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...), na aukcji nr (...) i (...), umowy kupna sprzedaży trzech doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 i jednego (...) doprowadził D. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł 71. w dniu 16 marca 2010 roku w Ł., woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd, co do oryginalności sprzedawanych na portalu aukcyjnym (...) butów sportowych (...) doprowadził P. M.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł, 72. w dniu 16 kwietnia 2010 r., w Ł., woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd, co do oryginalności sprzedawanych na portalu aukcyjnym (...) butów sportowych (...) doprowadził E. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 180 zł, 73. w dniu 27 kwietnia 2010 roku, w Ł., woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził M. J.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170 zł, 74. w dniu 4 maja 2010 roku, w Ł., woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych doprowadził M. K.

(4)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170 zł, 75. w dniu 1 maja 2010 roku, w Ł., woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził M. G.

(5)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł, 76. w dniu 5 maja 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził Ł. S.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 170 zł, 77. w dniu 4 maja 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził P. K.

(4)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 160 zł, 78. w dniu 4 maja 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził P. C.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 170 zł, 79. w dniu 4 maja 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy kupna sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził B. C.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 170,50 zł, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk. oskarżonego D. D.

(1)uznaje za winnego tego, że: w okresie od 4 stycznia 2010 roku do 5 maja 2010 r. w Ł., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając niżej wymienione osoby w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów sprzedaży poprzez dostarczenie określonych artykułów, posługując się nieprawdziwymi danymi "(...) - M. C.

(1)", "(...) - M. M.

(1)" i "(...) - A. T.

(1)" oraz dwoma rachunkami bankowymi doprowadził 74 osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 9.745,01 zł. z czego uczynił sobie stałe źródło dochodu, a mianowicie: 1. w dniu 4 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży bluzki doprowadził D. W.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 85 zł,

1. w dniu 5 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji internetowej umowy sprzedaży butów sportowych doprowadził R. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 210 zł,
2. w dniu 16 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. J.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł, 4. w dniu 22 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) umów sprzedaży: na aukcji nr (...) - dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...), na aukcji nr (...) - siedmiu doładowań do telefonu komórkowego (...) 100, na aukcji nr (...) - dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. J.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 584 zł, 5. w dniu 24 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży pięciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. K.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł, 6. w dniu 26 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...)na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził M. J.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84 zł

1. w dniu 26 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził T. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł
2. w dniu 26 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził T. K.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł, 9. w dniu 26 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. G.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 10. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) umów sprzedaży: na aukcji nr (...) - doładowania do telefonu komórkowego (...), na aukcji nr (...) - doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. J.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 80 zł, 11. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził M. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 12. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. K.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 13. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. K.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 14. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził M. S.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84 zł, 15. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. K.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł, 16. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził Ł. C.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł, 17. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził R. W.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 18. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. T.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,

1. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził U. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,
2. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził M. K.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84 zł, 21. w dniu 27 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) umów sprzedaży: na aukcji nr (...) - doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 i na aukcji nr (...) - dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził W. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 164 zł, 22. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził T. K.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 23. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. Z.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 24. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. D.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł 25. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży dziesięciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. W.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł, 26. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. M.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,

1. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr(...)umowy sprzedaży dwudziestu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 zł,
2. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. K.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 29. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. K.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 30. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził B. G.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł, 31. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji internetowej umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego doprowadził J. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 32. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził Ł. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 33. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził D. M.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 34. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził P. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84 zł, 35. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził T. T.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł. 36. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził M. C.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 37. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził Ł. B.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 168 zł, 38. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. L.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 39. w dniu 28 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) umów sprzedaży: na aukcji nr (...) - pięciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50, na aukcji nr (...) - pięciu doładowań do telefonu komórkowego (...), na aukcji nr (...) - pięciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. G.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 600 zł, 40. w dniu 29 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził U. B.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 41. w dniu 29 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy sprzedaży dwóch doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. Z.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 zł,

1. w dniu 30 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził W. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,
2. w dniu 30 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził W. F.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 44. w dniu 31 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził A. M.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,

1. w dniu 31 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,
2. w dniu 31 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr(...) umowy sprzedaży sześciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. G.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 240 zł, 47. w dniu 31 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził Z. K.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 48. w dniu 31 stycznia 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził G. C.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,

1. w dniu 1 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził P. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł,
2. w dniu 1 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził M. S.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 51. w dniu 1 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził M. D.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 52. w dniu 1 lutego 2010 roku w Ł., woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcjach nr (...) i (...), umów sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...)i trzech doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził D. S.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 160 zł

1. w dniu 2 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży pięciu doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł,
2. w dniu 2 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) doprowadził J. S.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 55. w dniu 3 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 doprowadził K. G.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 zł, 56. w dniu 7 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 doprowadził Ł. Ś.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 84 zł, 57. w dniu 16 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził R. P.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 155 zł, 58. w dniu 20 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcjach nr (...) i (...) umów sprzedaży butów sportowych (...)doprowadził A. L.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 352 zł,

1. w dniu 21 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził T. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 157,50 zł,
2. w dniu 22 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy sprzedaży butów sportowych (...) wartości 155 zł. doprowadził M. Z.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, łącznie z kosztami przesyłki, w kwocie 165 zł, 61. w dniu 22 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził K. P.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 150,51 zł, 62. w dniu 22 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...)doprowadził J. G.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 135 zł, 63. w dniu 22 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...)doprowadził M. H.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, łącznie z kosztami przesyłki, w kwocie 179 zł, 64. w dniu 23 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził P. B.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 188 zł, 65. w dniu 24 lutego 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...)umowy sprzedaży butów sportowych nieustalonej marki doprowadził P. K.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 178,50 zł, 66. w dniu 25 lutego 2010 r., w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji o nieustalonym numerze umowy sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził M. G.

(4)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 211 zł, 67. w dniu 1 marca 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...) o wartości 140 zł doprowadził M. M.

(3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, łącznie z kosztami przesyłki, w kwocie 160 zł, 68. w dniu 4 marca 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...) o wartości 225 zł doprowadził D. P.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, łącznie z kosztami przesyłki, w kwocie 242 zł 69. w dniu 27 kwietnia 2010 roku, w Ł., woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...) o wartości 155 zł. doprowadził M. J.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, łącznie z kosztami przesyłki, w kwocie 170 zł, 70. w dniu 1 maja 2010 roku, w Ł., woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził M. G.

(5)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł, 71. w dniu 4 maja 2010 roku, w Ł., woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) umowy sprzedaży butów sportowych doprowadził M. K.

(4)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170 zł,

1. w dniu 4 maja 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...) o wartości 145 zł czym doprowadził Ł. H. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, łącznie z kosztami przesyłki, w kwocie 160 zł
2. w dniu 4 maja 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr umowy sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził P. K.

(4)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł, 74. w dniu 4 maja 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...)doprowadził P. C.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170 zł, 75. w dniu 4 maja 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) na aukcji nr (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził B. C.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170,50 zł, 76. w dniu 5 maja 2010 roku w Ł. woj. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...) umowy sprzedaży butów sportowych (...) doprowadził Ł. S.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170 zł, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje go na karę dwóch lat pozbawienia wolności; na mocy art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę na rzecz: 1) D. W.

(1)kwoty 85 (osiemdziesięciu pięciu) zł 2) K. J.

(1)kwoty 504 (pięciuset czterech) zł 3) M. S.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 4) P. K.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł. 5) A. K.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 6) R. W.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 7) A. T.

(2)kwoty 40 (czterdziestu) zł 8) U. N. kwoty 40 (czterdziestu) zł 9) M. K.

(3)kwoty 84 (osiemdziesięciu czterech) zł 10) T. K.

(2)kwoty 40 (czterdziestu) zł 11) A. K.

(2)kwoty 40 (czterdziestu) zł 12) A. K.

(3)kwoty 40 (czterdziestu) zł 13) J. S.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 14) Ł. S.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 15) D. M.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 16) P. S.

(1)kwoty 84 (osiemdziesięciu czterech) zł 17) T. T.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 18) M. C.

(2)kwoty 40 (czterdziestu) zł 19) Ł. B.

(1)kwoty 168 (stu sześćdziesięciu ośmiu) zł 20) K. L.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 21) U. B.

(2)kwoty 40 (czterdziestu) zł 22) W. J. kwoty 40 (czterdziestu) zł 23) W. F.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 24) A. M.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 25) Z. K.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 26) G. C.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 27) P. R. kwoty 40 (czterdziestu) zł 28) M. D.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 29) J. S.

(2)kwoty 40 (czterdziestu) zł 30) Ł. Ś.

(1)kwoty 84 (osiemdziesięciu czterech) zł 31) R. P.

(1)kwoty 155 (stu pięćdziesięciu pięciu) zł 32) J. G.

(1)kwoty 135 (stu trzydziestu pięciu) zł 33) M. H.

(1)kwoty 29 (dwudziestu dziewięciu) zł 34) P. B.

(1)kwoty 40 (czterdziestu) zł 35) M. M.

(3)kwoty 160 (stu sześćdziesięciu) zł 36) M. J.

(2)kwoty 170 (stu siedemdziesięciu) zł 37) Ł. S.

(2)kwoty 20 (dwudziestu) zł 38) P. C.

(1)kwoty 20 (dwudziestu) zł 39) B. C.

(1)kwoty 15,50 (piętnastu 50/100) zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 2 lutego 2016 r. do dnia zapłaty; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata M. J.

(3)kwotę 2.036,88 (dwóch tysięcy trzydziestu sześciu 88/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w zakresie opłaty i zwrotu wydatków postępowania, wydatkami obciążając Skarb Państwa. Sygn. akt III K 713/12 UZASADNIENIE W toku przewodu sądowego Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny. W 2009 r. oskarżony D. D.

(1)planował prowadzenie od 2010 r internetowej sprzedaż odzieży, obuwia i kodów doładowujących do telefonów komórkowych. W tym czasie oskarżony był posiadaczem rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego o nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. Umowę rachunku bankowego (...) oskarżony zawarł z bankiem w dniu 21 marca 2006 r. W obawie przed urzędem skarbowym D. D.

(1)postanowił wykorzystać przy internetowych transakcjach sprzedaży przede wszystkim kodów doładowujących rachunek rozliczeniowo-oszczędnościowy prowadzony przez bank na rzecz innej osoby. W tym celu namówił do założenia konta znajomego A. D.

(2). W dniu 1 października 2009 r. A. D.

(2)zawarł z (...) S.A. z siedzibą w W. umowę rachunku bankowego, na mocy której Bank zobowiązał się do prowadzenia na jego rzecz rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego o nr (...). Po zawarciu umowy rachunku A. D.

(2)przekazał D. D.

(1)kartę bankomatową, login i hasło do konta za co otrzymał od niego kwotę 300 zł. (wyjaśnienia oskarżonego k. 1113-1117, tom IV, 2422-2424, tom XIII, 2153-2155, tom XIII, k. 5084v-5085, tom XXVI, umowa rachunku bankowego k. 131-134, tom III, umowa rachunku bankowego k. 3640-3642, tom XIX). Oskarżony D. D.

(1)w okresie od 4 stycznia 2010 r. do 5 maja 2010 r. prowadził internetową sprzedaż odzieży, obuwia i kodów doładowujących. Posługując się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) na aukcjach internetowych (...) oferował do sprzedaży kody doładowujące do telefonów komórkowych: - na aukcji nr (...) - 100 kodów doładowujących (...) 50 po 40 zł. za sztukę - na aukcji nr (...) - 100 kodów doładowujących (...) 50 po 40 zł. za sztukę - na aukcji nr (...) - 100 kodów doładowujących (...) 100 po 84 zł. za sztukę - na aukcji nr (...) - 100 kodów doładowujących (...)po 40 zł. za sztukę - na aukcji (...) - 100 kodów doładowujących (...) 100 po 84 zł. za sztukę - na aukcji nr (...) - 100 kodów doładowujących (...) 50 po 40 zł. za sztukę - na aukcji nr (...) - 100 kodów doładowujących (...) 50 po 40 zł. za sztukę - na aukcji nr (...) - 100 kodów doładowujących (...) 50 po 40 zł. za sztukę. D. D.

(1)wykorzystując w.w. dane i Nick oferował również do sprzedaży obuwie sportowe: - na aukcjach nr (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) – marki (...) one - 47 sztuk w cenie po 195 zł. za sztukę i 26 sztuki w cenie po 189 zł. za sztukę, na aukcji nr (...) - 2 sztuki obuwia marki (...) w cenie po 169 zł. za sztukę, a na aukcjach nr (...), (...), (...) – 3 sztuki obuwia marki (...)w cenach po 49,99 zł., 46 zł. i 44 zł.. Ponadto D. D.

(1)posługując się danymi A. T.

(1)i Nickiem (...) oferował do sprzedaży obuwie sportowe: - na aukcji nr (...) – 5 par butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 10 par butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 10 par butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 5 par butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 10 par butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 10 par butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...)za 119,01 zł. - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 112,50 zł. - na aukcji nr (...) – 1 parę butów marki (...) za 185 zł. - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 103,50 zł. - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 136 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 87 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 117,50 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 81 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 89 zł. - na aukcji nr (...) – 3 pary butów sportowych marki (...) po 185 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 3 pary butów sportowych marki (...) po 185 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 140 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 170 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 162,60 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 148,50 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) (...) za 142,50 zł. - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) (...) za 163,50 zł. - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 123,71 zł. - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 138,49 zł. - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 152,50 zł. - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 142,50 zł. - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 170,50 zł. - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) za110 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 135,51 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 135 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 120 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 116 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 130 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 124,50 zł. - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 140 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 164 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 173 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 140 zł. - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 113 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 165 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 131 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 111 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 170,50 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 164 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) –1parę butów sportowych marki (...) za 140,01 zł. - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 125,70 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 140 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 140 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...)po 140 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 170,50 zł. - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...)po 135 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) –1parę butów sportowych marki (...) za 157,50 zł. - na aukcji nr (...) – 1 parę butów sportowych marki (...) za 160 zł. - na aukcji nr (...) – 2 pary butów sportowych marki (...) po 164 zł.za sztukę; - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 142,50 zł. - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 125 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 137,50 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...)za kwotę 184,50 zł. - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 180 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 162,50 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 152,50 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 151 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 140 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 172,50 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 185 zł. - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 190 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 170 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 160 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 150,50 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 154,50 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 146,50 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 151 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 222,50 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 151 zł. - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...)po 140 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 134 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...)po 162,50 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 265 zł. - na aukcji nr (...)–5 par butów sportowych marki (...) po 189 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 140 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 168,50 zł. - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 130 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 91 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 134 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 122,50 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...)za 134,50 zł. - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...) za 132.50 zł. - na aukcji nr (...) – 3 pary butów sportowych marki (...) po 225 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –6 par butów sportowych marki (...) po 225 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 225,50 zł. - na aukcji nr (...) –3 pary butów sportowych marki (...) po 220 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –4 pary butów sportowych marki (...) po 225 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –3 pary butów sportowych marki (...) po 225 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...)–2 pary butów sportowych marki (...) po 115 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...) za 162,50 zł. - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 133 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...) za 122,50 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 147,50 zł. - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...) za 147,50 zł. - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 236 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 180 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...)po 140 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...) za 130 zł. - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...) za 121 zł. - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...) za 162,50 zł. - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...) za 141 zł. - na aukcji nr (...)–2 pary butów sportowych marki (...) po 170 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...) za 197,50 zł. - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...) za 170 zł. - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...) za 223,16 zł. - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 170 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 175 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 185,01 zł. - na aukcji nr (...) –1 parę butów sportowych marki (...) za 137,50 zł. - na aukcji nr (...) –2 pary butów sportowych marki (...) po 225 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...)za 163 zł. - na aukcji nr (...)–1 parę butów sportowych marki (...)za 121,50 zł. Oskarżony D. D.

(1)oferował również do sprzedaży obuwie sportowe posługując się danymi M. M.

(1)i Nickiem (...): - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 165 zł. za sztukę; - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 165 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 165 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 2 sztuki butów sportowych marki (...) po 165 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...)- 1 sztukę butów sportowych marki (...) za 165 zł. - na aukcji nr (...) - 9 sztuk butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 6 sztuk butów sportowych marki (...) po 165 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 6 sztuk butów sportowych marki (...) po 165 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...)- 3 sztuki butów sportowych (...) (...) (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 5 sztuk butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 1 sztukę butów sportowych marki (...) za 165 zł. - na aukcji nr (...) - 2 sztuki butów sportowych marki (...) po 165 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 2 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) – 1 sztukę butów sportowych marki (...) za 155 zł. - na aukcji nr (...) - 7 sztuk butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 5 sztuk butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 5 sztuk butów sportowych marki (...) po 165 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) – 1 sztukę butów sportowych marki (...) za 165 zł. - na aukcji nr (...) – 1 sztukę butów sportowych marki (...) za 175 zł. - na aukcji nr (...) - 2 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...)po 155 zł. za sztukę. - na aukcji na (...) - 2 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 2 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 2 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 5 sztuk butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuk butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuk butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 5 sztuk butów sportowych marki (...)po 165 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 5 sztuk butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...)po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 8 sztuk butów sportowych marki (...)po 175 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 5 sztuk butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 2 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 2 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 4 sztuki butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 4 sztuki butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...)- 3 sztuki butów sportowych marki (...)po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...)- 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 4 sztuki butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 4 sztuki butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 4 sztuki butów sportowych marki (...) po 165 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 4 sztuki butów sportowych marki (...) po 145 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...)- 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...)- 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 3 sztuki butów sportowych marki (...) po 155 zł. za sztukę. - na aukcji nr (...) - 2 sztuki butów sportowych marki (...) po 110 zł. za sztukę. D. D.

(1)zakupywał obuwie sportowe na U. skąd legalnie mógł przywieść najwyżej dwie pary. Dodatkowo w tym czasie oskarżony nie dysponował środkami finansowymi dlatego też oferował do sprzedaży obuwie, które dopiero zamierzał sprowadzić z U.. O powyższym nie poinformował jednak kupujących. Środki ze sprzedaży obuwia miały wpływać na rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy o nr (...) prowadzony na rzecz D. D.

(1)przez (...) S.A. jak również na rachunek o nr (...) założony przez A. D.

(2)(wyjaśnienia oskarżonego k. 1113-1117, tom IV, k. 2422-2424, tom XIII, 2153-2155, to, XIII, 5084v- (...), tom XXVI, informacje (...) Sp. z o.o. - k. 16-18, k. 126-135, k. 561v, tom III, k. 1468-1532, tom VIII, 1549-1578, tom VIII, k. 1754-1819, tom IX-X, 3494-3495, tom XVIII). W tym czasie oskarżony prowadził również internetową sprzedaż odzieży. Oferował do sprzedaży koszulki, bluzki, dresy i bluzy (zeznania świadków: D. Z.

(1)k. 3930, tom XX, S. Ś. k. 4110, tom XXI, S. P. k. 2896 tom XV, k. 3080, tom XVI, D. W. k. 2915v, tom XV). W dniu 4 stycznia 2010 r. D. W.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) bluzkę za kwotę 85 zł. W dniu transakcji D. W.

(1)przelał na konto o nr (...) kwotę 85 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Pomimo nieotrzymania zakupionego towaru D. W.

(1)nie kontaktował się ze sprzedającym. Oskarżony nie dostarczył mu bluzki ani nie zwrócił wpłaconych pieniędzy (zeznania świadka D. W.

(1)k. 2915v, tom XV, historia rachunku (...), tom II). W dniu 5 stycznia 2010 r. R. G. zakupił na portalu aukcyjnym (...) buty sportowe za kwotę 210 zł. W dniu transakcji przelał na konto o nr (...) kwotę 210 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Gdy R. G. nie otrzymał zakupionego towaru kontaktował się mailowo ze sprzedawca i ten zapewnił go, że buty zostaną mu wysłane. Gdy pomimo tego nie dostarczono mu obuwia zagroził sprzedającemu zawiadomieniem policji. Po pewnym czasie otrzymał zwrot kwoty 210 zł. (zeznania świadka R. G. k. 2913v, tom XV, k. 7527-7528, tom XXXVIII, historia rachunku (...), tom II). W dniu 24 stycznia 2010 r. K. J.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem(...)na aukcji nr (...) dwa doładowania do telefonu komórkowego (...) 50, na aukcji nr (...) siedem doładowań do telefonu komórkowego (...) 100, na aukcji nr (...) dwa doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 584 zł. K. J.

(1)w dniu 24 stycznia 2010 r. przelał na konto o nr (...) kwotę 584 zł., środki zostały zaksięgowane na rachunku w dniu 25 stycznia 2010 r. (potwierdzenie przelewu k. 1674, tom IX , historia rachunku k. 359v). Po wpłaceniu pieniędzy i nie otrzymaniu doładowań K. J.

(1)kontaktował się mailowo ze sprzedającym. Ten początkowo informował go, że sam został oszukany na kwotę 10.000 zł., a następnie, że wyszedł ze szpitala, weźmie kredyt i wszystko ureguluje. Częściowy zwrot pieniędzy w kwocie 80 zł. K. J.

(1)otrzymał od oskarżonego w październiku 2010 r. (częściowe zeznania świadka K. J.

(1)k. 1671-1673v, tom IX, dokumenty dotyczące aukcji k. 1678, 1680-1681, polecenie przelewu k. 1674). W dniu 24 stycznia 2010 r. K. K.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...)na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) pięć doładowań do telefonu komórkowego simplus 50 za łączną kwotę 200 zł. K. K.

(1)przelał na konto o nr (...) kwotę 200 zł., środki zostały zaksięgowane na rachunku w dniu 25 stycznia 2010 r. (historia rachunku k. 359v, tom II). Po wpłaceniu pieniędzy i nie otrzymaniu doładowań K. K.

(1)parokrotnie kontaktował się mailowo ze sprzedającym. Ten tłumaczył mu, że sam został oszukany, a następnie, że wyszedł ze szpitala, weźmie kredyt i wszystko ureguluje (zeznania świadka K. K.

(1)k. 1906-1907, tom X, k. 1994v, k. 6150-6150v, tom XXXI). Przekazałem pocztowym z dnia 13 października 2010 r. oskarżony zwrócił K. K.

(1)kwotę 200 zł. (przekaz pocztowy k. 1996, tom X). W dniu 25 stycznia 2010 r. A. D.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) dwa doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 80 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 80 zł., środki zostały zaksięgowane w dniu 26 stycznia 2010 r. Gdy A. D.

(1)nie otrzymał zamówionego towaru próbował skontaktować się mailowo ze sprzedawcą, ale bezskutecznie. W dniu 5 października 2010 r. otrzymał od oskarżonego zwrot pieniędzy (zeznania świadka A. D.

(1)k. 168, 5415v, tom XXVIII, potwierdzenie przelewu k. 174, zawiadomienie (...) k. 171-173, wydruk z (...) k. 175-176, historia rachunku k. 360, przekaz pocztowy k. 1139, tom VI). W dniu 26 stycznia 2010 r. M. J.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) na aukcji nr (...) dwa doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 80 zł., a na aukcji nr (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 100 za kwotę 84 zł. W dniu 26 stycznia 2010 r. M. J.

(1)przelał na konto o nr (...) kwotę 164 zł. Po wpłaceniu pieniędzy i nie otrzymaniu doładowań M. J.

(1)próbował skontaktować się z oskarżonym, ale bezskutecznie (częściowe zeznania świadka M. J.

(1)k. 889-890v, tom V, 6983-6984, tom XXXV, wydruk z aukcji k. 28-29, informacja o dokonanej płatności k. 33-34). W dniu 26 stycznia 2010 r. T. O. zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...)50 za kwotę 40 zł. W dniu 26 stycznia 2010 r. przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. Po wpłaceniu pieniędzy i nie otrzymaniu doładowań T. O. kontaktował się mailowo ze sprzedającym. Ten tłumaczył mu, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. i zmuszony jest zakupić kody w sklepie. Zobowiązał się do wywiązania z warunków transakcji do końca lutego 2010 r., co jednak nie nastąpiło (zeznania świadka T. O. k. 1156-1166, 1173, tom VI, 6215, tom XXXII, dokumentacja dotycząca aukcji i korespondencja mailowa k. 1156-1166). W dniu 26 stycznia 2010 r. T. K.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)dwa doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 80 zł. W dniu 27 stycznia 2010 r. przelał na konto o nr (...) kwotę 80 zł. Po wpłaceniu pieniędzy i nie otrzymaniu doładowań T. K.

(1)próbował skontaktować się ze sprzedającym mailowo i telefonicznie, ale bezskutecznie. Przekazem pocztowym z dnia 3 sierpnia 2010 r. oskarżony zwrócił T. K.

(1)kwotę 80 zł. (zeznania świadka T. K.

(1)k. 854-855, potwierdzenie przelewu k. 858, tom V, przekaz pocztowy k. 1140, tom VI, historia rachunku k. 360v, tom II) W dniu 26 stycznia 2010 r. M. G.

(2)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. W dniu 26 stycznia 2010 r. przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł., środki zostały zaksięgowane w dniu 27 stycznia 2010 r. Po nieotrzymaniu zamówionego towaru M. G.

(2)próbował mailowo skontaktować się ze sprzedającym, ale bezskutecznie. Po dwóch miesiącach otrzymał od niego maila, w którym tłumaczył, że chorował i zapewniał, że prześle doładowanie. Zwrot pieniędzy w kwocie 40 zł. otrzymał od oskarżonego w lipcu 2010 r. (zeznania świadka M. G.

(2)k. 3129-3130, tom XVI, 6470-6471, tom XXXII, historia rachunku k. 360v, tom II). W dniu 27 stycznia 2010 r. M. J.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) na aukcji nr (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł., a na aukcji nr (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. (informacja z (...) k. 30-31). W dniu 27 stycznia 2010 r. M. J.

(1)przelał na konto o nr (...) kwotę 80 zł. (informacja o płatności k. 33 ). Po wpłaceniu pieniędzy i nie otrzymaniu doładowań M. J.

(1)próbował skontaktować się z oskarżonym, ale bezskutecznie. Zwrot pieniędzy w kwocie 80 zł. otrzymał od oskarżonego w lipcu 2010 r. (zeznania świadka M. J.

(1)k. 889-890v, tom V, 6983-6984, tom XXXV). W dniu 27 stycznia 2010 r. M. S.

(1)zakupiła na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. W dniu 27 stycznia 2010 r. przelała na konto o nr (...) kwotę 40 zł. Po nieotrzymaniu zakupionego doładowania M. S.

(1)próbowała skontaktować się telefonicznie ze sprzedającym, ale bezskutecznie. Nie otrzymała doładowania ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka M. S.

(1)k. 386, tom III, 6436-6436v, tom XXXIII, historia rachunku k. 360v, tom II). W dniu 27 stycznia 2010 r. P. K.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł., środki zostały zaksięgowane w dniu 27 stycznia 2010 r. Po upływie terminu do dostarczenia doładowań, co miało nastąpić w ciągu 10-15 dni po zakończeniu aukcji, P. K.

(1)próbował skontaktować się mailowo ze sprzedającym, ale bezskutecznie. Dopiero po ostrzeżeniu go, że zawiadomi policję, ten w lutym 2010 r. poinformował go, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. i zmuszony jest zakupić doładowania w sklepie. Zapewniał go, że prześle doładowanie do końca lutego 2010 r. Po bezskutecznym upływie tego terminu P. K.

(1)ponownie skontaktował się mailowo ze sprzedającym, który w marcu 2010 r. poinformował go, że jest w szpitalu, miał zawał, gdy wyjdzie weźmie kredyt i wszystko ureguluje. Nie otrzymał jednak ani kodu ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka P. K.

(1)k. 835v-836v, tom V, k. 5416-5416v, dokumentacja dotycząca aukcji i korespondencja mailowa k. 837-852, tom XXVIII, historia rachunku k. 360v, tom II). W dniu 27 stycznia 2010 r. A. K.

(1)zakupiła na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelała na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i środki zostały tego dnia zaksięgowane. Gdy A. K.

(1)nie otrzymała doładowania w określonym na aukcji terminie, tj. w ciągu 10-15 dni roboczych, skontaktowała się mailowo ze sprzedawcą i ten zapewniał ją, że kody prześle. Gdy ich nie otrzymała zagroziła sprzedającemu zawiadomieniem policji i wówczas ten poinformował ją, że miał zawał, że weźmie kredyt i wszystko ureguluje. W kolejnym mailu tłumaczył, że sam został oszukany (zeznania świadka A. K.

(1)k. 993-1013, tom V-VI, 1026v, tom VI, 5647, tom XXIX, historia rachunku k. 361, tom II). W dniu 27 stycznia 2010 r. M. S.

(2)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 100 za kwotę 84 zł. W dniu transakcji przelał na konto o nr (...) kwotę 84 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Po upływie terminu do dostarczenia doładowań, M. S.

(2)kontaktował się mailowo ze sprzedającym, który tłumaczył mu, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. i zmuszony jest zakupić kody doładowujące w sklepie. Zapewniał, że prześle je do końca lutego 2010 r. Potem informował M. S.

(2)mailowo, że był w szpitalu. Oskarżony zwrócił M. S.

(2)kwotę 84 zł. poleceniem przelewu z dnia 5 października 2010 r. (zeznania świadka M. S.

(2)k. 2009-2010, t. XI, 7202-7202v, dokumenty dotyczące aukcji i korespondencja mailowa k. 2013-2019, tom XXXVII, polecenie przelewu k. 1137, tom VI). W dniu 27 stycznia 2010 r. P. K.

(2)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) dwa doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 80 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 80 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Po upływie terminu do dostarczenia doładowań, co miało nastąpić w ciągu 10-15 dni, P. K.

(2)skontaktował się mailowo ze sprzedającym i ten poinformował go, że otrzyma zakupione kody. Następnie, w połowie lutego 2010 r., P. K.

(2)próbował skontaktować się ze sprzedającym telefonicznie, ale numer nie był aktywny. W marcu 2010 r., po tym jak P. K.

(2)zagroził oskarżonemu zawiadomieniem Policji, ten informował go, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. w związku z czym zmuszony jest zakupić kody w sklepie. W kolejnych mailach informował, że przeszedł zawał, jest w szpitalu, ale gdy wyjdzie weźmie kredyt i wszystko zwróci. Poleceniem przelewu z dnia 5 października 2010 r. P. K.

(2)otrzymał od oskarżonego zwrot pieniędzy (zeznania świadka P. K.

(2)k. 2733-2734, tom XIV, 5960-5961, tom XXX, korespondencja mailowa k. 2737-2743, potwierdzenie przelewu k. 2744). W dniu 27 stycznia 2010 r. Ł. C.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) dwa doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 80 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 80 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Po upływie terminu do dostarczenia doładowań Ł. C.

(1)próbował skontaktować się ze sprzedawcą mailowo, ale bez rezultatu, podany telefon również był nieaktywny. Poleceniem przelewu z dnia w dniu 5 października 2010 r. oskarżony zwrócił Ł. C.

(1)kwotę 80 zł. (zeznania świadka Ł. C.

(1)k. 3131, t. XVI, 6836v-6837, tom XXXV, historia rachunku k. 360v, tom II, polecenie przelewu k. 1139, tom VI). W dniu 27 stycznia 2010 r. R. W.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Gdy R. W.

(1)nie otrzymał zakupionego doładowania skontaktował się mailowo ze sprzedawcą. Ten poinformował go, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. i zmuszony jest zakupić kody w sklepie. Informował również, że przeszedł zawał, jest w szpitalu i gdy wyjdzie weźmie kredyt i wszystko ureguluje. Oskarżony nie wysłał jednak R. W.

(1)doładowania, nie zwrócił również mu pieniędzy (zeznania świadka R. W.

(1)k. 3146, t. XVI,6410-6411, tom XVI, potwierdzenie przelewu k. 3149, korespondencja mailowa k. 3150, historia rachunku k. 360v, tom II). W dniu 27 stycznia 2010 r. A. T.

(2)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł., środki zostały zaksięgowane w dniu 28 stycznia 2010 r. Po upływie terminu do dostarczenia doładowań A. T.

(2)skontaktował się mailowo ze sprzedawcą, który początkowo zapewniał go, że kody zostaną przesłane. W kolejnych mailach informował, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł, a potem, że miał zawał, jest w szpitalu, ale po wyjściu weźmie kredyt i wszystko ureguluje. A. T.

(2)nie otrzymał doładowania ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka A. T.

(2)k. 3200, t. XVI, 6695-6695v, tom XXXIV, potwierdzenie przelewu k. 3207, dokumentacja k. 3203-3206, tom XVII, historia rachunku k. 360v) . W dniu 27 stycznia 2010 r. U. N. zakupiła na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelała z rachunku męża I. N. na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane . Pomimo nieotrzymania zamówionego kodu U. N. nie kontaktowała się ze sprzedawcą, kontaktu nie nawiązał z nią również D. D.

(1). Oskarżony nie dostarczył jej zakupionego doładowania ani nie zwrócił pieniędzy (zeznania świadka U. N. k. 3216-3217, t. XVII, 6308-6309, tom XXXII, potwierdzenie przelewu k. 3219, historia rachunku k. 361, tom II ). W dniu 27 stycznia 2010 r. M. K.

(3)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 100 za kwotę 84 zł. W dniu 28 stycznia 2010 r. przelał na konto o nr (...) kwotę 84 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Po upływie terminu do dostarczenia kodu M. K.

(3)kontaktował się mailowo ze sprzedawcą i ten zapewniał, że wyśle mu doładowanie albo zwróci pieniądze. Oskarżony tłumaczył, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. w związku z czym zmuszony jest zakupić kody w sklepie. M. K.

(3)nie otrzymał kodu doładowującego ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka M. K.

(3)k. 4058-4059, t. XXI,5934-5934v, tom XXX, potwierdzenie przelewu k. 4062, powiadomienie (...) k. 4061, dokumentacja mailowa k. 40634069, historia rachunku k. 361, tom II). W dniu 27 stycznia 2010 r. W. S.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 100 za kwotę 84 zł. oraz na aukcji nr (...) dwa doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 80 zł. W dniu 27 stycznia 2010 r. W. S.

(1)przelał na konto o nr (...) kwotę 164 zł. i w dniu 28 stycznia 2010 r. środki zostały zaksięgowane. Po upływie terminu do dostarczenia kodów W. S.

(1)próbował skontaktować się mailowo ze sprzedającym, ale ten nie odpisywał na maile. Telefon był nieaktywny. W. S.

(1)wystawił sprzedawcy negatywny komentarz. Oskarżony przekazani pocztowymi z dnia 3 sierpnia 2010 r. i z dnia 5 października 2010 r. zwrócił W. S.

(1)pieniądze (zeznania świadka W. S.

(1)k. 2608-2609, t. XIV, 3235, tom. XVII, 7463, tom XXXVII, informacja o transakcji k. 2618, powiadomienia (...) k. 2620, 2624, informacje o aukcji k. 2619, 2621-2623, 2625-2626, wydruk z (...) k. 2612-2617, historia transakcji k. 361, przekazy pocztowe k. 2720, tom XIV). W dniu 28 stycznia 2010 r. T. K.

(2)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. W dniu 28 stycznia 2010 r. przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i w dniu 29 stycznia 2010 r. środki te zostały zaksięgowane. Po dwóch tygodniach od upływu terminu do dostarczenia zamówionych kodów T. K.

(2)trzykrotnie kontaktował się mailowo ze sprzedającym. Otrzymał od niego odpowiedź na dwa maile, w których tłumaczył, że sam został oszukany. Telefon był nieaktywny. T. K.

(2)nie otrzymał zakupionego doładowania ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka T. K.

(2)k.861, t. V, 7576-7577, tom XXXVII, potwierdzenie przelewu k. 862, zawiadomienie (...) k. 863, historia rachunku k. 361v). W dniu 28 stycznia 2010 r. P. Z.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. W dniu 28 stycznia 2010 r. P. Z.

(1)przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. Gdy nie otrzymał zamówionego towaru skontaktował się mailowo ze sprzedawcą i ten tłumaczył, że sam został oszukany na ponad 10.000 zł. i zmuszony jest kupować doładowania w sklepie, prosił o cierpliwość zobowiązując się do przesłania kodu do końca lutego 2010 r. W kolejnych mailach tłumaczył, że jest w szpitalu, miał zawał i po wyjściu weźmie kredyt i wszystko ureguluje. P. Z.

(1)nie otrzymał doładowania ani zwrotu pieniędzy, wystawił sprzedawcy negatywny komentarz (zeznania świadka P. Z.

(1)k. 3-4, 5416v, tom XXVIII, zawiadomienie (...) k. 6-9, wydruk z (...) k. 10-12, korespondencja mailowa k. 13-14). W dniu 28 stycznia 2010 r. M. W.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) 10 doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 400 zł. W dniu 28 stycznia 2010 r. M. W.

(1)przelał na konto o nr (...) kwotę 400 zł. Gdy nie otrzymał zamówionego towaru skontaktował się mailowo ze sprzedawcą i ten tłumaczył, że sam został oszukany na ponad 10.000 zł. i zmuszony jest kupować doładowania w sklepie, zobowiązał się do przesłania kodu do końca lutego 2010 r. M. W.

(1)nie otrzymał zakupionego doładowania ani zwrotu pieniędzy, wystawił sprzedawcy negatywny komentarz. Zwrot kwoty 400 zł. M. W.

(1)otrzymał z (...) (zeznania świadka M. W.

(1)k.222, 5870-5870v, tom XXX, zawiadomienie (...) k. 224-225, 237-238, potwierdzenie wpłaty k. 226-228, wydruk z (...) i korespondencja mailowa k. 229- 236) W dniu 28 stycznia 2010 r. M. M.

(2)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. W dniu 29 stycznia 2010 r. M. M.

(2)przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Gdy nie otrzymał zamówionego towaru skontaktował się mailowo ze sprzedawcą i ten tłumaczył, że sam został oszukany. M. M.

(2)nie otrzymał od oskarżonego kodu ani zwrotu pieniędzy. Szkodę naprawiło (...) (zeznania świadka M. M.

(2)k. 629v, t. IV, 6183-6183v, tom XXXI, zawiadomienie (...) k. 630-634, historia rachunku k. 361v). W dniu 28 stycznia 2010 r. K. K. zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)20 doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 800 zł. K. K. przelał na konto o nr (...) kwotę 800 zł. i w dniu 1.02.2010 r. środki te zostały zaksięgowane. Gdy nie otrzymał zamówionego towaru skontaktował się mailowo ze sprzedawcą i otrzymał od niego odpowiedź, że wszystko zostanie dostarczone w terminie. W kolejnych mailach sprzedawca poinformował go, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. w związku z czym jest zmuszony zakupić doładowania w sklepie i zobowiązał się do ich dostarczenia do końca lutego 2010 r. Dodatkowego terminu jednak nie dotrzymał i w marcu 2010 r. poinformował mailowo K. K., że miał zawał i jak wyjdzie ze szpitala wszystko ureguluje. Oskarżony naprawił szkodę w dniu 22 września 2010 r. (zeznania świadka K. K. k. 1421-1424, t. VIII, k. 7491-7491v, tom XXXVIII, zawiadomienie (...) k. 1426-1427, korespondencja mailowa k. 1428-1437, historia rachunku k. 362, tom II, potwierdzenie przelewu k. 1137, tom VI) W dniu 28 stycznia 2010 r. A. K.

(2)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia A. K.

(2)przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. Gdy nie otrzymał zamówionego towaru próbował skontaktować się ze sprzedawcą mailowo oraz telefonicznie, ale bezskutecznie. A. K.

(2)nie otrzymał zakupionego kodu ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka A. K.

(2)k. 2920-2921, t. XV, 6530-6530v, tom XXXIII, zawiadomienie z (...) k. 2924- 2928, potwierdzenie transakcji k. 2929). W dniu 28 stycznia 2010 r. A. K.

(3)zakupiła na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia A. K.

(3)przelała na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i środki te zostały zaksięgowane. Gdy nie otrzymała zamówionego towaru próbowała skontaktować się ze sprzedawcą, ale bezskutecznie. A. K.

(3)nie otrzymała zakupionego kodu ani zwrotu pieniędzy, wystawiła sprzedawcy negatywny komentarz. (zeznania świadka A. K.

(3)k. 3118-3119, t. XVI, historia rachunku k. 361, tom II). W dniu 28 stycznia 2010 r. B. G.

(1)zakupiła na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) dwa doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 80 zł. Tego dnia B. G.

(1)przelała na konto o nr (...) kwotę 80 zł. i środki te zostały zaksięgowane. Gdy nie otrzymała zamówionego towaru jej syn A. G.

(1)skontaktował się mailowo ze sprzedawcą, który prosił go o cierpliwość. Przekazem pocztowym z dnia 20 października 2010 r. na nazwisko A. G.

(1)oskarżony zwrócił kwotę 80 zł. (zeznania świadka B. G.

(1)k. 3155-3156, t. XVI, 5415v-5416, tom XXVIII, historia rachunku k. 361, przekaz pocztowy k. 1137, tom VI). W dniu 28 stycznia 2010 r. J. S.

(1)zakupiła na portalu aukcyjnym (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego za kwotę 40 zł. Tego dnia J. S.

(1)z rachunku rodziców D. S.

(2)i R. S.

(1)przelała na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i środki zostały zaksięgowane. Gdy nie otrzymała zamówionego towaru próbowała skontaktować się ze sprzedawcą, ale bezskutecznie. J. S.

(1)nie otrzymała zakupionego kodu ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka J. S.

(1)k. 3221, t. XVII,6317-6317v, tom XXXII , historia rachunku k. 361). W dniu 28 stycznia 2010 r. Ł. S.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia Ł. S.

(1)przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i środki te zostały zaksięgowane. Ł. S.

(1)nie otrzymał zakupionego kodu ani zwrotu pieniędzy, nie kontaktował się z nim D. D.

(1)(zeznania świadka Ł. S.

(1)k. 3239, t. XVII,6870, tom XXXV, zawiadomienie (...) k. 3240, potwierdzenie przelewu k. 3241, historia rachunku k. 361). W dniu 28 stycznia 2010 r. D. M.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia D. M.

(1)przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i środki zostały zaksięgowane. Gdy D. M.

(1)nie otrzymał zakupionego kodu doładowującego skontaktował się mailowo ze sprzedającym i ten poinformował go o opóźnieniu w realizacji zamówienia. W maju 2010 r. D. M.

(1)udał się pod podany na stronie internetowej adres, ale okazało się, że sprzedający tam nie zamieszkuje. D. M.

(1)nie otrzymał kodu doładowującego ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka D. M.

(1)k. 3255, t. XVII,6382-6382v, XXXII, potwierdzenie przelewu k. 3258, historia rachunku k. 361). W dniu 28 stycznia 2010 r. P. S.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 100 za kwotę 84 zł. Tego dnia P. S.

(1)przelał na konto o nr (...) kwotę 84 zł. i środki zostały zaksięgowane. Gdy nie otrzymał zakupionego towaru kontaktował się mailowo ze sprzedawcą i ten tłumaczył mu, że sam został oszukany i kody prześle w późniejszym terminie. P. S.

(1)nie otrzymał jednak kodu doładowującego ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka P. S.

(1)k. 3265, t. XVII, 7543-7543v, tom XXXVIII, historia rachunku k. 361v). W dniu 28 stycznia 2010 r. T. T.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia T. T.

(1)przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i środki zostały zaksięgowane. Gdy nie otrzymał zakupionego kodu kontaktował się mailowo ze sprzedawcą i ten poinformował go, że jest w szpitalu i jak wyjdzie to wszystko ureguluje. T. T.

(1)nie otrzymał kodu doładowującego ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka T. T.

(1)k . 3278, t. XVII,6680-6680v, tom XXXIV, polecenie przelewu k. 328, historia rachunku k. 361). W dniu 28 stycznia 2010 r. M. C.

(2)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującymi się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i środki zostały zaksięgowane. Gdy nie otrzymał zakupionego kodu kontaktował się mailowo ze sprzedawcą i en zapewniał go, że prześle kod w ciągu dwóch tygodni. Na kolejnego maila nie otrzymał już jednak odpowiedzi. M. C.

(2)nie otrzymał kodu doładowującego ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka M. C.

(2)k. 3283, t. XVII,6280-6280v, tom XXXII, potwierdzenie przelewu k. 3285, historia rachunku k. 361v). W dniu 28 stycznia 2010 r. Ł. B.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) dwa doładowania do telefonu komórkowego (...) 100 za łączną kwotę 168 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 168 zł. Gdy nie otrzymał zakupionych kodów skontaktował się mailowo ze sprzedawcą i ten zapewniał go, że wyśle kody do końca lutego 2010 r., tłumaczył, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. w związku z czym zmuszony jest zakupić kody w sklepie. Oskarżony nie dotrzymał jednak dodatkowego terminu, a potem Ł. B.

(1)nie mógł się już z nim skontaktować. D. D.

(1)nie dostarczył mu zakupionych kodów ani nie zwrócił pieniędzy (zeznania świadka Ł. B.

(1)k.3480, t. XVIII, 7371-7371v, tom XXXVI, korespondencja mailowa k. 3484, potwierdzenie przelewu k. 3487, informacja z (...) k. 3488-3489). W dniu 28 stycznia 2010 r. K. L.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i środki zostały zaksięgowane. Gdy nie otrzymał zakupionego kodu kontaktował się mailowo ze sprzedawcą i otrzymał od niego informację, że jest chory. Podany telefon był nieaktywny. Oskarżony nie dostarczył K. L.

(1)zakupionego towaru ani nie zwrócił wpłaconych pieniędzy (zeznania świadka K. L.

(1)k. 4079-4080, t. XXI, k. 6245-6245v, tom XXXII, informacja z (...) 4083-4084, lista wykonanych operacji k. 4085-4086, historia rachunku k. 361). W dniu 28 stycznia 2010 r. P. G.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) na aukcji nr (...) - 5 doładowań do telefonu komórkowego (...) 50, na aukcji nr (...) – 5 doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 i na aukcji nr (...) – 5 doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 600 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 600 zł. i w tym dniu środki te zostały zaksięgowane. Gdy P. G.

(1)nie otrzymał zakupionych doładowań kontaktował się mailowo ze sprzedającym informując, że zgłosi sprawę na policję. Wówczas uzyskał od oskarżonego odpowiedź, że kody otrzyma w ciągu 15 dni, co jednak nie nastąpiło. Potem w kolejnym mailach D. D.

(1)informował go, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. w związku z czym zmuszony jest zakupić kody w sklepie. Podany telefon był nieaktywny. Przekazem pocztowym z dnia 3 października 2010 r. oskarżony zwrócił P. G.

(1)kwotę 200 zł, a kolejnymi dwoma z dnia 5 października 2010 r. łączną kwotę 400 zł. (zeznania świadka P. G.

(1)k. 4175, t. XXI,6566-6567, tom XXXIII, zawiadomienie (...) k. 4176-4179, potwierdzenie przelewu k. 4180, korespondencja mailowa k. 4181-4186, historia rachunku k. 361v,przekazy pocztowe k. 1138, 1142, tom VI ). W dniu 28 stycznia 2010 r. G. C.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 40 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i w dniu 1 lutego 2010 r. środki te zostały zaksięgowane. Gdy G. C.

(1)nie otrzymał zakupionego doładowania po tygodniu skontaktował się mailowo ze sprzedawcą i otrzymał od niego odpowiedź, że on sam został oszukany, ale w miarę możliwości będzie przesyłał kody w późniejszym terminie, na kolejnego maila nie dostał już odpowiedzi. G. C.

(1)nie otrzymał kodu ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka G. C.

(2)k. 4127-4128, tom XXI, 5805-5806, tom XXX, informacja z (...) 4131-4132, historia rachunku k. 362). W dniu 29 stycznia 2010 r. U. B.

(1)zakupiła na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelała na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i środki te zostały zaksięgowane. Gdy nie otrzymała zakupionego kodu skontaktowała się mailowo ze sprzedawcą i ten poinformował ją, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. w związku z czym zmuszony jest zakupić kody z sklepie. Zobowiązał się do przesłania kodów do końca lutego 2010 r., z czego się jednak nie wywiązał. W marcu 2010 r. oskarżony poinformował U. B.

(2), że wyszedł ze szpitala i odda wszystkie pieniądze. Pokrzywdzona nie otrzymała kodu doładowującego ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka U. B.

(1)k. 186-187, szczegóły transakcji przelewu k. 189, informacja z (...) k. 190-192,korespondencja mailowa k. 193-200). W dniu 29 stycznia 2010 r. M. Z.

(1), za pośrednictwem swojego chłopaka, zakupiła na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)dwa doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 80 zł. Tego dnia przelała na konto o nr (...) kwotę 80 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Gdy nie otrzymała zakupionych kodów skontaktowała się mailowo ze sprzedawcą i ten prosił ją o cierpliwość, tłumaczył, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. w związku z czym zmuszony jest zakupić kody w sklepie. Zobowiązał się do wywiązania z transakcji do końca lutego 2010 r. Gdy oskarżony nie wywiązał się z dodatkowego terminu M. Z.

(1)zagroziła mu zawiadomieniem Policji, ale nie otrzymała odpowiedzi. Po pewnym czasie otrzymała zwrot pieniędzy (zeznania świadka M. Z.

(1)k. 3925-3926 XX, k. 5624, korespondencja mailowa k. 3927, historia rachunku k. 362v). W dniu 30 stycznia 2010 r. W. J. zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł., środki zostały zaksięgowane w dniu 1 lutego 2010 r. Gdy nie otrzymał zakupionego kodu próbował skontaktować się telefonicznie ze sprzedawcę, ale numer był nieaktywny. Oskarżony poinformował go mailowo, że został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. w związku z czym zmuszony jest zakupić kody w sklepie. Zobowiązał się do dostarczenia kodu do końca lutego 2010 r. W kolejnych mailach informował W. J., że był chory. Pokrzywdzony nie otrzymał zakupionego doładowania ani zwrotu pieniędzy. (zeznania świadka W. J. k. 543, t. III, 6610-6611, tom XXXIV, informacja z (...) k. 545-548, potwierdzenie przelewu k. 553, korespondencja mailowa k. 549-552). W dniu 30 stycznia 2010 r. W. F.

(1)zakupiła na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelała na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i środki zostały te zaksięgowane w dniu 1 lutego 2010 r. Gdy W. F.

(1)nie otrzymała zakupionego kodu skontaktowała się mailowo ze sprzedawcą, który poinformował ją, że sam został oszukany, a potem, że przeszedł zawał, przebywa w szpitalu i skontaktuje się z nią po wyjściu. Oskarżony nie nawiązał już z W. F.

(1)kontaktu, nie przesłał również doładowania ani nie zwrócił pieniędzy (zeznania świadka W. F.

(1)k. 3292-3293 ,t. XVII, 6788-6789, tom XXXIV, historia rachunku k. 362). W dniu 31 stycznia 2010 r. A. M.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Gdy A. M.

(1)nie otrzymał zakupionego kodu skontaktował się mailowo ze sprzedającym, który poinformował go, że jest chory i przebywa w szpitalu, co fizycznie uniemożliwia mu przesłanie kodów. A. M.

(1)odniósł jednak wrażenie, że oskarżony go oszukuje. Wystawił sprzedawcy negatywny komentarz. W dniu 3 października 2010 r. pokrzywdzony otrzymał od D. D.

(1)zwrot pieniędzy (zeznania świadka A. M.

(1)k. 821v-822, t. V, 3237-3238, t. XVII, 5596-5596v, tom XXVIII, informacja z (...) k. 825-827, potwierdzenie przelewu k. 828, informacje o użytkowniku k. 829-830). W dniu 31 stycznia 2010 r. P. D. zakupiła na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. Tego dnia przelała na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i środki zostały zaksięgowane w dniu 1 lutego 2010 r. Gdy P. D. nie otrzymała zakupionego kodu skontaktowała się mailowo ze sprzedawcą, który poinformował ją, że sam został oszukany na kwotę ponad 10.000 zł. w związku z czym zmuszony jest zakupić kody z sklepie, zobowiązał się do wywiązania z transakcji do końca lutego 2010 r. W kolejnych mailach informował P. D., że przeszedł zawał, przebywa w szpitalu, a po wyjściu weźmie kredyt i ureguluje wszystkie zobowiązania. Oskarżony nie przesłał P. D. zakupionego doładowania, w dniu 3 października 2010 r. zwrócił jej pieniądze (zeznania świadka P. D. k.1283-1284, t. VII, 6277, tom XXXII, korespondencja mailowa k. 1285-1291, 1294-1295, informacja z (...) k. 1292-1293, 1297-1298, informacja o transakcji k. 1296, informacje o użytkowniku k. 1299-1310, historia rachunku k. 362, potwierdzenie przelewu k. 1142). W dniu 31 stycznia 2010 r. M. G.

(3)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)sześć doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 240 zł. W dniu 1 lutego 2010 r. przelał na konto o nr (...) kwotę 240 zł. i środki zostały zaksięgowane w dniu 2 lutego 2010 r. Gdy M. G.

(3)nie otrzymał zakupionych kodów skontaktował się mailowo ze sprzedającym, który poinformował go, że jest chory, zapewnił, że wszystko odda. Podany na stronie telefon był nieaktywny. M. G.

(3)nie otrzymał zakupionych kodów, przekazem pocztowym z dnia 5 października 2010 r. oskarżony zwrócił mu pieniądze (zeznania świadka M. G.

(3)k. 2484-2485, tom XIII, 6643-6644, tom XXXIV, informacja z (...) k. 2488-2490, 2493-2495, informacja o transakcji k. 2491-2492, historia rachunku k. 362v, polecenie przekazu k. 2237). W dniu 31 stycznia 2010 r. Z. K.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 40 zł. W dniu 31 stycznia 2010 r. przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Gdy Z. K.

(1)nie otrzymał zakupionego doładowania próbował skontaktował się mailowo i telefonicznie ze sprzedającym, ale bezskutecznie. Nie otrzymał doładowania ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka Z. K.

(1)k. 4123-4124, tom XXI,5085v-5086, tom XXVI, historia rachunku k. 362). W dniu 1 lutego 2010 r. P. R. zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 40 zł. W dniu 1 lutego 2010 r. przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Gdy P. R. nie otrzymał zakupionego doładowania skontaktował się mailowo ze sprzedawcą i ten poinformował go, że kody prześle w późniejszym terminie, a potem, że ma problemy ze swoim dostawcą. Konto sprzedającego zostało zawieszone. P. R. nie otrzymał doładowania ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka P. R. k.3269, t. XVII, 6015-6016, tom XXXI, informacja z (...) k. 3272-3275, historia rachunku k. 362v). W dniu 1 lutego 2010 r. M. S.

(3)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. W dniu 1 lutego 2010 r. przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Gdy M. S.

(3)nie otrzymał zakupionego doładowania próbował skontaktować się mailowo ze sprzedawcą, ale bezskutecznie. W dniu 3 października 2010 r. otrzymał od oskarżonego zwrot pieniędzy (zeznania świadka M. S.

(3)k.4112, t. XXI, 7051-7051v, tom XXXVI, historia rachunku k. 362v, przekaz pocztowy k. 1142, tom VI). W dniu 1 lutego 2010 r. M. D.

(1)zakupiła na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującymi się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. W dniu transakcji przelała na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Gdy M. D.

(1)nie otrzymała zakupionego doładowania próbowała skontaktować się telefonicznie ze sprzedawcą, ale bezskutecznie Raz odpisał jej na maila i poinformował, że sam został oszukany. M. D.

(1)nie otrzymała zakupionego doładowania ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka M. D.

(1)k.4400, t. XXII, 6101-6102, tom XXXI, zestawienie operacji k. 4401, tom XXIII, historia rachunku k. 362v). W dniu 1 lutego 2010 r. D. S.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) na aukcji nr (...) trzy doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 120 zł., a na aukcji nr (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) za kwotę 40 zł. W dniu 1 lutego 2010 r. przelał na konto o nr (...) kwotę 160 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. D. S.

(1)po czasie określonym przez sprzedającego otrzymał doładowanie do telefonu komórkowego (...), a w dniu 5 października 2010 r. oskarżony zwrócił mu kwotę 120 zł. za niedostarczone trzy doładowania do telefonu komórkowego (...) 50 (zeznania świadka D. S.

(1)k. 4463, tom XXIII, 7818-7819, tom XL, historia rachunku k. 362). W dniu 2 lutego 2010 r. K. C. zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującymi się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) pięć doładowań do telefonu komórkowego (...) 50 za łączną kwotę 200 zł. W dniu transakcji przelał na konto o nr (...) kwotę 200 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. W dniu 4 lutego 2010 r. oskarżony poinformował mailowo K. C., że wszystkie kody zostaną wysłane, a następnie w mailu z dnia 11 marca 2010 r., że miał zawał i po wyjściu ze szpitala weźmie kredyt i wszystko ureguluje. W dniu 26 października 2010 r. K. C. otrzymał od oskarżonego zwrot pieniędzy na nazwisko babci J. D.

(1)(zeznania świadka K. C. k. 3963, XX, k. 4396 , XXII, przekaz pocztowy k. 3964, historia rachunku k. 362v). W dniu 2 lutego 2010 r. J. S.

(2)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...)doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. W dniu transakcji przelał na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Pomimo nieotrzymania zamówionego towaru J. S.

(2)nie kontaktował się ze sprzedającym, kontaktu z J. S.

(2)nie nawiązał również D. D.

(1). J. S.

(2)nie otrzymał doładowania ani zwrotu pieniędzy. (zeznania świadka J. S.

(2)k. 4392 , XXII, k. 7604-7604v, tom XXXVIII, k. 7611-7611v, tom XXXIX, historia rachunku k. 362v). W dniu 3 lutego 2010 r. K. G.

(1)zakupiła na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 50 za kwotę 40 zł. W dniu transakcji przelała na konto o nr (...) kwotę 40 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Gdy K. G.

(1)nie otrzymała zakupionego doładowania kontaktowała się ona mailowo ze sprzedawcą i otrzymała od niego odpowiedz, że sam został oszukany, zapewnił ją, że zwróci pieniądze. Zwrot kwoty 40 zł. otrzymała przekazałem pocztowym z dnia 3 października 2010 r. (zeznania świadka K. G.

(1)k. k. 4102-4103, tom XXI, k. 6750-6751, tom XXXIV, szczegóły transakcji k. 4104, polecenie przelewu k. 4105, historia rachunku k. 362v). W dniu 7 lutego 2010 r. Ł. Ś.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi M. C.

(1)i Nickiem (...) doładowanie do telefonu komórkowego (...) 100 za kwotę 84 zł. W dniu transakcji przelał na konto o nr (...) kwotę 84 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. W dniu 7 lutego 2010 r. oskarżony poinformował Ł. Ś.

(1)mailowo, że kod zostanie wysłany. W kolejnym mailu z dnia 4 marca (...)., że jest po zawale, a po wyjściu ze szpitala weźmie kredyt i wszystko ureguluje. Potem już nie odpisywał na maile, a telefon był nieaktywny. Ł. Ś.

(1)nie otrzymał zakupionego kodu ani zwrotu pieniędzy (zeznania świadka Ł. Ś.

(1)k. 4153-4154, tom XXI, k. 6869, tom XXXV, korespondencja mailowa k. 4157, informacja (...) k. 4158-4160, szczegóły transakcji przelewu k. 4161, historia rachunku k. 363). W dniu 16 lutego 2010 r. R. P.

(1)zakupił na portalu aukcyjnym (...) na aukcji nr (...) od użytkownika posługującego się danymi A. T.

(1)i Nickiem (...) buty sportowe marki(...)za kwotę 140 zł. W dniu transakcji przelał na konto o nr (...) kwotę 155 zł. obejmującą również koszt przesyłki i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Po 2 dniach od wpłacenia pieniędzy R. P.

(1)skontaktował się mailowo ze sprzedającym i ten zapewniał go, że wyśle paczkę na początku następnego tygodnia. W kolejnym mailu poinformował go, że paczkę wysłał. R. P.

(1)butów jednak nie otrzymał. Potem oskarżony nie odpisywał już na maile, a telefon był nieaktywny (zeznania świadka R. P.

(1)k. 109-111, informacja z (...) k. 112, 114-116, potwierdzenie przelewu k. 113, 117-118, korespondencja mailowa k.119, informacje o użytkowniku k. 120-122, historia rachunku k. 364v). W dniu 20 lutego 2010 r. A. L.

(1)zakupiła na portalu aukcyjnym (...) od użytkownika posługującego się danymi A. T.

(1)i Nickiem (...)na aukcjach nr (...) i nr (...) dwie pary butów sportowych marki (...) za łączną kwotę 352 zł. W dniu 21 lutego 2010 r. z rachunku, którego posiadaczem był P. K.

(5), przelała na konto o nr (...) kwotę 352 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Po kilku dniach od wygrania aukcji skontaktowała się mailowo ze sprzedającym, który poinformował ją, że wysłał paczkę. Butów jednak nie otrzymała, telefon był nieaktywny, a sprzedawca na kolejne maile już nie odpisywał. Po zawiadomieniu Policji A. L.

(1)otrzymała od oskarżonego zwrot pieniędzy (zeznania świadka A. L.

(1)k. 2161, tom XI, 5750, tom XXIX, informacja z (...) k. 2165-2166, potwierdzenie przelewu k. 2164, historia rachunku k. 365v). W dniu 21 lutego 2010 r. T. F. zakupił na portalu aukcyjnym (...) od użytkownika posługującego się danymi A. T.

(1)i Nickiem (...) na aukcji nr (...) buty sportowe marki (...) za kwotę 157,50 zł. Przelał na konto o nr (...) kwotę 157,50 zł. i w dniu 10 marca 2010 r. środki zostały zaksięgowane. Pomimo niedostarczenia zakupionego towaru T. F. nie kontaktował się z oskarżonym. W czerwcu 2010 r. otrzymał od niego zwrot pieniędzy (zeznania świadka T. F. k. 4424, tom XXIII, 5898-5899, tom XXX, potwierdzenie przelewu k. 4426, informacja o aukcji k. 4427, historia rachunku k. 3568v, tom XVIII). W dniu 22 lutego 2010 r. M. Z.

(3)zakupił na portalu aukcyjnym (...) od użytkownika posługującego się danymi A. T.

(1)i Nickiem (...)na aukcji nr (...) buty sportowe marki (...) za kwotę 155 zł. W dniu transakcji przelał na konto o nr (...) kwotę 155 zł. i tego dnia środki zostały zaksięgowane. Gdy M. Z.

(3)nie otrzymał zamówionego towaru skontaktował się ze sprzedawcą, który poinformował go, że wyśle paczkę. Gdy jednak jej nie otrzymał, po 2-3 wiadom