Sygnatura akt VI K 321/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk Protokolant

§4kk,- ------------ / ---------- I. oskarżonego M. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie art.

§4kk wymierza mu 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,- II.

na podstawie art. 42§3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 5 (pięciu) ,- III. na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,- IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł. tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza opłatę w kwocie 120 zł. Sygn akt. VI K 321/15 UZASADNIENIE Na podstawie wyników przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny: W nocy z 6 na 7 czerwca 2015 roku oskarżony M. P.

(1)przebywał u swojego sąsiada gdzie spożywał alkohol w postaci piwa, do miejsca tego oskarżony przyjechał swoim motorowerem marki R. o nr rej. (...). W dniu 7 czerwca 2015 roku w godzinach przedpołudniowych oskarżony postanowił wrócić do swojego domu , mimo spożytego w znacznych ilościach alkoholu pojechał motorowerem . O godzinie 10.50 na ulicy (...) w L. oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej , w czasie wykonywanych czynności funkcjonariusz Policji wyczuł od M. P. woń alkoholu wobec czego oskarżonego poddano badaniu urządzeniem typu A., które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 10.55 – 0,74 mg/l, o godz. 11.11 - 0,82mg/l. Nadto oskarżony nie posiadał przy sobie wymaganych dokumentów w postaci ubezpieczenia OC oraz dowodu rejestracyjnego , za wykroczenie to nałożono mandat karny w kocie 100 zł. / dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P.

(1); notatka urzędowa k. 1 protokół użycia alkosensora k. 2 kserokopia mandatu karnego k. 8/ M. P.

(1)był uprzednio wielokrotnie karany, m.in skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 marca 2005r. sygn. akt (...)za występek z art.

§1

kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie do 4.05.2006 roku do dnia 04.11.2006 roku . / dowód: odpis wyroku z dnia 16.03.2005r. k.12; dane o karalności k. 42-43 akta sprawy tut. Sądu (...) 131/05 / Oskarżony M. P.

(1)stojący pod zarzutem popełnienia czynu z art.

§4kk przyznał się do winy i wyjaśnił okoliczności zdarzenia.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje : W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dnia M. P.

(1)prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym uprzednio był już karany za taki sam czyn. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art.

§4kk i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego , w tym za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu. Jednocześnie Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Wskazać trzeba, że oskarżony był uprzednio karany za występek z art.

§1

kk, ponownie dopuścił się popełnienia tego samego przestępstwa, kierował pojazdem mechanicznym w stanie znacznej nietrzeźwości i zachowaniem swym stwarzał znaczne zagrożenie. Szczególnie krytycznie ocenić należy zachowanie oskarżonego który zdecydował się prowadzić pojazd mechaniczny mimo świadomości , iż spożywał alkohol w znacznych ilościach, do wczesnych godzin porannych , tym samym nie miał on żadnych podstaw do przypuszczeń, iż znajduje się w stanie umożliwiającym prowadzenie pojazdów , nadto dopuścił się popełnienia wykroczenia z art. 95 kw. Podkreślić trzeba, iż oskarżony był również karany za inne przestępstwa, ostatnio w 2013 roku na kare pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. W tej sytuacji zachowanie oskarżonego musi być ocenione jako wskazujące na całkowite lekceważenie porządku prawnego i brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionego przestępstwa. Tym samym nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości i uznać, że kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełniłaby swoje cele. Na podstawie art. 42§3 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 5 uznając , że zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami przemawiający za odstąpieniem od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wskazać należy, iż oskarżony kierował motorowerem tym samym stwarzał mniejsze zagrożenie dla innych uczestników ruchu niż w wypadku kierowania samochodem, a to z racji gabarytów pojazdu oraz możliwej do rozwinięcia prędkością. Poprzedni wyrok skazujący za czyn z art.

§1

kk dotyczący również kierowania motorowerem wydany został w 2005 roku a więc upłynął znaczny okres czasu od skazania za taki sam czyn trakcie którego oskarżony nie popełnił innych przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Przy wymiarze środka karnego Sąd uwzględnił stopień nietrzeźwości oskarżonego, zdaniem Sądu okres orzeczonego środka karnego przyczyni się do wyeliminowania oskarżonego jako uczestnika ruchu drogowego na stosunkowo długi okres czasu. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono do oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych. Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz z środkami karnymi są współmierne do stopnia zawinienia i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Sąd stosował ustawę obowiązującą w chwili orzekania albowiem ustawa obowiązująca w chwili popełnienia czynu nie jest dla oskarżonego względniejsza. O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.