VI K 387/15

(1)urodz. (...) w B. syna A. i M. zd. R.,- 2) A. M.

(2)urodz. (...) w B. syna A. i M. zd.R.,- 3) T. C. urodz. (...) w B. syna M. i E. zd. S.,- oskarżonych o to, że: w okresie od 12 marca 2015 roku do 18 marca 2015r. w S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, z wnętrza hali garażowej zabrali w celu przywłaszczenia, przy czym: - w dniu 18 marca 2015 roku mienie w postaci 4 szt. kotłów warzelnych, 1 szt. kołowrotu przyczepy ciągnikowej – osi do naczepy o łącznej wartości 800,00 złotych; - w dniu 17 marca 2015 roku mienie w postaci 1 szt. wału do ugniatania ziemi o wartości 100,00 złotych; - w dniu 16 marca 2015 roku A. M.

(1)i A. M.

(2)mienie w postaci 2 szt. szafek metalowych wartości 100 złotych; - w dniu 12 marca 2015 roku A. M.

(1)mienie w postaci blaszanej obudowy pralnicy wartości 250 złotych, klapy kotła, obciążników oraz innych drobnych elementów metalowych w postaci blachy, przewodów miedzianych wartości 133,40 złotych o łącznej wartości 383,40 złotych; dokonując kradzieży mienia o łącznej wartości 1383,40 złotych, czym działali na szkodę Wojewódzkiego Centrum (...) w S.,- tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk,- ---------------- / -------------- I. oskarżonego A. M.

(1)uznaje za winnego tego, że w okresie od 12 marca 2015 roku do 18 marca 2015r. w S., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, z wnętrza hali garażowej, zabrał w celu przywłaszczenia: - w dniu 18 marca 2015 roku mienie w postaci 4 szt. kotłów warzelnych, 1 szt. kołowrotu przyczepy ciągnikowej – osi do naczepy o łącznej wartości 800,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu z A. M.

(2)i T. C.; - w dniu 17 marca 2015 roku mienie w postaci 1 szt. wału do ugniatania ziemi o wartości 100,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu z A. M.

(2)i T. C.; - w dniu 16 marca 2015 roku mienie w postaci 2 szt. szafek metalowych o łącznej wartości 50 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu z T. C.; - w dniu 12 marca 2015 roku mienie w postaci blaszanej obudowy pralnicy wartości 250 złotych, klapy kotła, obciążników oraz innych drobnych elementów metalowych w postaci blachy, przewodów miedzianych wartości 133,40 złotych o łącznej wartości 383,40 złotych; dokonując kradzieży mienia o łącznej wartości 1333,40 złotych na szkodę Wojewódzkiego Centrum (...) w S., to jest czynu z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 278§1 kk wymierza mu 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności,- II. oskarżonego A. M.

(2)uznaje za winnego tego, że w okresie od 17 marca 2015 roku do 18 marca 2015r. w S., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, z wnętrza hali garażowej, zabrał w celu przywłaszczenia: - w dniu 18 marca 2015 roku mienie w postaci 4 szt. kotłów warzelnych, 1 szt. kołowrotu przyczepy ciągnikowej – osi do naczepy o łącznej wartości 800,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu z A. M.

(1)i T. C.; - w dniu 17 marca 2015 roku mienie w postaci 1 szt. wału do ugniatania ziemi o wartości 100,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu z A. M.

(1)i T. C.; dokonując kradzieży mienia o łącznej wartości 900 złotych na szkodę Wojewódzkiego Centrum (...) w S., to jest czynu z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 278§1 kk wymierza mu 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,- III. oskarżonego T. C. uznaje za winnego tego, że w okresie od 16 marca 2015 roku do 18 marca 2015r. w S., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, z wnętrza hali garażowej, zabrał w celu przywłaszczenia: - w dniu 18 marca 2015 roku mienie w postaci 4 szt. kotłów warzelnych, 1 szt. kołowrotu przyczepy ciągnikowej – osi do naczepy o łącznej wartości 800,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu z A. M.

(2)i A. M.

(1); - w dniu 17 marca 2015 roku mienie w postaci 1 szt. wału do ugniatania ziemi o wartości 100,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu z A. M.

(2)i A. M.

(1); - w dniu 16 marca 2015 roku mienie w postaci 2 szt. szafek metalowych o łącznej wartości 50 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu z A. M.

(1); dokonując kradzieży mienia o łącznej wartości 950 złotych na szkodę Wojewódzkiego Centrum (...) w S., to jest czynu z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4§1 kk i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 4§1 kk wymierza mu 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności,- IV. na podstawie art. 69§1 i art. 70§2 kk w zw. z art. 4§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu T. C. zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzech),- V. na podstawie art. 73§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w okresie próby oddaje oskarżonego T. C. pod dozór kuratora sądowego,- VI. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonym: - A. M.

(1)okres zatrzymania od dnia 23 marca 2015r. godz. 9:20 do dnia 24 marca 2015r. godz. 17:15; - A. M.

(2)okres zatrzymania od dnia 23 marca 2015r. godz. 9:20 do dnia 24 marca 2015r. godz. 17:13,- VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w K. adw. A. B. kwotę 619,92 zł. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. M.

(1)z urzędu,- VIII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w K. adw. P. G. kwotę 619,92 zł. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. M.

(2)z urzędu,- IX. zwalnia oskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione w sprawie wydatki zalicza na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt VIK 387/15 Uzasadnienie odnośnie A. M.

(2)w zakresie rozstrzygnięcia o karze ( art. 423§1a kpk) Sąd uznał oskarżonego A. M.

(2)za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu to jest występku z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk albowiem oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami , w krótkich odstępach czasu i z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 900 zł na szkodę Wojewódzkiego Centrum (...) w S. i za to na podstawie art. 278 §1 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu, a także warunki i właściwości osobiste oskarżonego oraz okoliczności czynu. Szczególnie krytycznie należy ocenić zachowanie oskarżonego , który zdecydował się na popełnienie przestępstwa w warunkach wskazujących na dużą możliwość identyfikacji oraz ujęcia co wskazuje na zuchwałość działania i rażące lekceważenie porządku prawnego. Jednocześnie Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Wskazać trzeba, że oskarżony był uprzednio karany za występek przeciwko mieniu a przedmiotowy czyn popełniony został w okresie próby. Oskarżony miał więc świadomość , iż ponowne popełnienia przestępstwa może skutkować orzeczeniem kary o surowszych skutkach, w tym kary bez warunkowego jej zawieszenia. Takie zachowanie oskarżonego wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionego czynu a także jednoznacznie przemawia za przyjęciem, że oskarżony nie ma zamiaru przestrzegać porządku prawnego a poprzednio wydany wyrok w istocie nie spełnił swoich funkcji prewencyjnych. W tej sytuacji nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości. W kontekście powyższego nie można uznać, że kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełniłaby swoje cele, skoro uprzednio wydane orzeczenie w którym zawieszono warunkowo wykonanie kary nie wpłynęło na zachowanie oskarżonego w kierunku przestrzegania porządku prawnego. Na podstawie art.63§1kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 23.03.2015 roku do dnia 24 .03.2015 roku. W oparciu o dyspozycję przepisu art. 624§1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych a poniesione wydatki zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.