Sygn. akt I ACz 236/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2016 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSA Krzysztof Sobierajski (spr.) Sędziowie SSA Paweł Rygiel SSA Ter

§ 2k.p.c.

w zw. z art. 84 §

§2k.c.

oraz art. 88 §

k.c. przez odrzucenie pozwu w oparciu o zapis na sąd polubowny, który utracił moc na skutek uchylenia się przez powoda od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu;

1. art. 233 § 1 k.p.c. przez dokonanie ustaleń faktycznych sprzecznych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym a to w zakresie przyjęcia, że E. J. nie zapoznała się z treścią umowy przed jej podpisaniem oraz że błąd istniejący w chwili podpisania umowy nr (...) nie został wywołany przez stronę pozwaną oraz zaniechanie dokonania ustaleń faktycznych odnoszących się do rzeczywistej chwili zawarcia umów nr (...); (...) oraz (...) oraz warunków handlowych do umowy (...) na rok 2011, a także przez zaniechanie dokonania ustaleń odnoszących się do okoliczności i przyczyn podpisania umów nr (...), tj. tego, że umowy te zostały podpisane jedynie dla pozoru, na żądanie strony pozwanej, która uzależniała od ich podpisania dokonanie zwrotu niektórych pobranych opłat półkowych i że faktycznie nie były nigdy wykonywane, jak również przez zaniechanie ustalenia, za jaki okres pobrane zostały opłaty półkowe będące przedmiotem żądania pozwu w zakresie, w jakim został on odrzucony;
2. art. 1165 §

§ 2k.p.c.

przez odrzucenie pozwu w oparciu o zapisu na sąd polubowny, który nie obejmował roszczeń będących przedmiotem pozwu w zakresie kwoty 412.995,72 zł. Strona powodowa wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości i oddalenie wniosku o odrzucenie pozwu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 316 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. Sąd wydając postanowienie bierze pod uwagę stan sprawy w chwili orzekania. Sąd II instancji może zatem zmienić lub uchylić postanowienie Sądu I instancji, nawet jeśli było ono zasadne w chwili jego wydawania, jeśli tylko zmieniły się okoliczności sprawy. Zgodnie z art. 449 ustawy z dnia 15 maja 2015 roku Prawo restrukturyzacyjne w sprawach, w których przed dniem wejścia w życie ustawy, tj. przed dniem 1 stycznia 2016 roku wpłynął wniosek o ogłoszenie upadłości, stosuje się przepisy dotychczasowe. W związku z tym, iż zarówno wniosek o upadłość, jak i postanowienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku strony powodowej zostały sporządzone jeszcze w roku 2015, to w niniejszej sprawie znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe i naprawcze. Stosownie do treści art. 147 tej ustawy zapis na sąd polubowny dokonany przez upadłego traci moc z dniem ogłoszenia upadłości, a toczące się już postępowania ulegają umorzeniu. W realiach niniejszej sprawy w dniu 9 września 2015 roku Sąd Rejonowy dla K.wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku strony powodowej, co skutkowało utratą mocy przywoływanego przez stronę pozwaną zapisu na sąd polubowny. Utrata mocy przez zapis na sąd polubowny oznacza, że w razie wytoczenia powództwa przed sądem powszechnym po ogłoszeniu upadłości strona pozwana nie może skutecznie podnieść zarzutu zapisu na sąd polubowny, co prowadzi do wniosku, iż niedopuszczalne jest odrzucenie pozwu na podstawie art. 1165 § 1 k.p.c. W sprawie brak było podstaw do odrzucenia zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu I instancji z dnia 10 sierpnia 2015 roku. Zostało ono złożone w placówce Urzędu Pocztowego w dniu 9 września 2015 roku, w ostatnim dniu terminu określonego w art. 394 § 2 k.p.c. W tym dniu wydano też postanowienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku strony powodowej, jednak pismem z dnia 4 listopada 2015 roku Syndyk masy upadłości powodowej spółki w upadłości likwidacyjnej wstąpił w charakterze strony powodowej do niniejszego postępowania wnosząc równocześnie o rozpoznanie zażalenia strony powodowej z dnia 10 sierpnia 2015 roku. W świetle powyższego należało przyjąć, iż wraz z wydaniem postanowienia o ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej strony powodowej, na skutek utraty mocy zapisu na sąd polubowny, na który powoływała się strona pozwana, zgodnie z treścią art. 147 Prawo upadłościowe i naprawcze zdezaktualizowała się możliwość odrzucenia pozwu na zasadzie art. 1165 § 1 k.p.c. W konsekwencji Sąd Apelacyjny w Krakowie działając na zasadzie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie. Paweł Rygiel Krzysztof Sobierajski Teresa Rak