i 25/26 maja 2013r. na kary jednostkowe: 1 roku pozbawienia wolności, 10 miesięcy pozbawienia wolności, 10 miesięcy pozbawienia wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 i dozór kuratora, 1 rok zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne, przy czym postanowieniem z dnia 28 października 2014r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 4) z dnia 5 czerwca 2014r. w sprawie II K 405/14 za czyn z art.157§1 kk popełniony 28 listopada 2013r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby lat 3 i dozór kuratora, przy czym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 5) z dnia 30 lipca 2014r. w sprawie II K 204/14 za ciągi przestępstw i czyny z art.278§1 kk, art.289§2 kk, art.288§1 kk i art.217§1 kk popełnione od czerwca do 28 września 2013r. od czerwca do 31 sierpnia 2013r., 12 maja 2013r., 8/9 czerwca 2013r., na kary jednostkowe: 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, grzywnę 100 stawek po 10 zł, 4 miesięcy pozbawienia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności, 3 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 i dozór kuratora, przy czym postanowieniem z dnia 9 czerwca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 6) z dnia 22 grudnia 2014r. w sprawie II K 928/14 za czyn z art.284§2 kk popełniony 26 lipca 2014r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, 7) z dnia 29 stycznia 2015r. w sprawie II K 896/14 za ciąg przestępstw z art.278§1 kk popełniony od 1 do 31 grudnia 2013r. i od 1 do 31 stycznia 2014r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, 8) z dnia 30 stycznia 2015r. w sprawie II K 1073/14 za ciąg przestępstw z art.278§1 kk i art.279§1 kk popełniony od 7 kwietnia 2014r. do 8 lipca 2014r. od 1 do 30 czerwca 2014r. na kary jednostkowe: 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek po 10 zł oraz 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek po 10 zł, karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawiania wolności i grzywnę 70 stawek po 10 zł, 9) z dnia 3 kwietnia 2015r. w sprawie II K 1268/14 za czyny z art.157§2 kk i art.190§1 kk popełnione 1 października 2014r. i od 22 września do 1 października 2014r. na kary jednostkowe: 8 miesięcy ograniczenia wolności z pracą w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, 4 miesięcy ograniczenia wolności z pracą w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, karę łączną 10 miesięcy ograniczenia wolności z pracą w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, 10) z dnia 17 sierpnia 2015r. w sprawie II K 405/15 za czyny z art.279§1 kk, art.288§1 kk popełnione 9 listopada 2014r. i od 20 do 21 października 2014r. na kary jednostkowe: 1 roku pozbawienia wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, I . na podstawie art.85§ 1 i 2 kk i art.86 § 1 i 2 kk, art.87 § 1 kk w zw. z art.569 § 1 kpk łączy skazanemu kary orzeczone wyrokami opisane w pkt 1-10 i orzeka karę łączna pozbawienia wolności w wymiarze 5 ( pięciu ) lat i 4 ( czterech ) miesięcy oraz karę łączną grzywny w wymiarze 200 ( dwustu ) stawek dziennych po 10 ( dziesięć ) zł każda II .na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 90 § 2 kk. łączy orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 1 i 3 środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i orzeka łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat III . na podstawie art.576 § 1 kpk pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania; IV . na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanej okres odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 122/14 w dniach od 3.12.2014 roku do dnia wydania wyroku V . na podstawie art.624§1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych; VI . na podstawie art.29 ust.1 ustawy z dnia 25 maja 1982r. – Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. P. kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu w sprawie wydania wyroku łącznego wraz 23% podatkiem VAT od zasądzonego wynagrodzenia Sygn. akt II K 45/16 UZASADNIENIE P. S. został skazany prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w O.: 11) z dnia 16 stycznia 2014r. w sprawie II K 1373/13 za czyn z art.178§a1 kk popełniony 28 listopada 2013r. na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 50 zł i zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w wysokości 3 lat, przy czym karę grzywny zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności, 12) z dnia 21 lutego 2014r. w sprawie II K 79/14 za czyn z art.278§1 kk popełniony 6 listopada 2013r. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z pracą w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym, zamienioną na zastępczą karę 60 dni pozbawienia wolności, 13) z dnia 7 maja 2014r. w sprawie II K 122/14 za czyny z art.289§2 kk, art.278§1 kk, i art.
i 25/26 maja 2013r. na kary jednostkowe: 1 roku pozbawienia wolności, 10 miesięcy pozbawienia wolności, 10 miesięcy pozbawienia wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 i dozór kuratora, 1 rok zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne, przy czym postanowieniem z dnia 28 października 2014r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 14) z dnia 5 czerwca 2014r. w sprawie II K 405/14 za czyn z art.157§1 kk popełniony 28 listopada 2013r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby lat 3 i dozór kuratora, przy czym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 15) z dnia 30 lipca 2014r. w sprawie II K 204/14 za ciągi przestępstw i czyny z art.278§1 kk, art.289§2 kk, art.288§1 kk i art.217§1 kk popełnione od czerwca do 28 września 2013r. od czerwca do 31 sierpnia 2013r., 12 maja 2013r., 8/9 czerwca 2013r., na kary jednostkowe: 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, grzywnę 100 stawek po 10 zł, 4 miesięcy pozbawienia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności, 3 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 i dozór kuratora, przy czym postanowieniem z dnia 9 czerwca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 16) z dnia 22 grudnia 2014r. w sprawie II K 928/14 za czyn z art.284§2 kk popełniony 26 lipca 2014r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, 17) z dnia 29 stycznia 2015r. w sprawie II K 896/14 za ciąg przestępstw z art.278§1 kk popełniony od 1 do 31 grudnia 2013r. i od 1 do 31 stycznia 2014r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, 18) z dnia 30 stycznia 2015r. w sprawie II K 1073/14 za ciąg przestępstw z art.278§1 kk i art.279§1 kk popełniony od 7 kwietnia 2014r. do 8 lipca 2014r. od 1 do 30 czerwca 2014r. na kary jednostkowe: 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek po 10 zł oraz 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek po 10 zł, karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawiania wolności i grzywnę 70 stawek po 10 zł, 19) z dnia 3 kwietnia 2015r. w sprawie II K 1268/14 za czyny z art.157§2 kk i art.190§1 kk popełnione 1 października 2014r. i od 22 września do 1 października 2014r. na kary jednostkowe: 8 miesięcy ograniczenia wolności z pracą w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, 4 miesięcy ograniczenia wolności z pracą w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, karę łączną 10 miesięcy ograniczenia wolności z pracą w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, 20) z dnia 17 sierpnia 2015r. w sprawie II K 405/15 za czyny z art.279§1 kk, art.288§1 kk popełnione 9 listopada 2014r. i od 20 do 21 października 2014r. na kary jednostkowe: 1 roku pozbawienia wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, (dowód: informacja o karalności k. 15-16v, k. 76-76v, k. 80-83, k. 133-135 odpisy wyroków k. 17, 18, 19-19v, 20-20v, 21, 22, 23, 24-25v, 26, 27, 28-28v, 29-32, 33-33v, k. 57-57v, k. 58-58v, 78-78v, ) Skazany przed osadzeniem w zakładzie karnym mieszkał z rodzicami i rodzeństwem. Podejmował prace dorywcze. W miejscu zamieszkania miały miejsce interwencje policji, w których skazany występował jako sprawca. Był wielokrotnie zatrzymywany przez policje. W środowisku lokalnym ma opinię osoby nadużywającej alkohol, pod wpływem którego staje się agresywny. Skazany znajdując się pod wpływem alkoholu urządzał awantury domowe i był odwożony do Izby Wytrzeźwień. (dowód: opinia o skazanym k. 8-14, k. 66-70, ) Skazany orzeczoną karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania. Nałożone zadania realizuje w stopniu dobrym. Wobec popełnionych przestępstw oraz wcześniejszego funkcjonowania pozostaje krytyczny. Nie rozpoznano u wymienionego uzależnienia od alkoholu ani środków odurzających. Z uwagi na okresowe nadmierne nadużywanie alkoholu skazany uczestniczył w zajęciach edukacyjnych z zakresu uzależnienia od alkoholu w okresie od 07 kwietnia 2015 r. do 07 lipca 2015 r. Wymieniony ukończył kurs „Zagospodarowanie terenów zielonych”, przeprowadzony w ramach modułu „Działania na rzecz ekologii”, realizowanego przez Centralny Zarząd Służby Więziennej w W.. Z uwagi na to, że w stosunku do skazanego była prowadzona procedura Niebieskiej Karty, rozpoczął on zajęcia adresowane dla sprawców przemocy w rodzinie. Z opinii o skazanym wynika, że jego zachowanie w warunkach izolacji więziennej należy uznać jako dobre. Był piętnastokrotnie nagradzany kodeksowo, głównie za aktywny udział w grupie edukacyjnej, dobre zachowanie oraz właściwe wywiązywanie się z obowiązków pracowniczych. Nie był karany dyscyplinarnie. Nie deklaruje przynależności do struktur nieformalnych podkultury przestępczej. W kontaktach z przełożonymi jest grzeczny i zdyscyplinowany. W grupie współosadzonych funkcjonuje w sposób bezkonfliktowy. Kontakt zewnętrzny realizuje w formie widzeń, korespondencji i rozmów telefonicznych z rodzicami, rodzeństwem i babką. (dowód: opinia o skazanym k. 8-14, zaświadczenie k. 48-51, k. 55) Sąd zważył, co następuje: Przystępując do analizy niniejszej sprawy zaznaczyć należy, iż kwestia wydania w stosunku do skazanego wyroku łącznego była rozpatrywana według przepisów regulujących wskazaną problematykę obowiązujących po 1 lipca 2015 r. Artykuł 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) przewiduje, iż przepisów rozdziału IX regulującego zbieg przestępstw oraz łączenie kar i środków karnych ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 lutego 2015 r., nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec skazanego po dniu wejścia w życie powołanej ustawy, bo w dniu 17 sierpnia 2015 r. w sprawie II K 405/15 zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie, na mocy którego P. S. został skazany za czyny z art.279§1 kk, art.288§1 kk popełnione 9 listopada 2014r. i od 20 do 21 października 2014r. na kary jednostkowe: 1 roku pozbawienia wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku pozbawienia wolności. W związku z powyższym właściwe do rozstrzygania o wyroku łącznym są przepisy obowiązujące po wejściu w życie powołanej wyżej ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. Zgodnie z art.
278 § 1 kk, art. 289 § 2 kk, art. 157 § 1 kk, art. 288 § 1 kk, art. 217 § 1 kk, art. 284 § 2 kk, art. 279 § 1 kk, art. 157 § 2 kk, art. 190 § 1 kk a więc kilkukrotnie dopuszczał się przestępstw przeciwko mieniu, przeciwko życiu i zdrowiu oraz przeciwko wolności. Częściowo zachodzi pomiędzy nimi związek przedmiotowy oraz częściowo związek czasowy. Nie stanowią one jednego ciągi działań, skazany działał bowiem różny sposób, co znalazło wyraz w kwalifikacji prawnej jednostkowych czynów. Czyny dokonane przez skazanego skierowane były przeciwko chronionym prawem dobrom różnych osób. W sprawach nie zachodziły okoliczności, które uzasadniałyby nadzwyczajne złagodzenie kary (tak też wyrok SA w Katowicach z 8 marca 2001 r., II Aka 59/01, Prok. i Pr. 2002, z. 3, poz. 21). Przy wymiarze kary łącznej, Sąd uwzględnił liczbę i charakter przestępstw objętych wyrokami podlegającymi łączeniu. Popełnienie tego rodzaju przestępstw stanowi negatywną przesłankę prognostyczną, świadczącą o lekceważącym stosunku skazanego do obowiązującego porządku prawnego. Analiza zapadłych wobec skazanego orzeczeń prowadzi do wniosku, że skazany otrzymywał szansę na uniknięcie izolacji penitencjarnej poprzez warunkowe zawieszanie orzeczonych kar pozbawienia wolności. Powyższa analiza wskazuje także, że skazany nie wykorzystał danej mu kilkakrotnie szansy, popełniał kolejne przestępstwa i w konsekwencji zarządzano wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności, co doprowadziło wymienionego do odbywania kary w warunkach izolacji penitencjarnej. Powyższe oznacza, że skazany nie wyciągał wniosków z dotychczasowych skazań a także świadczy o braku resocjalizacji i jego wysokiej demoralizacji. Dotychczas orzeczone i odbyte kary nie doprowadziły do resocjalizacji Nie osiągnęły one pożądanych efektów wychowawczych w stosunku do niego. W tej sytuacji uznać należy, że jedynie dłuższa resocjalizacja w warunkach zamkniętego zakładu może osiągnąć pozytywne efekty wychowawcze i wdrożyć skazanego do przestrzegania porządku prawnego. Przy wymiarze kary łącznej Sąd uwzględnił także opinię o skazanym. Podkreślić należy, że opinia środowiska lokalnego oraz rodziny z okresu przed osadzeniem w zakładzie karnym nie jest pozytywna. Skazany w miejscu zamieszkania zachowywał się agresywnie wobec domowników i pod wpływem alkoholu urządzał awantury. W miejscu zamieszkania miały miejsce interwencje policji, których skazany był sprawcą. Karę pozbawienia wolności skazany odbywa w systemie programowego oddziaływania. Nałożone zadania realizuje w stopniu dobrym. Wobec popełnionych przestępstw oraz wcześniejszego funkcjonowania pozostaje krytyczny. Nie rozpoznano u wymienionego uzależnienia od alkoholu ani środków odurzających. Z uwagi na okresowe nadmierne nadużywanie alkoholu skazany uczestniczył w zajęciach edukacyjnych z zakresu uzależnienia od alkoholu w okresie od 07 kwietnia 2015 r. do 07 lipca 2015 r. Wymieniony ukończył kurs „Zagospodarowanie terenów zielonych”, przeprowadzony w ramach modułu „Działania na rzecz ekologii”, realizowanego przez Centralny Zarząd Służby Więziennej w W.. Z uwagi na to, że w stosunku do skazanego była prowadzona procedura Niebieskiej Karty, rozpoczął on zajęcia adresowane dla sprawców przemocy w rodzinie. Z opinii o skazanym wynika, że jego zachowanie w warunkach izolacji więziennej należy uznać jako dobre. Był piętnastokrotnie nagradzany kodeksowo, głównie za aktywny udział w grupie edukacyjnej, dobre zachowanie oraz właściwe wywiązywanie się z obowiązków pracowniczych. Nie był karany dyscyplinarnie. Nie deklaruje przynależności do struktur nieformalnych podkultury przestępczej. W kontaktach z przełożonymi jest grzeczny i zdyscyplinowany. W grupie współosadzonych funkcjonuje w sposób bezkonfliktowy. Kontakt zewnętrzny realizuje w formie widzeń, korespondencji i rozmów telefonicznych z rodzicami, rodzeństwem i babką. Opinia o skazanym w zakładu karnego jest pozytywna, jednak okoliczności tej nie należy przeceniać a z pewnością nie sposób na tej podstawie wywodzić szczególnie pozytywnej prognozy kryminologicznej względem skazanego. W ocenie Sądu zachowanie skazanego w zakładzie karnym wynika z naturalnego dostosowania się do warunków izolacji i trybu życia w zakładzie karnym. Tym samym, nie zasługuje on na szczególne względy przy wymiarze kary łącznej. Reasumując, z uwagi na powyższe okoliczności, Sąd uznał, iż adekwatną i sprawiedliwą, będzie kara 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych. Połączone zostały środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 1 i 3 i orzeczono łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach a nie objęte wyrokiem łącznym pozostawiono do odrębnego wykonania. Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres kary odbytej w sprawie II K 122/14. O kosztach obrony skazanego wykonywanej z urzędu orzeczono w oparciu art. 29 ust. l ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o Adwokaturze w zw. z art. 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd na podstawie art.624 § 1 kpk zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych uwzględniając jego aktualną sytuację materialną. Wymieniony nie posiada bowiem odpłatnej pracy ani majątku.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.