IV U 261/15

(1)przy udziale zainteresowanego Urzędu Miasta i Gminy w (...) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. w sprawie (...) o zwrot zasiłku chorobowego I. odwołanie oddala; II. zasądza od powódki I. R.

(1)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powódka I. R.

(2)wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia (...) zobowiązującej ją do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od (...) roku wraz z odsetkami. W uzasadnieniu wniosła o zmianę decyzji wskazując, iż w jej przekonaniu nie wykorzystywała zwolnienia niezgodnie z jego celem, a wręcz podejmowane przez nią czynności sprzyjały powrotowi do zdrowia. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 120 zł. W uzasadnieniu powołano podstawy materialne decyzji i wskazano na okoliczności przemawiające za zaistnieniem przesłanek materialnych do wydania zaskarżonej decyzji. Zainteresowana Gmina N. wniosła o oddalenie odwołania w uznaniu stanowiska powódki za błędne. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka I. R.

(2)miała orzeczoną niezdolność do pracy w okresie objętym zaskarżoną decyzją. W trakcie orzeczonej niezdolności do pracy podejmowała czynności zarówno w miejscu pracy tj. w Urzędzie Miasta i Gminy w (...)- brała czynny udział w obradach Komisji Rady Miejskiej w (...), jak i poza miejscem pracy – pełniła funkcję Przewodniczącej Zgromadzenia Publicznego, do którego obowiązków należała organizacja i przeprowadzenie pikiety – blokady drogi krajowej nr (...). Dowód: akta ZUS ( w załączeniu) zeznania powódki k. 29 Powódka cierpiała z powodu łagodnie nasilonych zaburzeń depresyjnych, prawdopodobnie reaktywnych i podjęcie się przez nią organizowania pikiety, blokady drogi krajowej nr (...) , przygotowywanie i aktywne kierowanie jej przebiegiem było przeciwwskazane ze względu na jej stan zdrowia i mogło negatywnie odbić się na jej zdrowiu psychicznym wydłużając czas niezdolności do pracy. Dowód: akta ZUS ( w załączeniu) opinia biegłego sądowego psychiatry k.51-60 Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył: Odwołanie podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa /DZU z 2014r. poz. 159/ ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia. Jak wynika z ustaleń stanu faktycznego, w tym opinii biegłego sądowego, do której nie wniesiono zastrzeżeń, powódka wypełniła przesłanki powołanego artykułu. A skoro świadczenie zostało wypłacone, na podstawie powołanych w zaskarżonej decyzji przepisów i art. 477 14 §1 kpc sąd oddalił odwołanie. W punkcie II orzeczono o kosztach procesu na podstawie art. 98 i nast. kpc w zw. z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.