(1)kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora; 8) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu W. F.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 maja 2009 r. do dnia 23 września 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 252 (dwustu pięćdziesięciu dwóch) stawek dziennych; 9) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego W. F.

(1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 5. sentencji w kwocie 246.600 zł (dwieście czterdzieści sześć tysięcy sześćset złotych); 10) (czyn V aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego K. G.

(1)za winnego tego, że w okresie od dnia 10 czerwca 2008 r. do dnia 25 listopada 2008 r. w R., na terenie posesji przy: ulicy (...), ulicy (...) i ulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w pkt 1. sentencji wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa i przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od A. Ż.

(1)i K. G.

(2)oraz osób działających z nimi wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego o znacznej wartości stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 k.k.s., z których przy wykorzystaniu kompletnej linii produkcyjnej oraz półproduktów dokonywał wyrobu i rozlewania napojów spirytusowych bez wymaganego ustawą wpisu do właściwego rejestru podmiotów wykonujących działalność w tym zakresie oraz niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla wyrabiania napojów spirytusowych w ustawie lub innych powszechnie obowiązujących przepisach prawa, a ponadto oznaczał tak wyprodukowane napoje spirytusowe niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu lub prezentacji, określonymi w art. 7-12 i 14-16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, przy czym uzyskane w ten sposób napoje spirytusowe rozlewał do butelek oznaczonych podrobionymi czeskimi i polskimi etykietami, w tym do butelek oznaczonych podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi „S. (...)”, „F. (...)” i „A. (...)”, których nie miał prawa używać, działając na szkodę przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego (...) w W. oraz V. (...) i F. (...) V. (...), wytwarzając tym samym wyroby akcyzowe w postaci napojów spirytusowych rożnego gatunku oznaczone niezgodnie z wymaganiami, a następnie tak oznaczone napoje wprowadzał do obrotu oraz dokonywał nimi obrotu, uchylając się od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego, przy czym: - w okresie od dnia 10 czerwca 2008 r. do dnia 1 lipca 2008 r. nabył nieustaloną ilość alkoholu etylowego o stężeniu 95%, bez polskich znaków akcyzy, o nieustalonej wartości, który przechowywany był na posesji przy ul. (...), - w okresie od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 23 października 2008 r. nabył nie mniej niż 3.840 litrów alkoholu etylowego o stężeniu 95%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 230.400 złotych, który był przechowywany na posesji przy ul. (...), przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 180.941 złotych, - w dniu 23 października 2008 r. nabył 398,30 litrów alkoholu etylowego o stężeniu od 40% do 96%, który to wytworzył na posesji przy ul. (...) w sposób opisany wyżej, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 14.862 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 11.555 złotych, - w dniu 25 listopada 2008 r. nabył 75 litrów alkoholu etylowego o stężeniu 95%, bez polskich znaków skarbowych akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 4.500 złotych, który przechowywał na posesji przy ul. (...), przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 3.534 złote, łącznie w podanym wyżej okresie nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego różnego gatunku, w ilości nie mniejszej niż 4.313,30 litrów o stężeniu od 40% do 95%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 249.762 złote, które zbywał ustalonym i nieustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 196.030 złotych, przy czym przyjmuje, że zachowania przypisane oskarżonemu to jeden czyn w rozumieniu art. 8§1 k.k.s. będący jednocześnie: a) przestępstwem z art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) przy zast. art. 11§2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 65§1 k.k. oraz b) przestępstwem skarbowym z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s. w zw. z. art. 6§2 k.k.s. i za przestępstwo realizujące znamiona wymienione w podpunkcie a na mocy art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§3 k.k. oraz art. 65§1 k.k. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a za przestępstwo skarbowe realizujące znamiona wymienione w podpunkcie b na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 300 (trzystu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych, uznając na mocy art. 8§2 i 3 k.k.s., że wobec oskarżonego K. G.

(1)tylko jedna z kar pozbawienia wolności, to jest orzeczona za przestępstwo skarbowe w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona za to przestępstwo skarbowe grzywna, podlegają wykonaniu; 11) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. sentencji oraz podlegającą wykonaniu, orzeczoną za przestępstwo skarbowe w punkcie 10. sentencji i orzeka wobec oskarżonego K. G.

(1)karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 12) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(1)kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora; 13) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu K. G.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 października 2008 r. do dnia 12 marca 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 280 (dwustu osiemdziesięciu) stawek dziennych; 14) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego K. G.

(1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 10. sentencji w kwocie 38.400 zł (trzydzieści osiem tysięcy czterysta złotych); 15) na mocy art. 30§2 i §6 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 1621-1667/09, 1671-1677/09; 16) na podstawie art. 230§2 k.p.k. zarządza zwrot oskarżonemu K. G.

(1)przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 1668-1670/09, 6733/10, 6735/10; 17) (czyn VII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego K. G.

(2)za winnego tego, że w okresie od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 11 grudnia 2008 r. w B. na terenie posesji przy ulicy (...) i R. na terenie posesji przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa i przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego o wielkiej wartości stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 k.k.s., który przekazywał J. M.

(1), aby ten samochodem ciężarowym przewoził na teren posesji przy ul. (...), gdzie przekazywał przywieziony alkohol K. G.

(1)i B. B.

(1), którzy przy wykorzystaniu kompletnej linię produkcyjnej oraz półproduktów dokonywali wyrobu i rozlewania napojów spirytusowych bez wymaganego ustawą wpisu do właściwego rejestru podmiotów wykonujących działalność w tym zakresie oraz niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla wyrabiania napojów spirytusowych w ustawie lub innych powszechnie obowiązujących przepisach prawa, a ponadto oznaczali napoje spirytusowe niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu lub prezentacji, określonymi w art. 7-12 i 14-16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, przy czym uzyskane w ten sposób napoje spirytusowe rozlewali do butelek oznaczonych podrobionymi czeskimi i polskimi etykietami, w tym oznaczonych podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi „S. (...)”, (...), „F. (...)” i „A. (...)”, których nie mieli prawa używać, działając na szkodę przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego (...) w W. oraz V. (...) i F. (...) V. (...), wytwarzając tym samym wyroby akcyzowe w postaci napojów spirytusowych rożnego gatunku o znacznej wartości, oznaczone niezgodnie z wymaganiami, a następnie tak oznaczone napoje wprowadzali do obrotu oraz dokonywali nimi obrotu, uchylając się od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego, przy czym: - w okresie od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 23 października 2008 r. nabył co najmniej 1.900 litrów alkoholu etylowego o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, który został przewieziony na teren posesji w R. przy ul. (...) i wykorzystany do wyrobu napojów spirytusowych w sposób opisany wyżej, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 114.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 87.643 złote, - w dniu 25 listopada 2008 r. nabył 23.820 litrów alkoholu etylowy o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 1.429.200 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 1.098.789 złotych, - w dniu 11 grudnia 2008 r. nabył 22.240 litrów alkoholu etylowy o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 1.334.400 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 1.025.877 złotych, łącznie w podanym wyżej okresie nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego o stężeniu 93%, w ilości nie mniejszej niż 47.960 litrów, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 2.877.600 złotych, z którego część zbył ustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem się od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie co najmniej 2.212.309 złotych, przy czym przyjmuje, że zachowania przypisane oskarżonemu to jeden czyn w rozumieniu art. 8§1 k.k.s. będący jednocześnie: a) przestępstwem z art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) przy zast. art. 11§2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 65§1 k.k. oraz b) przestępstwem skarbowym z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 65§1 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za przestępstwo realizujące znamiona wymienione w podpunkcie a na mocy z art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§3 k.k. oraz art. 65§1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a za przestępstwo skarbowe realizujące znamiona wymienione w podpunkcie b na mocy art. 54§1 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s., art. 38§2 pkt 1 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 300 (trzystu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych, uznając na mocy art. 8§2 i 3 k.k.s., że wobec oskarżonego K. G.

(2)tylko jedna z kar pozbawienia wolności, to jest orzeczona za przestępstwo skarbowe w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona za to przestępstwo skarbowe grzywna, podlegają wykonaniu; 18) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. sentencji oraz podlegającą wykonaniu, orzeczoną za przestępstwo skarbowe w punkcie 17. sentencji i orzeka wobec oskarżonego K. G.

(2)karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 19) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(2)kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora; 20) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu K. G.

(2)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 25 listopada 2008 r. oraz od dnia 11 grudnia 2008 r. do dnia 23 marca 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 206 (dwustu sześciu) stawek dziennych; 21) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego K. G.

(2)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 17. sentencji w kwocie 9.500 zł (dziewięć tysięcy pięćset złotych); 22) na mocy art. 30§2 i §6 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 1557-1603/09, 5007-5008/10, 5016/10, 5030/10, 5316/10, 5497-5499/10, 5504/10, 6635/10; 23) na podstawie art. 230§2 k.p.k. zarządza zwrot: - oskarżonemu K. G.

(2)przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 1556/09, 5314-5315/10, 5399-5496/10, 5500/10-5503/10, 5505-6634/10, 6636-6732/10, 6736/10; - K. P.

(1)przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(

1. c)(k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 4961-4983/10; - (...) Spółce Jawnej A. C., Z. C. w K. przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(
2. c)(k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5009-5015/10; - (...) S.A. w M. przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(
3. c)(k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5049-5064/10; 24) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego A. J.

(1)za winnego tego, że w okresie od listopada 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K., C., R. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa i przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, dokonując oczyszczania skażonego alkoholu etylowego wielkiej wartości oraz wyrabiania i rozlewania napojów spirytusowych bez wymaganego ustawą wpisu do właściwego rejestru podmiotów wykonujących działalność w powyższym zakresie oraz niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla wyrabiania napojów spirytusowych w ustawie lub innych powszechnie obowiązujących przepisach prawa, oznaczał napoje spirytusowe niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu lub prezentacji, określonymi w art. 7-12 i 14-16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, a następnie wprowadzał, bez uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, tak wyprodukowany alkohol etylowy o stężeniu 93% w ilości co najmniej 48.000 litrów, o łącznej szacunkowej wielkiej wartości wynoszącej co najmniej 3.840.000 złotych, w stosunku do którego zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, do obrotu oraz dokonywał nim obrotu zbywając ustalonym i nie ustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie co najmniej 2.214.144 złote, przy czym przyjmuje, że zachowania przypisane oskarżonemu to jeden czyn w rozumieniu art. 8§1 k.k.s. będący jednocześnie:

1. a)przestępstwem z art. 12a ust. 2 i art. 14 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego i wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2001 r., Nr 31, poz. 353 ze zm.) w zw. z art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 65§1 k.k. oraz
2. b)przestępstwem skarbowym z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 63§1 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za przestępstwo realizujące znamiona wymienione w podpunkcie a na mocy z art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§3 k.k. oraz art. 65§1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a za przestępstwo skarbowe realizujące znamiona wymienione w podpunkcie b na mocy art. 54§1 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s., art. 38§2 pkt 1 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 200 (dwustu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych, uznając na mocy art. 8§2 i 3 k.k.s., że wobec oskarżonego A. J.

(1)tylko jedna z kar pozbawienia wolności, to jest orzeczona za przestępstwo skarbowe w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona za to przestępstwo skarbowe grzywna, podlegają wykonaniu; 25) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. sentencji oraz podlegającą wykonaniu, orzeczoną za przestępstwo skarbowe w punkcie 24. sentencji i orzeka wobec oskarżonego A. J.

(1)karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 26) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(1)kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora; 27) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu A. J.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 maja 2009 r. do dnia 21 maja 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 4 (czterech) stawek dziennych; 28) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego A. J.

(1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 24. sentencji w kwocie 238.877,65 zł (dwieście trzydzieści osiem tysięcy osiemset siedemdziesiąt siedem złotych i sześćdziesiąt pięć groszy); 29) na mocy art. 41§2 k.k.s. w zw. z art. 41§4 pkt 1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego A. J.

(1)obowiązek uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa wymaganej i nieuiszczonej należności publicznoprawnej wynikającej z czynu przypisanego w punkcie 24. sentencji poprzez zapłatę tytułem zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym: - kwoty 438.039 zł (czterysta trzydzieści osiem tysięcy trzydzieści dziewięć złotych) określonej w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2010 r. o sygn. (...), - kwoty 738.445 zł (siedemset trzydzieści osiem tysięcy czterysta czterdzieści pięć złotych) określonej w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2010 r. o sygn. (...), - kwoty 736.758 zł (siedemset trzydzieści sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt osiem złotych) określonej w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2010 r. o sygn. (...), - kwoty 368.131 zł (trzysta sześćdziesiąt osiem tysięcy sto trzydzieści jeden złotych) określonej w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2010 r. o sygn. (...), w terminie 4 (czterech) lat od uprawomocnienia się wyroku; 30) na mocy art. 30§2 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 6739-6742/10; 31) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego S. P.

(1)za winnego tego, że w okresie od lipca 2008 r. do stycznia 2009 r. w K. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa i przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, dokonując oczyszczania skażonego alkoholu etylowego wielkiej wartości oraz wyrabiania i rozlewania napojów spirytusowych bez wymaganego ustawą wpisu do właściwego rejestru podmiotów wykonujących działalność w tym zakresie oraz niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla wyrabiania napojów spirytusowych w ustawie lub innych powszechnie obowiązujących przepisach prawa, oznaczał napoje spirytusowe niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu lub prezentacji, określonymi w art. 7-12 i 14-16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, a następnie wprowadzał, bez uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, tak wyprodukowany alkohol etylowy o stężeniu 93% w ilości co najmniej 33.000 litrów o łącznej szacunkowej wielkiej wartości wynoszącej co najmniej 1.980.000 złotych, w stosunku do którego zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, do obrotu oraz dokonywał nim obrotu zbywając ustalonym i nie ustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego dużej wartości w kwocie co najmniej 1.522.224 złote, przy czym przyjmuje, że zachowania przypisane oskarżonemu to jeden czyn w rozumieniu art. 8§1 k.k.s. będący jednocześnie:

1. a)przestępstwem z art. 12a ust. 2 i art. 14 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego i wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2001 r., Nr 31, poz. 353 ze zm.) w zw. z art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 65§1 k.k. oraz
2. b)przestępstwem skarbowym z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 63§1 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za przestępstwo realizujące znamiona wymienione w podpunkcie a na mocy art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§3 k.k. oraz art. 65§1 k.k. skazuje go na karę w wymiarze 1 (jednego) roku pozbawienia wolności a za przestępstwo skarbowe realizujące znamiona wymienione w podpunkcie b na mocy art. 54§1 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 i 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 3 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych, uznając jednocześnie na mocy art. 8§2 i 3 k.k.s., że wobec oskarżonego S. P.

(1)tylko jedna z kar pozbawienia wolności, to jest orzeczona za przestępstwo skarbowe w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona za to przestępstwo skarbowe grzywna, podlegają wykonaniu; 32) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. sentencji oraz podlegającą wykonaniu, orzeczoną za przestępstwo skarbowe w punkcie 31. sentencji i orzeka wobec oskarżonego S. P.

(1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 33) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(1)kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora; 34) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu S. P.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 26 listopada 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 2 (dwóch) stawek dziennych; 35) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego S. P.

(1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 31. sentencji w kwocie 4.000 zł (czterech tysięcy złotych); 36) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonych Z. G.

(1)i T. K.

(1)za winnych tego, że w okresie od lipca 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K., R. i innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabyli od A. J.

(1)i A. Ż.

(1)oraz osób działających z nimi wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek o znacznej wartości, stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak: - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyli nie mniej niż 140.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 112.200 złotych i wartości rynkowej 805.000 złotych, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 1.146.352 złote oraz cła małej wartości w kwocie 64.512 złote, - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyli nie mniej niż 2.000 litrów alkoholu etylowego o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 120.000 złotych, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 92.256 złotych, łącznie w podanym wyżej okresie nabyli opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 925.000 złotych, przy czym rodzaj, ilość i wartość wyrobów akcyzowych wskazują na zamiar wprowadzenia do obrotu, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego dużej wartości w kwocie co najmniej 1.238.608 złotych, to jest przestępstwa skarbowego art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 91§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za to na mocy art. 54§1 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 3 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje ich na karę po 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny po 100 (sto) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych; 37) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. i 36. sentencji i orzeka wobec oskarżonego Z. G.

(1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 38) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. i 36. sentencji i orzeka wobec oskarżonego T. K.

(1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 39) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(1)i T. K.

(1)kar łącznych pozbawienia wolności na okres próby wynoszący po 4 (cztery) lata, oddając ich w tym okresie pod dozór kuratora; 40) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonych Z. G.

(1)i T. K.

(1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie

1. sentencji w kwocie po 271.500 zł (dwieście siedemdziesiąt jeden tysięcy pięćset złotych); 41) na mocy art. 30§2 i §6 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5142-5145/10; 42) (czyn XXII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego S. K. za winnego tego, że w okresie od grudnia 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K., C., R. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie
2. sentencji wyroku, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od A. J.

(1)oraz osób działających z nim wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego stanowiącego przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 k.k.s., w ilości nie mniejszej niż 1.500 litrów, o stężeniu 93%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 90.000 złotych, bez polskich znaków akcyzy, których część następnie zbył nieustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 69.242 złote, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych; 43) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. i 42. sentencji i orzeka wobec oskarżonego S. K. karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 44) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(1)za winnego tego, że w okresie od grudnia 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w dacie bliżej nieustalonej w R. nabył od A. J.

(1)oraz osób działających z nim wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego stanowiącego przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 k.k.s., w ilości nie mniejszej niż 1.000 litrów, o stężeniu 93%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 60.000 złotych, bez polskich znaków akcyzy, które następnie zbył nieustalonej osobie, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 46.128 złotych, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. i art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych; 48) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu M. H.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 maja 2009 r. do dnia 21 maja 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 4 (czterech) stawek dziennych; 49) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego M. H.

(1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie

1. sentencji w kwocie 6.000 zł (sześć tysięcy złotych); 50) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego S. M. za winnego tego, że w okresie od lipca 2008 r. do stycznia 2009 r. w R. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie
2. sentencji wyroku, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od A. Ż.

(1)oraz osób działających z nim wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak: - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył nie mniej niż 3.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 5.190 złotych i wartości rynkowej 17.250 złotych, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 24.565 złotych oraz cła w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu w kwocie 2.989,40 złotych, - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 1.000 litrów, o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 60.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 46.128 złotych, łącznie w podanym wyżej okresie nabył opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 77.250 złotych, przy czym rodzaj, ilość i wartość wyrobów akcyzowych wskazują na zamiar wprowadzenia do obrotu, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 70.693 złote, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 91§4 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23 § 1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych; 51) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. i 50. sentencji i orzeka wobec oskarżonego S. M. karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 52) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(1)i K. M.

(1)za winnych tego, że w okresie od lipca 2008 r. do kwietnia 2009 r. w R., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabyli od A. Ż.

(1)oraz osób działających z nim wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak: - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyli nie mniej niż 3.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 5.190 złotych i wartości rynkowej 17.250 złotych, przez co narazili budżet Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 24.565 złotych oraz cła w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu w kwocie 2.989,40 złotych, - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyli wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 500 litrów, o stężeniu 93%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 30.000 złotych, bez polskich znaków akcyzy, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 23.064 złote, łącznie w podanym wyżej okresie nabyli opisane wyżej wyroby akcyzowe, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 47.250 złotych, przy czym rodzaj, ilość i wartość wyrobów akcyzowych wskazują na zamiar wprowadzenia do obrotu, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 47.629 złotych, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 91§4 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23 § 1 i 3 k.k.s. skazuje ich na karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny po 100 (sto) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych; 55) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. i 54. sentencji i orzeka wobec oskarżonych G. M.

(1)i K. M.

(1)karę łączną po 1 (jednym) roku i 2 (dwóch) miesiącach pozbawienia wolności; 56) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(1)i K. M.

(1)kar łącznych pozbawienia wolności na okres próby wynoszący po 3 (trzy) lata, oddając ich w tym okresie pod dozór kuratora; 57) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonych G. M.

(1)i K. M.

(1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 54. sentencji w kwocie po 7.925 zł (siedem tysięcy dziewięćset dwadzieścia pięć złotych); 58) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego B. S.

(1)za winnego tego, że w okresie od lipca 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie

1. sentencji wyroku, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od ustalonej osoby wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak: - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył nie mniej niż 20.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, wartości celnej 27.160 złotych i wartości rynkowej 115.000 złotych, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 163.765 złotych oraz cła małej wartości w kwocie 15.644,20 złote, - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 500 litrów, o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 30.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 23.064 złote, łącznie w podanym wyżej okresie nabył opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 145.000 złotych, które następnie zbywał nieustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie 186.829 złotych, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 91§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych; 59) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie
2. i
3. sentencji i orzeka wobec oskarżonego B. S.

(1)karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 60) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(1)kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora; 61) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu B. S.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 20 maja 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 2 (dwóch) stawek dziennych; 62) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego B. S.

(1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 58. sentencji w kwocie 86.500 zł (osiemdziesiąt sześć tysięcy pięćset złotych); 63) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego E. W. za winnego tego, że w okresie od kwietnia do dnia 20 maja 2009 r. w C. i Ś. w celu wprowadzenia do obrotu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s., w tym alkohol etylowy oznaczony podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi: „S. (...)” w ilości 223 butelek o poj. 0,5 l alkoholu etylowego, „F. (...)” w ilości 20 butelek o poj. 0,5 l alkoholu etylowego i „A. (...)” w ilości 300 butelek o poj. 0,7 l alkoholu etylowego, których nie miał prawa używać działając na szkodę przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego (...) w W., V. (...) i F. (...) V. (...), a następnie tak oznaczone napoje wprowadzał do obrotu oraz dokonywał nimi obrotu, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego, i tak: - w podanym wyżej okresie nabył nie mniej niż 500 paczek papierosów marki M. po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez polskich znaków akcyzy, o szacunkowej wartości 2.875 złotych, przez co narazili Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 4.094 złote, - w podanym wyżej okresie nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości 338,10 litrów, o stężeniu od 40% do 95%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 18.124 złote, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 9.827 złotych, łącznie w podanym wyżej okresie nabył opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości 20.999 złotych, przy czym rodzaj, ilość i wartość wyrobów akcyzowych wskazują na zamiar wprowadzenia do obrotu i dokonywania obrotu, z których część zbył nieustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie 13.921 złotych, przy czym przyjmuje, że zachowania przypisane oskarżonemu to jeden czyn w rozumieniu art. 8§1 k.k.s. będący jednocześnie:

1. a)przestępstwem z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) w zw. z art. 12 k.k. oraz
2. b)przestępstwem skarbowym z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za przestępstwo realizujące znamiona wymienione w podpunkcie a na mocy art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) i art. 33§1 i 3 k.k. skazuje go na karę grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych a za przestępstwo skarbowe realizujące znamiona wymienione w podpunkcie b na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych, uznając na mocy art. 8§2 i 3 k.k.s., że wobec oskarżonego E. W. podlega wykonaniu kara grzywny orzeczona za przestępstwo skarbowe ; 64) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu E. W. na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 20 maja 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 2 (dwóch) stawek dziennych; 65) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego E. W. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 63. sentencji w kwocie 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych); 66) na mocy art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego E. W. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz F. (...) V. (...)kwoty 50 (pięćdziesiąt złotych); 67) na mocy art. 30§2 i §6 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(
3. c)(k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 6743-6749/10; 68) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego Z. W.

(1)za winnego tego, że w okresie od lipca 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w Ś. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od nieustalonych osób wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak: - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył nie mniej niż 23.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 30.490 złotych i wartości rynkowej 132.250 złotych, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 188.329 złotych i cła małej wartości w kwocie 17.562,20 złote, - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 1.150 litrów, o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 69.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 53.072 złote, łącznie w podanym wyżej okresie nabył opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 201.250 złotych, które następnie zbył D. F.

(1), co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 241.401 złotych, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 91§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych; 69) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(1)kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora; 70) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu Z. W.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 sierpnia 2009 r. do dnia 27 sierpnia 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 4 (czterech) stawek dziennych; 71) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego Z. W.

(1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 68. sentencji w kwocie 109.250 zł (sto dziewięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych); 72) (czyn XIV aktu oskarżenia) uznaje oskarżoną D. F.

(1)za winną tego, że w okresie od lipca 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w Ś. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabyła od Z. W.

(1)wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co naraziła budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak: - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyła nie mniej niż 23.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 30.490 złotych i wartości rynkowej 132.250 złotych, przez co naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 188.329 złotych i cła małej wartości w kwocie 17.562,20 złote, - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyła wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 1.150 litrów, o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 69.000 złotych, przez co naraziła budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 53.072 złote, łącznie w podanym wyżej okresie nabyła opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 201.250 złotych, które następnie zbywała nieustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraziła budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 241.401 złotych, to jest przestępstwa skarbowego art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 91§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje ją na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych; 73) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(2)kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, oddając ją w tym okresie pod dozór kuratora; 74) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonej D. F.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 20 maja 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 2 (dwóch) stawek dziennych; 75) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonej D. F.

(1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 72. sentencji w kwocie 129.080 zł (sto dwadzieścia dziewięć tysięcy osiemdziesiąt złotych); 76) na mocy art. 30§2 i §6 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5146-5152/10; 77) (czyn XXXI aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego K. K.

(1)za winnego tego, że w okresie od grudnia 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od A. J.

(1)oraz osób działających z nim wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego stanowiącego przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 k.k.s., w ilości nie mniejszej niż 3.000 litrów, o stężeniu 93%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 180.000 złotych, przy czym rodzaj, ilość i wartość wyrobów akcyzowych wskazują na zamiar wprowadzenia do obrotu, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 138.384 złote, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s. i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych; 78) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art.

(1)kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora; 79) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu K. K.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 6 maja 2010 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 2 (dwóch) stawek dziennych; 80) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego K. K.

(1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 77. sentencji w kwocie 16.500 zł (szesnaście tysięcy pięćset złotych); 81) (czyn XII aktu oskarżenia) na mocy art. 414§1 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113§1 k.k.s. w zw. z art. 51§2 k.k.s. wobec przedawnienia karalności umarza postępowanie wobec oskarżonego H. G.

(1)o to, że w okresie od marca do dnia 20 maja 2009 r. w B. i S. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, nabył od nieustalonej osoby wyroby akcyzowe w postaci wyrobów tytoniowych stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., w ilości 140 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez polskich znaków akcyzy o wartości celnej 112 złotych i wartości rynkowej 805 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu w kwocie 1.146 złotych oraz cła w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu w kwocie 64,50 złotych, to jest o wykroczenie skarbowe art. 65§4 k.k.s. w zw. z art. 91§4 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s., zaś kosztami procesu w tym zakresie na zasadzie art. 113§1 k.k.s. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k. obciąża Skarb Państwa; 82) na mocy art. 47§4 k.k.s. w zw. z art. 43§1 pkt 4 k.k.s. w zw. z art. 49§3 k.k.s. orzeka tytułem środka zabezpieczającego przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5157-5161/10; 83) (czyn XII aktu oskarżenia) na mocy art. 414§1 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113§1 k.k.s. w zw. z art. 51§2 k.k.s. wobec przedawnienia karalności umarza postępowanie wobec oskarżonego P. P.

(1)o to, że w okresie od lipca 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w T. i K., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, nabył od ustalonej osoby, a także nieustalonych osób wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s. , przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak: - w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył nie mniej niż 820 paczek, bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 1.046,60 złotych i wartości rynkowej 4.715 złotych, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu w kwocie 602,80 złotych, w tym w okresie od dnia 1 marca 2009 r. do dnia 20 maja 2009 r. nabył nie mniej niż 260 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk w każdej paczce, bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego o wartości rynkowej 1.495,50 złotych przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 2.129 złotych; - w okresie od dnia 1 marca 2009 r. do dnia 20 maja 2009 r. nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 3 litry, o stężeniu 95%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 240 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 149 złotych, łącznie w podanym wyżej okresie nabył opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 4.955 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu podatku akcyzowego w łącznej kwocie 2.278 złotych, to jest wykroczenia z art. 65§4 k.k.s. w zw. z art. 91§4 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i art. 6§2 k.k.s., zaś kosztami procesu w tym zakresie na zasadzie art. 113§1 k.k.s. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k. obciąża Skarb Państwa ; 84) na mocy art. 47§4 k.k.s. w zw. z art. 43§1 pkt 4 k.k.s. w zw. z art. 49§3 k.k.s. orzeka tytułem środka zabezpieczającego przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5162-5163/10; 85) na mocy art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: a) adw. K. M.

(2)kwotę 5.160 zł (pięć tysięcy sto sześćdziesiąt złotych) plus VAT, łącznie kwotę 6.346,80 zł (sześć tysięcy trzysta czterdzieści sześć złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu W. F.

(1)z urzędu; b) adw. M. W.

(2)kwotę 5.640 zł (pięć tysięcy sześćset czterdzieści złotych) plus VAT, łącznie kwotę 6.937,20 zł (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem złotych i dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. G.

(1)z urzędu; c) adw. K. T. kwotę 5.640 zł (pięć tysięcy sześćset czterdzieści złotych) plus VAT, łącznie kwotę 6.937,20 zł (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem złotych i dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu Z. G.

(1)z urzędu; d) adw. W. G.

(1)kwotę 5.520 zł (pięć tysięcy pięćset dwadzieścia złotych) plus VAT, łącznie kwotę 6.789,60 zł (sześć tysięcy siedemset osiemdziesiąt dziewięć złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu Z. W.

(1)z urzędu; e) adw. A. R. kwotę 5.760 zł (pięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt złotych) plus VAT, łącznie 7.084,80 zł (siedem tysięcy osiemdziesiąt cztery złote i osiemdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu H. G.

(1)z urzędu; f) adw. A. L. kwotę 4.680 zł (cztery tysiące sześćset osiemdziesiąt złotych) plus VAT, łącznie kwotę 5.756,40 zł (pięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt sześć złotych i czterdzieści groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. J.

(1)z urzędu; g) adw. A. M.

(1)kwotę 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) plus VAT, łącznie kwotę 6.642 zł (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa złote) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. K.

(1)z urzędu; 86) na podstawie art. 627 k.p.k., art. 633 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2, 3 i 4, art. 3 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa: a) wobec oskarżonego W. F.

(1)kwotę 6.849,53 zł (sześć tysięcy osiemset czterdzieści dziewięć złotych i pięćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 6.300 zł (sześć tysięcy trzysta złotych) tytułem opłaty; b) wobec oskarżonego K. G.

(1)kwotę 8.079,93 zł (osiem tysięcy siedemdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 3.900 zł (trzy tysiące dziewięćset złotych) tytułem opłaty; c) wobec oskarżonego K. G.

(2)kwotę 799,73 zł (siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 6.300 zł (sześć tysięcy trzysta złotych) tytułem opłaty; d) wobec oskarżonego A. J.

(1)kwotę 6.979,88 zł (sześć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt dziewięć złotych i osiemdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem opłaty; e) wobec oskarżonego S. P.

(1)kwotę 502,73 zł (pięćset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty; f) wobec oskarżonego Z. G.

(1)kwotę 7.579,93 zł (siedem tysięcy pięćset siedemdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty; g) wobec oskarżonego T. K.

(1)kwotę 802,73 zł (osiemset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty;

1. h)wobec oskarżonego S. K. kwotę 542,73 zł (pięćset czterdzieści dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty;
2. i)wobec oskarżonego M. H.

(1)kwotę 502,73 zł (pięćset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty;

1. j)wobec oskarżonego S. M. kwotę 526,19 zł (pięćset dwadzieścia sześć złotych i dziewiętnaście groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty;
2. k)wobec oskarżonej G. M.

(1)kwotę 502,73 zł (pięćset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty; l) wobec oskarżonego K. M.

(1)kwotę 502,73 zł (pięćset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty; m) wobec oskarżonego B. S.

(1)kwotę 502,73 zł (pięćset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 2.100 zł (dwa tysiące sto złotych) tytułem opłaty;

1. n)wobec oskarżonego E. W. kwotę 542,73 zł (pięćset czterdzieści dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty;
2. o)wobec oskarżonego Z. W.

(1)kwotę 7.505,80 zł (siedem tysięcy pięćset pięć złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.980 zł (tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty; p) wobec oskarżonej D. F.

(1)kwotę 542,73 zł (pięćset czterdzieści dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.980 zł (tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty; q) wobec oskarżonego K. K.

(1)kwotę 7.519,54 zł (siedem tysięcy pięćset dziewiętnaście złotych i pięćdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.320 zł (tysiąc trzysta dwadzieścia złotych) tytułem opłaty Sygn. akt IV K 9/11 UZASADNIENIE Na zasadzie art. 423§1a k.p.k. uzasadnienie wyroku ograniczono do oskarżonych W. F.

(1), K. G.

(1), K. G.

(2), A. J.

(1), S. M., G. M.

(1), K. M.

(1), K. K.

(1), Z. G.

(1), T. K.

(1)D. F.

(1)oraz Z. W.

(1), wskazując jedynie na udział pozostałych oskarżonych w przestępczym procederze w zakresie wynikającym z przypisanych powyższym oskarżonym czynów. STAN FAKTYCZNY Na podstawie materiału ujawnionego na rozprawie Sąd ustalił poniższy stan faktyczny: I Grupa przestępcza Na terenie województwa (...) w okresie od połowy 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. działała zorganizowana grupa przestępcza założona i następnie kierowania przez oskarżonego W. F.

(1)i P. R.. Grupa ta, poprzez legalnie działające podmioty gospodarcze, nabywała w gorzelniach wielkie ilości rozcieńczalnika (PKWiU 24.30.22-79.90) – spirytusu skażonego glikolem, bitrexem i izopropylenem, który jako alkohol etylowy całkowicie skażony zwolniony był z podatku akcyzowego. Zakwalifikowanie wyrobów odpowiednio do grupowania PKWiU 24.30.22-79.90 (rozcieńczalniki itd.) albo do PKWiU 15.92.12-00 (alkohol etylowy skażony itd.) uzależnione było od oceny czy substancje dodawane do spirytusu skażonego glikolem, bitrexem i izopropylenem nie zmieniają jego właściwości w taki sposób, że otrzymane wyroby wskazują cechy rozpuszczalników organicznych. Następnie, w wyniku szeregu czynności chemicznych, wykonywanych przez członków grupy, doprowadzano finalnie do oczyszczenia rozcieńczalnika ze skażalnika i uzyskania alkoholu zdatnego do spożycia (nielegalnego spirytusu). Tak pozyskany alkohol – w dalszej kolejności, poprzez te same lub inne podwładne w hierarchii stworzonej grupy osoby – był rozprowadzany w hurtowych ilościach do członków grupy trudniących się dalszą sprzedażą detaliczną nielegalnego spirytusu w plastikowych butelkach, bądź też wyrabianiem podrobionych markowych alkoholi. Skala prowadzonej działalności zarobkowej, stanowiącej stałe źródło dochodu dla osób tym się zajmujących, wskazuje, że działalność ta miała charakter działalności gospodarczej w zakresie oczyszczania ze skażalnika alkoholu etylowego (rozcieńczalnika), która mimo, iż stanowi działalność regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807), była prowadzona bez wpisu do rejestru podmiotów wykonujących tego typu działalność w zakresie wyrobu i przetwarzania alkoholu etylowego. W posiadaniu grupy była również prowizoryczna, kompletna linia produkcyjna wraz z półproduktami służącymi do wyrobu napojów spirytusowych niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla nich w ustawie z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. Nr 208, poz. 1539, z 2006 r.). Część rozcieńczalnika oczyszczonego wcześniej ze skażalnika była rozcieńczana z wodą i rozlewana do butelek oklejonych podrobionymi czeskimi i polskimi etykietami, niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu, prezentacji, a następnie wprowadzana za pośrednictwem członków grupy trudniących się dalszą sprzedażą do obrotu jako alkohol różnych marek. Działalność ta, polegająca na wyrabianiu i rozlewaniu napojów spirytusowych, z uwagi na skalę i jej zarobkowy charakter, miała cechy działalności gospodarczej i była prowadzona bez wymaganego wpisu do rejestru. Część w ten sposób wytworzonych napojów spirytusowych oznaczana była podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi „S. (...)”, (...), „A. (...)” i „F. (...)”, których członkowie grupy nie mieli prawa używać, działając na szkodę przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego (...) w W. oraz V. (...) i F. (...) V. (...). Kolejnym produktem pozostającym w zainteresowaniu grupy były wyroby tytoniowe. Część członków grupy na wielką skalę zajmowała się handlem papierosami nielegalnie sprowadzanymi na teren kraju, posiadającymi ukraińskie znaki akcyzy, które pochodziły z przemytu celnego i na (...) były sprowadzane z miejscowości położonych przy wschodniej granicy kraju, gdzie przez członków grupy przestępczej i inne osoby były skupowane na miejscowych targowiskach. Jak ustalono, w grupie przestępczej uczestniczyli obok oskarżonego W. F.

(1)i P. R. również: B. B.

(1)i oskarżony K. G.

(1), którzy zajmowali się konfekcjonowaniem oczyszczonego rozcieńczalnika i wyrobem podrobionych markowych napoi spirytusowych; oskarżony K. G.

(2), J. M.

(1), którzy dostarczali nieskażony – oczyszczony w bliżej nie ustalonych okolicznościach rozcieńczalnik, jako alkohol spożywczy, służący do wyrabiania podrabianych markowych napojów spirytusowych; oskarżony A. J.

(1), oskarżony S. P.

(1), A. B.

(1), M. M.

(1), W. S.

(1), którzy zajmowali się oczyszczaniem rozcieńczalnika ze skażalnika i jego sprzedażą jako alkoholu spożywczego do odbiorców hurtowych. Odczynniki konieczne do oczyszczenia skażonego rozcieńczalnika w postaci podchlorynu sodu oskarżony K. G.

(2), P. R. kupowali w (...) S.A. G.. Dowody: - informacja z (...) S.A. k. 3605-3606, t. XVIII, 3741, t. XIX; - wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, 8515-8518, t. XLIII;. Z nielegalnych rozlewni oczyszczony rozcieńczalnik był sprzedawany w ilościach hurtowych pozostałym członkom grupy przestępczej, do których należeli M. S.

(1)ps. P., R. M.

(1), oskarżony T. K.

(1), oskarżony Z. G.

(1)ps. T., oskarżony S. K., P. P.

(2), M. D. ps. B., M. J.

(1), A. Ż.

(1)i J. K.

(1), oskarżony K. K.

(1)ps. P. oraz T. C. (brak zarzutów), będący członkami zorganizowanej grupy przestępczej, jak i innym osobom, które incydentalnie nabywały znaczne ilości oczyszczonego rozcieńczalnika takim jak oskarżony M. H.

(1). Z kolei od A. Ż.

(1)oczyszczony rozcieńczalnik przekazywany był dalszym członkom grupy celem jego dystrybucji: oskarżonej G. M.

(1)i oskarżonemu K. M.

(1), oskarżonemu S. M.. Natomiast T. C. alkohol przekazywał oskarżonemu B. S.

(1)celem dalszej dystrybucji, jak i oskarżonemu P. P.

(1), który funkcjonował jednak poza grupą przestępczą i przeznaczał go na własne potrzeby. W. S.

(2), M. W.

(1), K. W.

(1)i G. S. zajmowali się skupowaniem w miejscowościach przy wschodniej granicy kraju papierosów pochodzących z przemytu celnego i ich transportem na (...) dla A. Ż.

(1), który rozprowadzał papierosy pośród części pozostałych członków grupy handlujących oczyszczonym rozcieńczalnikiem. Z grupą przestępczą nie mieli związku oskarżony H. G.

(1), oskarżony E. W., a także oskarżony Z. W.

(1), który przekazał nabyty z nieustalonego źródła alkohol i papierosy do sprzedaży detalicznej oskarżonej D. F.

(1). II Działalność oskarżonego K. G.

(2)Oskarżony K. G.

(2)w ramach działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...), a następnie „PHU (...) K. G.

(2)” (od dnia 9 stycznia 2008 r.) zajmował się między innymi sprzedażą hurtową i detaliczną wyrobów chemicznych oraz świadczeniem usług transportowych. Jednym z produktów oferowanych do sprzedaży był rozcieńczalnik na bazie alkoholu etylowego, zwany jako Rozcieńczalnik RB-I, Rozcieńczalnik RB-201 lub Rozcieńczalnik (nazwa była uzależniona od producenta). Produkt ten będący na bazie alkoholu etylowego był przez jego producenta w głównej mierze skażony skażalnikiem o nazwie benzoesanem denatonium – potocznie zwanym bitrexem, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008 r. w sprawie środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego (Dz. U. Nr 120, poz. 776). Dowody: - informacja z Głównego Urzędu Statystycznego – k. 297-298, t. II; - dokumentacja bankowa – k. 1059-1101, k. 1104-1124, t. VI; - dokumentacja skarbowa – k. 1183-1427, t. VI-VIII; - wyniki kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej w K. – k. 3423-3464, t. XVII; - protokół zatrzymania dokumentacji księgowej i podatkowej – k. 2048-2116, t. XI; - dokumentacja bankowa PHU (...) – k. 3750-3784, t. XIX; - dokumentacja firmy (...) – k. 3089-3301 t. XVI-XVII; - wyjaśnienia oskarżonego K. G.

(2)– k. 915-916, t. V, k. 1007-1009 t. VI, k. 2148-2153 t. XI. Oskarżony K. G.

(2)rozcieńczalnik nabywał od firmy (...) S.A. w M. (od lipca 2005 r. do czerwca 2008 r.), od firmy (...) (od października 2007 r. do listopada 2007 r.), a następnie od firmy (...) Sp. z o.o. w K. w N., skąd od dnia 4 lipca do dnia 8 grudnia 2008 r. zakupił łącznie dziesięciokrotnie rozcieńczalnik RB-I (PKWiU 24.30.22-79.90) wyprodukowany w Niemczech o wartości brutto 1.049.149,59 złotych w cenie od 3,40 do 3,80 netto za kg (zestawienie k. 1171, t. VI), każdorazowo w ilości około 23.000 kg, co odpowiada około 29.000 litrów (0,8 kg = 1 l). Ze świadectwa jakości dotyczącego zakupu kolejnych partii rozpuszczalnika RB-I wynikało, iż zawartość benzoesanu denatonium wynosiła 2g/100 dm3, zawartość alkoholu izopropylowego 3l/100 dm3, zawartość glikolu propylenowego 0,5 % (m/m) i było zgodne z obowiązującymi normami, aby uznać go jako skażony (k. 821-835 oraz DRZ 5007/10, 6638/10, 6640/10, 6642/10, 6643/10, 6644/10, 6645/10, 6646/10). Zakupiony rozcieńczalnik był dostarczany przez firmę (...) w P. do siedziby firmy oskarżonego K. G.

(2), gdzie z cysterny był przepompowywany do pojemników 1.000 litrowych (mauzerów). W przepompowywaniu rozcieńczalnika oraz jego konfekcjonowaniu do mniejszych pojemników oskarżonemu K. G.

(2)pomagał zatrudniony u niego J. M.

(1), a także teść oskarżonego H. K.. Dowody: - zeznania świadka M. J.

(2)– k. 1165-1166, t. VI, 1800-1801, t. X; - zeznania świadka J. W.

(1)– k. 2046-2047, t. XI; - zeznania świadka D. K.

(1)– k. 2121-2122, t. XI; - zeznania świadka G. D. – k. 2414-2415, t. XIII; - zeznania świadka M. B. – k. 2457-2458, t. XIII, k. 11307v, t. LVII; - zeznania świadka R. S. – k. 2718-2719, XIV; - zeznania świadka W. M. – k. 2728-2729, t. XIV; - protokół zatrzymania faktur – k. 767-769, t. IV; - faktury VAT z (...) k. 703-704; k. 771-793, t. IV; k. 820-829, t. V; k. 3612-3613, t. XVIII; - zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej – k. 1075, k. 1078, t. VI; - protokół zatrzymania rzeczy z (...)wraz z załącznikami – k. 1140-1162, t. VI; - zestawienie (...) – k. 1807, t. X; - protokół przeszukania firmy (...) wraz z dokumentacją – k. 1167-1181, t. VI; - protokół zatrzymania faktur z (...) – k. 1434-1444, t. VIII; - faktury VAT z (...) – k. 1445-1551, t. VIII; - dokumentacja (...) – k. 2720-2726, t. XIV; - protokół zatrzymania rzeczy z (...) wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 2730-2748, t. XIV; - opinia z zakresu toksykologii alkoholu i trucizn lotnych ze sprawy o sygn. RSD 16/07 – k. 3066-3068 t. XV; - wyjaśnienia oskarżonego K. G.

(2)– k. 1007-1009 t. VI; k. 2148-2153 t. XI; - zeznania świadka G. K.

(1)wraz z załącznikami – k. 3001-3005, t. XV; k. 3302-3316 t. XVII; - zeznania świadka H. K. – k. 3654-3654 t. XVIII; k. 11165, t. LVI; - wyjaśnienia J. M.

(1)– k. 4215-4217, t. XXI; - wyniki kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej w K. – k. 3423-3464, t. XVII; - protokół zatrzymania rzeczy z (...) S.A. – k. 1643-1644; - protokół zatrzymania rzeczy z (...) – k. 1650-1651; - informacja z (...) – k. 2423. Odbiorcami towaru w postaci rozcieńczalnika oferowanego przez firmę oskarżonego K. G.

(2)były zarówno osoby indywidualne, jak i firmy. Towar był odbierany albo osobiście przez nabywcę albo był dowożony przez pracowników firmy, ewentualnie przez samego właściciela, we wcześniej uzgodnione miejsce. Zdarzało się również i tak, że towar był przywożony na jakiś parking samochodowy, gdzie następował jego przeładunek. Rozcieńczalnik niespełniający wymogów dot. skażenia od oskarżonego K. G.

(2)kupował M. S.

(1)ps. P., który sprzedawał go odbiorcom w Czechach celem wykorzystania do produkcji alkoholu spożywczego, korzystając z transportu pojazdami oskarżonego K. G.

(2). M. S.

(1)z oskarżonym K. G.

(2)zapoznał oskarżony W. F.

(1), który utrzymywał z nim kontakty towarzyskie. Dowody: - wyjaśnienia M. S.

(1)– k. 8800-8801, t. XLV, k. 8840-8842, 8843-8869; 8949-8950, t. XLVI; k. 10891 t. LV; k. 11305v-11306 t. LVII; - wyjaśnienia oskarżonego K. G.

(2)– k. 3669-3670, t. XVIII; - wyjaśnienia P. R. – k. 8535-8540, t. XLIII. Rozcieńczalnik RB-I zakupiony przez oskarżonego K. G.

(2)od firmy (...) Sp. z o.o. w K. w N., z uwagi na jego skażenie, nie mógł być wykorzystywany do celów spożywczych, zgodnie bowiem z kartą charakterystyki miał zastosowanie w branży kosmetycznej i chemii gospodarczej ( k. 2722-2726, t. XIV). Jednakże rozcieńczalnik, który oskarżony K. G.

(2)oferował pozostałym członkom grupy przestępczej do dalszej sprzedaży po uprzednim konfekcjonowaniu do różnych pojemników – głównie pięciolitrowych i tysiąclitrowych – nie spełniał już wymogów wynikających z treści cytowanego wyżej Rozporządzenia. W nieustalonych okolicznościach został on oczyszczony, gdyż zawartość skażalnika w postaci benzoesanu denatonium (bitrexu) lub alkoholu izopropylowego była zbyt niska, aby alkohol etylowy – będący głównym składnikiem rozcieńczalnika – uznać za skażony zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008 r. w sprawie środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego (Dz. U. Nr 120, poz. 776). Dowody: - zeznania świadka S. L. – k. 2445-2446, t. XIII; - sprawozdania z badań IC w W. – k. 1026-1030; 1045-1049, t. VI; 1559-1568, t. VIII; 2324-2325; 2341-2358, t. XII; 2392-2401; 2405-2413, t. XIII; 7630-7633, t. XXXVII. W okresie od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 23 października 2008 r. oskarżony K. G.

(2)dostarczył oskarżonemu K. G.

(1)w cenie 5,00-6,00 złotych za litr co najmniej 1.900 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika z 93% zawartością alkoholu o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 114.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 87.643 złotych. Z kolei oskarżony K. G.

(1)wykorzystywał go do wyrabiania i rozlewania napojów spirytusowych bez uprzedniego jego oczyszczania. Obu oskarżonych skontaktował ze sobą A. Ż.

(1). Z tego tytułu oskarżony K. G.

(2)osiągnął korzyść majątkową w kwocie co najmniej 9.500 złotych (1.900 litrów x 5 zł). Zmiana dostawcy spowodowana była tym, że oskarżony K. G.

(1)nie chciał brać dalej oczyszczonego rozcieńczalnika od P. R., gdyż uważał, że ten towar jest słabej jakości, co skutkowało w związku z tym zwrotami wyrabianych przez niego podrobionych markowych napoi spirytusowych. Mimo to A. Ż.

(1)w tym czasie oczyszczony rozcieńczalnik nadal nabywał od P. R. i rozprowadzał go pomiędzy swoich odbiorców – członków grupy. Towar był dowożony przez oskarżonego K. G.

(2)albo J. M.

(1)bezpośrednio na posesję w R. przy ul. (...) oskarżonemu K. G.

(1)oraz do garażu przy ul. (...) w R. i przy CH P. w R., z których korzystał A. Ż.

(1). Dowody: - wyjaśnienia oskarżonego K. G.

(2)– k. 2427-2430; k. 2448-2450, t. XIII; k. 3650-3652, k. 3669-3670 t. XVIII; - stenogramy rozmów telefonicznych K. G.

(1)z K. G.

(2)– k. 4344, 4354, 4368, 4409, t. XXII; 4543, 4548, 4598, t. XXXIII; - protokół eksperymentu procesowego wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 3688-3690, t. XVIII; 3694-3718, t. XIX; - wyjaśnienia J. M.

(1)– k. 3720-3722 t. XIX; - stenogramy rozmów telefonicznych K. G.

(1)z J. M.

(1)– k. 4414, 4419, t. XXII; 4561, 4600, t. XXIII; - wyjaśnienia P. R. – 8535-8540 t. XLIII. - wyjaśnienia A. Ż.

(1)– k. 5061-5066, 5078-5080, t. XXVI; - wyjaśnienia M. D. – k. 7133-7136 t. XXXVI. W dniu 25 listopada 2008 r. oskarżony K. G.

(2)został zatrzymany do kontroli drogowej. W pojeździe O. (...) nr rej. (...) ujawniono rozcieńczalnik RB-I. W wyniku przeszukania wynajmowanego przez niego od dnia 1 lipca 2008 r. magazynu położonego w B. przy ul. (...) zatrzymano łącznie 23.820 litrów nieskażonego rozcieńczalnika RB-I z 93% zawartością alkoholu (k. 799), który zakupiony został od firmy (...) Sp. z o.o. w K. w N. na podstawie faktury z dnia 20 listopada 2008 r. za kwotę 3,40 złotych za kg (k. 2721), a został wyprodukowany w Niemczech (k. 2741-2748). Szacunkowa wartość nieskażonego alkoholu etylowego wynosiła co najmniej 1.429.200 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 1.098.789 złotych. Rozcieńczalnik ten nie mógł być uznany za skażony zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008 r. w sprawie środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego (Dz. U. Nr 120, poz. 776). Dowody: - zeznania świadka Z. P. – k. 764, t. IV; - zeznania świadka W. J. – k. 1657-1658, t. IX; - zeznania świadka A. S. – k. 1659-1660, t. IX; - protokół zatrzymania oskarżonego K. G.

(2)– k. 710, t. IV; - protokół przeszukania magazynu położonego w B. przy ul. (...) wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 712-749, t. IV; 1569-1591, 1592-1601, t. VIII; k. 3025-3027, t. XV; 3520-3521; k. 3069-3087 t. XVI; - protokół oględzin magazynu położonego w B. przy ul. (...) – k. 750-751, t. IV, k. 3028-3030 t. XV ; - protokół zatrzymania rzeczy – t. IV k. 754-756, 757-760, 794-797, 798-799, t. IV; - umowa najmu magazynu – k. 765-766, t. IV; - protokół pobrania próbek zatrzymanej cieczy – k. 800-803, 830-835, t. V; 2012, 2014, t. XI. W dniu 11 grudnia 2008 r. ponownie oskarżony K. G.

(2)został zatrzymany. W wyniku przeszukania wykorzystywanego przez niego magazynu położonego w B. przy ul. (...) zatrzymano łącznie 19.240 litrów nieskażonego rozcieńczalnika RB-I z 93% zawartością alkoholu. Dokonano przeszukania miejsca zamieszkania w R. przy ul. (...) wraz z garażem. Dokonano również przeszukania wynajmowanego przez K. G.

(2)od S. W. garażu położonego w R. ul. (...), w którym ujawniono m.in. etykiety i butelki z podrobionymi chronionymi prawem znakami towarowymi wódek F. (...), A. (...), S.. Przeszukano samochód O. (...) nr rej. (...), w którym ujawniono 3 pojemniki 1.000 litrowe nieskażonego rozcieńczalnika RB-I z 93% zawartością alkoholu każdy. Łącznie podczas czynności zatrzymano 22.240 litrów nieskażonego rozcieńczalnika RB-I z 93% zawartością alkoholu, który zakupiony został od firmy (...) Sp. z o.o. w K. w N. na podstawie faktury z dnia 8 grudnia 2008 r. za kwotę 3,40 złotych za kilogram (k. 2720), a