z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. uznaje oskarżonego S. B. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia tj. przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i za to na mocy art. 283 kk w zw. z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 34 §
z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na mocy art. 85 §
2 kk w zw. z art. 86 §
3 kk w miejsce jednostkowych kar ograniczenia wolności orzeczonych w pkt I i II wyroku wymierza oskarżonemu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. K. kwoty 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych; V. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. II K 35/15 UZASADNIENIE S. B. w okresie od 17 do 20 lutego 2015 roku w miejscowości G. przy ul. (...) z terenu działki rekreacyjnej zabrał w celu przywłaszczenia redło końskie o wartości 500 złotych czym działał na szkodę A. K.. W dniu 1 marca 2015 roku w miejscowości G. przy ul. (...) usiłował on dokonać kradzieży z włamaniem do budynku, w którym prowadzona jest prywatna działalność gospodarcza (...) w ten sposób, że po uprzednim wypchnięciu okna prowadzącego do pomieszczenia piwniczego wszedł do jego wnętrza lecz zamierzonego celu nie osiągnął, uciekając z miejsca popełnionego przestępstwa z uwagi na załączenie się instalacji alarmowej, czym działał na szkodę J. Z.
z art. 35 § 1 kk karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; - za czyn z pkt II aktu oskarżenia za to na mocy art. 283 kk w zw. z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 34 §
z art. 35 § 1 kk karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; - na mocy art. 85 §
2 kk w zw. z art. 86 §
3 kk karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. W ocenie Sądu orzeczone kary jednostkowe i kara łączna są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił dotychczasowy sposób życia oskarżonego, jego niekaralność (karta karna - k. 44), wartość mienia będącego przedmiotem czynów. Na skutek oczywistej omyłki w podstawie wymiaru kary w punkcie II sentencji wyroku nie wskazano art. 37a, zaś w punkcie I i II w podstawie wymiaru kary winien być powołany art. 34 §
punkt
z art. 35§ 1 kk. Stosownie do treści art. 46 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. K. kwoty 480 złotych. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. z 1983r., nr 49, poz. 223 ze zm.) bowiem oskarżony utrzymuje się z renty rodzinnej w kwocie 400 zł. miesięcznie.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.