VI Cz 289/16

Sygn. akt VI Cz 289/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2016r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Agnieszka Polak Sędziowie SSO Henryka Szwyngel SSO Jolanta Janas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 kwietnia 2016r. sprawy z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. w G. przeciwko T. C. o zapłatę i z powództwa wzajemnego T. C. przeciwko Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. w G. o zapłatę na skutek skargi pozwanego T. C. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 18 lutego 2016r. sygn. akt VI Cz 129/16 postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 lutego 2016r. sygn. akt VI Cz 129/16 Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił zażalenie pozwanego i powoda wzajemnego T. C. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 18 września 2015r. w przedmiocie odrzucenia apelacji W dniu 9 marca 2016r. T. C. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 18 lutego 2016r. wydanym przez Sąd Okręgowy w Częstochowie podnosząc, że w postanowieniu występują błędy w postaci innego nazwiska oraz nastąpiła błędna ocena kwestii dotyczącej uzupełnienia braków formalnych apelacji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 410 § 1 k.p.c. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W postępowaniu procesowym skarga o wznowienie postępowania przysługuje od prawomocnych wyroków, co wynika wprost z art. 399 § 1 k.p.c. bądź od prawomocnych nakazów zapłaty. Na podstawie art. 399 § 2 k.p.c, dopuszczalne jest także wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem, gdy postanowienie zostało oparte na akcie normatywnym, w stosunku do którego Trybunał Konstytucyjny orzekł o jego niezgodności z Konstytucją RP, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. W niniejszej sprawie toczącej się w trybie procesowym, skarga została wniesiona od prawomocnego postanowienia oddalającego zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 18 września 2015r. w przedmiocie odrzucenia apelacji. Wznowienie postępowania w takiej sytuacji jest niedopuszczalne (por. Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego pod red. T. Erecińskiego, t. 1, Warszawa 1999r., teza nr 1, str. 738: „…W żadnym wypadku jednak nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania zakończonego w procesie postanowieniem, a w postępowaniu nieprocesowym postanowieniem dotyczącym kwestii formalnych (por. W. Siedlecki: Dopuszczalność wznowienia postępowania, NP. 1983, nr 3, str. 20, oraz orz. SN z 21.04.1994 r., III CZP 40/94, OSNCP 1994, nr U, poz. 210). Postanowienie z dnia 18 lutego 2016r. nie zostało także oparte na akcie normatywnym, w stosunku do którego Trybunał Konstytucyjny orzekł o jego niezgodności z Konstytucją RP, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. Na marginesie należy dodać, że błędy w pisowni nazwiska skarżącego zaistniałe w uzasadnieniu postanowienia z dnia 18 lutego 2016r. mogą być prostowane w trybie art. 350 k.p.c. Mając na względzie wskazane argumenty Sąd odwoławczy na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. odrzucił skargę.