I C 2813/15

Sygn. akt I C 2813/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Eliza Skotnicka Protokolant sekr. Magda Biernat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 roku w Kłodzku sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko J. N. o zapłatę kwoty 557,56 zł I. oddala powództwo, II. zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 197 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Strona powodowa, (...) z siedzibą w W., domagała się zasądzenia od strony pozwanej kwoty 557 złotych 56 groszy wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu, to jest od dnia 23 listopada 2015 roku. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzona wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwaną z tytułu kredytu gotówkowego udzielonego na podstawie umowy zawartej w dniu 17 stycznia 2006 roku pomiędzy pozwaną a (...) Bank S.A., będącym poprzednikiem prawnym (...) Bank S.A. Pierwotna kwota kredytu wynosiła... Wartość przedmiotu sporu stanowi kwota 557 złotych 56 groszy, na którą składa się ta kwota tytułem odsetek karnych naliczonych przez poprzedniego wierzyciela od niespłaconego kapitału za okres występowania zaległości w spłacie do dnia 7 marca 2015 roku według stopy procentowej wskazanej w umowie. W związku z brakiem zapłaty należności poprzedni wierzyciel wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, następnie po uzyskaniu klauzuli wykonalności wystąpił do Komornika z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Prowadzone przez poprzedniego wierzyciela postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do wyegzekwowania całości należności stwierdzonej bankowym tytułem egzekucyjnym. W celu ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego przeciwko pozwanej konieczne jest uzyskanie tytułu wykonawczego na rzecz powoda. Na podstawie umowy o przelew wierzytelności zawartej pomiędzy powodem a poprzednim wierzycielem w dniu 22 kwietnia 2015 roku powód nabył wierzytelność wobec pozwanej wraz z prawem do naliczania odsetek. Sąd Rejonowy w Kłodzku w dniu 30 listopada 2015 roku w sprawie(...) wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwana, J. N., złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty i zaskarżyła ten nakaz w całości. Jednocześnie wniosła o oddalenie powództwa z uwagi na brak legitymacji czynnej po stronie powoda, nieudowodnienie powództwa co do zasady i wysokości, a ponadto przedawnienie roszczenia o zapłatę odsetek jako świadczenia okresowego. Pozwana przyznała, że była stroną umowy zawartej z bankiem w dniu 17 stycznia 2006 roku, jednak nie posiada dokumentów, z których wynika jej zadłużenie. Nigdy jednak nie składała wierzycielowi pierwotnemu czy cedentowi oświadczenia o uznaniu długu i zgodnie z treścią artykułu 6 Kodeksu cywilnego powództwo powinno podlegać oddaleniu, gdyż w dokumencie, na który powołuje się strona powodowa, to jest wyciągu z umowy przelewu wierzytelności, brak jest danych osobowych pozwanej. Ponadto pozwana wskazała, że wśród dowodów zgłoszonych przez stronę powodową brak jest dowodu skutecznego doręczenia pisma informującego ją o cesji wierzytelności. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Pozwana, J. N., zawarła z (...) Bank S.A. z siedzibą w K. umowę kredytu konsumpcyjnego numer (...) w dniu 17 stycznia 2006 roku. Przedmiotem kredytu była kwota 2.254 złote i 55 groszy. Kredyt zgodnie z umową miał być spłacony do dnia 20 stycznia 2009 roku. Pismem z dnia 19 września 2007 roku (...) Bank S.A. z siedzibą w K. wypowiedział umowę kredytu wskazując, że wypowiedzenie następuje w związku z powstaniem zaległości w spłacie kredytu. W dniu 30 czerwca 2009 roku (...) Bank S.A. z siedzibą w K. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny numer (...). Tytuł ten obejmował kwotę kapitału niespłaconego 1.438 złotych i 40 groszy, odsetki umowne 134 złote 19 groszy, odsetki za opóźnienie 753 złote i 60 groszy i koszty 21 złotych. (...) Bank S.A. z siedzibą w K. wnioskiem z dnia 20 lipca 2009 roku wystąpił do Sądu Rejonowego w Kłodzku z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Wnioskiem egzekucyjnym z dnia 24 września 2009 roku (...) Bank S.A. z siedzibą w K. wystąpił do Komornika Sądowego (...), H. S. o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko J. N.. Dowód - umowa kredytu konsumpcyjnego, karta 55 do 56, wypowiedzenie umowy kredytu, karta 57, informacja o stanie kredytu, karta 58, bankowy tytuł egzekucyjny, karta 59, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, karta 60 do 61, wniosek o wszczęcie egzekucji, karta

1. (...) Bank S.A. z siedzibą w W. oraz strona powodowa K. z siedzibą w W. w dniu 22 kwietnia 2015 roku zawarły umowę rozporządzającą przelewy wierzytelności. W dniu 22 kwietnia 2015 roku (...) Bank S.A. sporządził zawiadomienie o dokonaniu sprzedaży wierzytelności przysługującej wobec J. N.. W dniu 5 maja 2015 roku strona powodowa sporządziła dokument wezwanie do zapłaty skierowane do J. N.. Dowód - umowa przelewu wierzytelności wraz z załącznikami oraz odpisami z KRS, karta 14 do 28, zawiadomienie o cesji, karta 29, wezwanie do zapłaty, karta 30 do
2. (...) Bank S.A. w K., a po przekształceniu (...) Bank S.A. z siedzibą w W., wnioskiem z dnia 24 września 2009 roku wszczął przeciwko pozwanej egzekucję na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego opatrzonego klauzulą wykonalności, egzekucja ta była prowadzona i kontynuowana do dnia 3 marca 2016 roku. Postanowieniem z dnia 3 marca 2016 roku Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużniczce, zakończył to postępowanie, ustalił koszty. Pismem skierowanym do Z.w W. w dniu 3 marca 2016 roku Komornik ograniczył zajęcie emerytury dłużniczki do kwoty 12 złotych 63 grosze, która pozostała w ramach niezapłaconych kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko J. N.. Dowód - dokumenty zgromadzone w aktach egzekucji komorniczej prowadzonej przez Komornika Sądowego (...) H. S., (...), w szczególności postanowienie o ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego i zakończeniu postępowania egzekucyjnego, karta 36 akt i pismo skierowane do Z. w W. ograniczenie zajęcia emerytury, karta 37 akt. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje. Powództwo w niniejszej sprawie podlegało oddaleniu. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności treść dokumentów zgromadzonych w aktach postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko pozwanej, J. N., z wniosku poprzedniego wierzyciela, to jest (...) Bank S.A., a potem po przekształceniu (...) Bank S.A. z siedzibą w W. wynika, że wierzytelność objęta niniejszym pozwem była przedmiotem postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko pozwanej z wniosku poprzedniego wierzyciela. Z dokumentów tych wynika również jednoznacznie, że w dniu 3 marca 2016 roku Komornik zakończył postępowanie egzekucyjne wobec przeprowadzenia skutecznej egzekucji i w całości zaspokojenia wierzyciela pozwanej. Jednocześnie podkreślić należy, że strona powodowa w niniejszej sprawie wywodziła swoje roszczenia na podstawie umowy przelewu wierzytelności zawartej z poprzednim wierzycielem pozwanej J. N., to jest (...) Bank S.A. z siedzibą w W., zawartą w dniu 22 kwietnia 2015 roku. Podkreślić należy, że wbrew twierdzeniom strony powodowej nie ma żadnych dowodów potwierdzających, że pozwana została prawidłowo zawiadomiona o dokonaniu przelewu wierzytelności, jednocześnie poprzedni wierzyciel, zbywca wierzytelności pomimo jej zbycia kontynuował postępowanie egzekucyjne wszczęte przeciwko pozwanej. Biorąc pod uwagę te fakty, a także mając na uwadze treść artykułu 512 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym dopóki zbywca nie zawiadomi dłużnika o przelewie spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy, chyba że w chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie. Jak już wskazano, brak jest jakichkolwiek dokumentów potwierdzających doręczenie pozwanej zawiadomienia o przelewie wierzytelności. Pomimo podniesionego w tej kwestii zarzutu pozwanej, że nie została ona skutecznie o przelewie zawiadomiona, strona powodowa dokumentu takiego nie dostarczyła, stąd należy przyjąć, że spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela było w pełni skuteczne, a skoro dochodzona niniejszym postępowaniem wierzytelność w chwili zamknięcia rozprawy w niniejszej sprawie nie istniała, na skutek jej zaspokojenia, powództwo należało oddalić. O kosztach orzeczono zgodnie z artykułem 98 Kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym koszty postępowania obciążają stronę, która proces przegrała. W ocenie Sądu strona powodowa nie udowodniła, że skutecznie zawiadomiła pozwaną o przelewie, w toku postępowania nie ograniczyła żądania pozwu domagając się umorzenia postępowania w części zaspokojonych roszczeń, a zatem proces przegrała w całości i zobowiązana jest w związku z tym w całości pokryć koszty poniesione przez pozwaną. Na koszty te składa się wynagrodzenie pełnomocnika reprezentującego pozwaną oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Łączna kwota tej należności to 197 złotych.