Sygn. akt VI Gz 34/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska (spr.) Sędziowi

§ 1k.p.c., 755 § 1 pkt 3 k.p.c.

i 743 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Pozwany w zażaleniu zaskarżył powyższe postanowienie w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj. art.

§ 1i 2 k.p.c.

poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji udzielenie zabezpieczenia roszczenia. Skarżący wniósł o zmianę postanowienia przez oddalenie wniosku, ewentualnie o uwzględnienie niniejszego zażalenia w trybie art. 395 § 2 k.p.c. oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Według pozwanego nie doszło do przedawnienia roszczenia albowiem termin przedawnienia został kilkakrotnie przerwany. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego jest bezzasadne. Warunkiem uzyskania zabezpieczenia jest, w myśl art.

§ 1

k.p.c., uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Ten ostatni, jak stanowi art.

§ 2

k.p.c., istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Nie ulega wątpliwości, iż roszczenie powódki zostało uprawdopodobnione przede wszystkim dokumentami, które powołał Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Należy podkreślić, iż powództwo stanowiące przedmiot niniejszej sprawy należy do kategorii powództw przeciwegzekucyjnych zmierzających do ukształtowania prawa i zwalczających samą zasadność egzekucji. Celem tego powództwa jest, aby wyjaśnić wątpliwości dotyczące zasadności egzekucji. Wynika z tego celowość zawieszenia egzekucji w drodze zabezpieczenia, tak aby wyeliminować możliwość dalszych procesów mających związek z dokonaną egzekucją. W ocenie Sądu Okręgowego powódka uprawdopodobniła także interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Słusznie zauważył Sąd Rejonowy, iż na chwilę wydania zaskarżonego postanowienia brak było podstaw do stwierdzenia, że termin przedawnienia został przerwany. Kwestia ta będzie przedmiotem badania przez ten Sąd w postępowaniu rozpoznawczym. Wskazać należy, iż Sąd w postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia rozstrzyga kwestię zabezpieczenia na podstawie materiałów zgromadzonych w aktach sprawy bez przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego, co powoduje, iż przy ewentualnym rozpoznawaniu sprawy co do istoty, w wyniku przeprowadzenia zawnioskowanych przez strony dowodów, Sąd rozpoznający sprawę może dojść do odmiennych ustaleń i uznać, że jednak doszło do przerwania biegu przedawnienia, na co powołał się pozwany. Mając na względzie powyższe okoliczności zażalenie należało oddalić jako bezzasadne (art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.). Jerzy P. Naworski Małgorzata Bartczak – Sobierajska Joanna Rusińska (...) (...) (...) (...) (...) (...)