I 1 C 1047/15

Sygn. akt: I 1 C 1047/15 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: st. sekr. sądowy Izabela Jagmin po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. w Gdyni sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. przeciwko E. S. o zapłatę I Oddala powództwo w całości; II Ustala koszty postępowania na kwotę 647,00zł (sześćset czterdzieści siedem złotych), w tym 600,00zł (sześćset złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III Ustalonymi w pkt II kosztami obciąża powoda i zasądza od powoda Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na rzecz pozwanej E. S. kwotę 617,00zł (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i pełnomocnictwa. UZASADNIENIE Powód Bank (...) SA z siedzibą w K. wniósł o zasądzenie od pozwanej E. S. kwoty 1759,56 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, iż udzielił pozwanej E. S. pożyczki na podstawie umowy z dnia 6 listopada 2007 r., z obowiązkiem zwrotu w ratach miesięcznych. Powód wskazał, że pozwana nie spłacała zadłużenia w ustalonych terminach i nie spłaciła go do dnia 14.10.2014r-bank w tym dniu wypowiedział umowę, tym samym roszczenie stało się wymagalne . Powód wyjaśnił, że zadłużenie pozwanego wynosi 1759,56 zł, na co składają się kwoty: 1934,99 zł tytułem odsetek karnych . (pozew - k. 2-4) Nakazem zapłaty z dnia 7.2.2015r sąd w sprawie I Nc 606/15 Sąd Rejonowy w Gdyni zasądził żądaną kwotę wraz z kosztami postępowania ( nakaz zapłaty k.21) Pozwana złożyła sprzeciw od w/w nakazu zapłaty, a w nim podniosła zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem oraz spłaty zadłużenia z tytułu pożyczki z dnia 6 listopada 2007 r ( sprzeciw k. 34-37 ) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 6..2007r. pomiędzy Bankiem (...) SA z siedzibą w K. (pożyczkodawcą) a E. S. (pożyczkobiorcą) została zawarta umowa pożyczki nr (...), na podstawie której pożyczkodawca udzielił pożyczkobiorcy pożyczki ,z której w dniu 13.4.2012r pozostało do spłaty 10730, 56 zł . (niesporne, nadto: wniosek k. 5-6, wyciąg z ksiąg banku k.9, ugoda - k. 55-7) W dniu 5.4.2012r wydano wyciąg z ksiąg banku (...) SA w K., z którego wynika, ze dług E. S. z tytułu pożyczki nr (...) z dnia 6.11.2007r wynosi 9145, 65 zł, a w tym odsetki karne w kwocie 893, 24 zł za okres od 6.1.2008r do 5.4.2012r (wyciąg k. 9) W dniu 19.10.2011r Bank (...) SA wypowiedział umowę nr (...) i zażądał zapłaty kwoty 13840, 96 zł na która składają się: m. in. odsetki karne w kwocie 376, 76 zł W dniu 13.4.2012r (...) spółka zoo w W. nabyła dług E. S. z tytułu umowy nr (...). (ugoda k. 55-7) W dniu 31.7.2012 r E. S. zawarła ugodę z (...) spółka zoo w W. dotyczącą długu z umowy nr (...) z dnia 6.11.2007r , w której zobowiązała się do spłacania kwoty 10730, 56 zł w 21 ratach do 30.3.2014r : pierwsza - 1000 zł, potem po 500 zł i ostatnia 130,56 zł ( ugoda k. 55-7) W sprawie I1C (...) Bank (...) SA w K. żądał zapłaty od E. S. kwoty 9245, 58 zł z tytułu umowy z dnia 6.11.2007 r nr (...), w tym 1093, 17 zł tytułem odsetek karnych ;pismem z dnia 29.1.2014r cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia; na posiedzeniu w dniu 27.2.2014r E. S. oświadczyła, że spłaciła kapitał i 1000 zł tytułem odsetek zgodnie z zawartą ugodą i dlatego bank cofnął pozew; Sad umorzył w/w postępowanie postanowieniem z dnia 27.2.2014r ( akta I1 C 2529/12) Sąd zważył, co następuje: Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a nadto ich moc dowodowa nie była kwestionowana przez strony. W niniejszej sprawie powód domagał się od pozwanej E. S. zapłaty kwoty (...), ,56 zł tytułem odsetek karnych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jako podstawę swojego żądania powód wskazywał umowę pożyczki z dnia 6.11.2007r. Podstawę prawną żądania powoda stanowią więc przepisy art. 481 kc w zw. z art. 720 kc. Pozwana E. S. nie kwestionowała faktu zawarcia w/w umowy, zarzuciła natomiast, że roszczenie powoda jest zaspokojone, a inne , wynikające z umowy - np. o odsetki-przedawnione. Odnosząc się do zarzutu strony pozwanej jakoby doszło do przedawnienia dochodzonego w niniejszym postępowaniu roszczenia, należy wskazać, iż zarzut ten zasługuje na uwzględnienie . Zgodnie z art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Przepis art. 120 k.c. stanowi, że bieg przedawnienia roszczenia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Art.

1. § 1.kc stanowi:" Bieg przedawnienia przerywa się: 1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia; 2) przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje; 3) przez wszczęcie mediacji.", a art.
2. § 1.kc stanowi:" Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo." W niniejszej sprawie termin przedawnienia wynosi 3 lata i zaczął biec w dniu następnym po wskazanym jako termin wypowiedzenia tj. od 29.11.2011r, więc upłynął przed datą złożenia pozwu w niniejszej sprawie tj. przed 4.2.2015r. W ugodzie pozwana zobowiązała się do spłaty określonej kwoty pieniężnej stanowiącej dług wynikający z umowy pożyczki z dnia 6.11.2007r , która zawierała wszystkie składniki w/w długu i dokonała w ratach spłaty ustalonej kwoty. W ugodzie nie wskazano , co składa się na kwotę nią objętą. Nie wynika z niej, aby były to odsetki karne i w jakiej wysokości. W tym stanie sprawy sąd uznał, że żądanie pozwu jest spóźnione, albowiem roszczenie powoda uległo przedawnieniu jako żądanie odsetek karnych , bo od daty zakończenia umowy do dnia wniesienia pozwu w niniejszej sprawie upłynęły trzy lata, a odsetki te nie były objęte ugodą, a przynajmniej to nie wynika z treści ugody oraz ugoda nie została zawarta przez powoda, tylko nabywcę długu. Należy też podnieść fakt, że powód sprzedał swój dług wobec pozwanej wynikający z umowy z dnia 6.11.2007r i to nabywca w/w długu stał się jej wierzycielem, a wiec powód utracił legitymację czynną do występowania w tej sprawie , bo zgodnie z art.
3. § 1.kc Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.§
4. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Należy także stwierdzić , że mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. Powód nie wykazał ,że ma legitymację czynną do występowania w tej sprawie,nie wykazał też, jak liczył odsetki karne, za jaki czas i dlaczego akurat kwota żądana pozwem jest ich wartością. Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania , Sąd działając na mocy art. 481 § 1 k.c. :" §
5. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.§
6. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy." i 720 kc:"§
7. Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. §
8. Umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem.", w zw. z art. 118 k.c. i art. 117 § 2 k.c:" oraz art. 509 par. 1 k.c oddalił powództwo jak w pkt I wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490).Sąd ustalił tytułem kosztów procesu kwotę 647, zł, na którą składają się kwoty: 30,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty sądowej od pozwu, 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu 17,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Biorąc pod uwagę fakt, że pozwany wygrał sprawę, sąd obciążył kosztami postępowania powoda, jako przegrywającego i zasądził na jego rzecz kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pozwanej.