Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 23 lutego 2016 r., sygn. akt II AKa 385/15

Sygn. akt II AKa 385/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2016 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Danuta Matuszewska Sędziowie: SSA Dorota Rostankowska (spr.) SSO del. Piotr Żywicki Protokolant: stażysta Arkadiusz Wypych przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Marii Baran po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. sprawy J. Z. oskarżonej z art. 258 § 1 kk; art. 65 § 3 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks A. R. oskarżonej z art. 258 § 1 kk; art. 65 § 3 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks V. Z. oskarżonego z art. 258 § 1 kk; art. 65 § 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks A. S. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk; art. 65 § 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks Z. P. oskarżonego z art. 258 § 1 kk; art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 i art. 14 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk; art. 65 § 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt II K 37/12 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych:

Z. – 450 zł.

III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. C., adw. B. R., adw. K. S. – Kancelarie Adwokackie w T. kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonym: J. Z., A. R. i V. Z. w postępowaniu odwoławczym, a nadto na rzecz adw. P. C. kwotę 334,96 (trzysta trzydzieści cztery 96/100) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę odwoławczą.

UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznawał sprawę:

1.

W. Z. oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 23 października 2008 roku do 14 września 2009 roku w T., W., K. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw kierował działalnością zorganizowanej grupy przestępczej w skład której wchodzili A. R., D. L., J. B., M.

B., A. N., V. Z., Z. P., A. S. (1), K. G., K. F., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., J. G., J.

Z. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia, a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, tj. o czyn z art. 258 § 3 kk II. w okresie od 23 października 2008 roku do 14 września 2009 roku w T., W., K. i innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu kierował zorganizowaną grupą przestępczą w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że nabył za pośrednictwem swojej firmy; Firma Handlowo Usługowa (...) z siedzibą w T. skażony alkohol etylowy pod postacią rozcieńczalnika RB – 1 oraz alkoholu etylowego całkowicie skażonego w łącznej ilości 24 054 litrów od firmy (...) spółka z o.o. z siedzibą w K., który następnie po odkażeniu w zorganizowanych miejscach do jego przetworzenia zbywał jako alkohol etylowy w znacznej ilości co najmniej 24 054 litrów członkom zorganizowanej grupy przestępczej oraz innym osobom w celu wprowadzenia do obrotu działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 13 i art.14 ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk II. w okresie od 23 października 2008 roku do 14 września 2009 roku w T., W., K., i innych nieustalonych miejscowościach, czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu kierował zorganizowaną grupą przestępczą w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, iż po odkażeniu nabytego rozcieńczalnika RB-1 oraz całkowicie skażonego alkoholu etylowego zbywał uzyskany wyrób w postaci alkoholu etylowego pozostałym członkom grupy oraz innym nieustalonym osobom wprowadzając je do obrotu w znacznej ilości co najmniej 24 054 litrów jako wyroby spirytusowe bez polskich znaków akcyzy, w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 1 145 355,00 złotych oraz nabywał, przechowywał, ukrywał oraz przewoził w celu dalszej odsprzedaży wyroby akcyzowe w postaci papierosów różnych marek objęte obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków w ilości nie mniejszej niż 254 400 sztuk w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 148 926,00 złotych oraz tytoniu do palenia w ilości nie mniejszej niż 50 kg w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 23 478,00 złotych, tj. uszczuplił należny podatek akcyzowy w łącznej kwocie 1 317 759,00 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kks i art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

2.

D. L. oskarżonego o to, że:

I. w okresie od co najmniej 2 czerwca 2009 roku do 14 września 2009 roku w T., W., K. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. R., A. N., J. B., M. B., V. Z., Z. P., A. S. (1), K. G., K. F., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., J. G., J. Z. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola D. L. polegała na odkażaniu skażonego spirytusu etylowego, rozlewania tak otrzymanego alkoholu etylowego do butelek w celu wprowadzenia do obrotu, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od co najmniej 2 czerwca 2009 roku do 14 września 2009 roku w K., W., mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że co najmniej dziewięciokrotnie odkażał skażony alkohol etylowy w udostępnionych przez A. N. i Z. P. pomieszczeniach na terenie ich nieruchomości, który został nabyty przez W. Z. za pośrednictwem firmy; Firma Handlowo Usługowa (...)z siedzibą w T. w łącznej ilości 12 026,5 litrów od firmy (...) spółka z o.o. z siedzibą w K. i następnie, po odkażeniu był zbywany jako alkohol etylowy w znacznej ilości co najmniej 12 026,5 litrów członkom zorganizowanej grupy przestępczej oraz innym osobom w celu wprowadzenia do obrotu działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 13 i art.14 ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk III. w okresie od co najmniej 2 czerwca 2009 roku do roku do 14 września 2009 roku w W. i K., mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że iż po odkażeniu nabytego całkowicie skażonego alkoholu etylowego zbywał uzyskany wyrób w postaci alkoholu etylowego pozostałym członkom grupy oraz innym nieustalonym osobom wprowadzając do obrotu w znacznej ilości co najmniej 12 026,5 litrów jako wyroby spirytusowe bez polskich znaków akcyzy, w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 572 654,00 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 1 kks i art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

3.

J. Z. oskarżonej o to, że:

I. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do nieustalonego dnia sierpnia 2009 roku w T., K. i B. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. N., D. L., J. B., M. B., V. Z., Z. P., A. S. (1), K. G., K. F., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., J. G., A. R. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola J. Z. polegała na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu oraz dalszej odsprzedaży wyrobów spirytusowych oraz papierosów objętych obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do nieustalonego dnia sierpnia 2009 roku w K. i B. mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że nabyła, przyjmowała, przechowywała, ukrywała oraz odsprzedawała innym osobom wyroby spirytusowe w łącznej ilości co najmniej 300 litrów alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy w wyniku czego doprowadziła do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 14 285 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 3 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks 4.

A. R. oskarżonej o to, że:

I. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w T., B., S. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. N., D. L., J. B., M. B., V. Z., Z. P., A. S. (1), K. G., K. F., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., J. G., J.

Z. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola A. R. polegała na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu oraz dalszej odsprzedaży wyrobów spirytusowych oraz papierosów objętych obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w B., S. mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że nabyła, przyjmowała, przechowywała, ukrywała oraz odsprzedawała innym osobom wyroby spirytusowe w łącznej ilości co najmniej 200 litrów alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy w wyniku czego doprowadziła do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 9 523 złotych oraz nabyła, przechowywała, ukrywała oraz nabyła i odsprzedawała wyroby akcyzowe w postaci papierosów w ilości co najmniej 2 000 sztuk objęte obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków w wyniku czego doprowadziła do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 1 171 złotych, tj. doprowadziła do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w łącznej wysokości 10 694 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 3 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks 5.

A. N. oskarżonego o to, że;

I. w okresie od co najmniej 17 czerwca 2009 roku do 27 sierpnia 2009 roku w T., W., K. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. R., D. L., J. B., M. B., V. Z., Z. P., A. S. (1), K. G., K. F., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., J. G., J.

Z. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola A. N. polegała na udostępnieniu pomieszczeń na terenie swojej nieruchomości w celu umożliwienia odkażania alkoholu etylowego w celu wprowadzenia do obrotu tak uzyskanego wyrobu spirytusowego, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od co najmniej 17 czerwca 2009 roku do 27 sierpnia 2009 roku w W., mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że udzielił pomocy D. L. i W. Z. do odkażenia nabytego za pośrednictwem firmy; Firma Handlowo Usługowa (...) z siedzibą w T. skażonego alkoholu etylowego pod postacią alkoholu etylowego całkowicie skażonego w łącznej ilości 6 445 litrów od firmy (...) spółka z o.o. z siedzibą w K., który następnie po odkażeniu w udostępnionych przez niego co najmniej pięciokrotnie pomieszczeniach na terenie jego nieruchomości i przetworzeniu był zbywany jako alkohol etylowy w znacznej ilości co najmniej 6 445 litrów członkom zorganizowanej grupy przestępczej oraz innym osobom w celu wprowadzenia do obrotu działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 i art.14 ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk IV. w okresie od co najmniej 17 czerwca 2009 roku do roku do 27 sierpnia 2009 roku w W., mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że udzielił pomocy D. L. i W. Z. do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości co najmniej 6 445 litrów wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy w ten sposób, iż co najmniej pięciokrotnie udostępnił pomieszczenia na terenie swojej nieruchomości w celu odkażeniu nabytego całkowicie skażonego alkoholu etylowego i zbycia uzyskanego w ten sposób wyrobu w postaci alkoholu etylowego pozostałym członkom grupy oraz innym nieustalonym osobom, w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 306 885,00 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

6.

V. Z. oskarżonego o to, że;

I. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w T., K. i B. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. N., A. R., D. L., J. B., M.

B., J. Z., Z. P., A. S. (1), K. G., K. F., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., J. G. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola V. Z. polegała na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu oraz dalszej odsprzedaży wyrobów spirytusowych oraz papierosów objętych obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w K. i B. mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że nabywał, przyjmował, przechowywał, ukrywał oraz odsprzedawał innym osobom wyroby spirytusowe w łącznej ilości co najmniej 750 litrów alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 35 712 złotych oraz nabywał, przechowywał, ukrywał i odsprzedawał wyroby akcyzowe w postaci papierosów w ilości co najmniej 25 420 sztuk różnych marek objęte obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 14 893 złotych, tj. doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w łącznej wysokości 50 605 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks 7. M.

B. oskarżonej o to, że;

I. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w S. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. N., D. L., J. B., A. R., V. Z., Z. P., A. S. (1), K. G., K. F., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., J. G., J. Z. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola M. B. polegała na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu oraz dalszej odsprzedaży wyrobów spirytusowych oraz papierosów objętych obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w S., mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że nabyła, przyjmowała, przechowywała, ukrywała oraz odsprzedawała innym osobom wyroby spirytusowe w łącznej ilości co najmniej 30 litrów alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy w wyniku czego doprowadziła do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 1 428 złotych oraz nabyła, przechowywała, ukrywała oraz nabyła i odsprzedawała wyroby akcyzowe w postaci papierosów w ilości co najmniej 12 900 sztuk objęte obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków w wyniku czego doprowadziła do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 7 522 zł, tj. doprowadziła do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w łącznej wysokości 8950 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 3 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

III. w dniu 15 września 2009 roku w S. czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu brała udział w obrocie alkoholem w opakowaniach oznaczonych zarejestrowanymi znakami towarowymi – wódek (...), (...), (...) oraz (...), których nie miała prawa używać czym działała na szkodę odpowiednio Fabryki (...) S.A. z siedzibą w Ł., (...) S.A. z siedzibą w S., (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., tj. o przestępstwo z art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej w zw. art. 12 kk IV. w dniu 15 września 2009 roku w S., w celu puszczenia w obieg nabywała i przechowywała podrobione znaki skarbowe akcyzy – banderole o tożsamej serii i nr (...), tj. o przestępstwo z art. 313 § 2 kk 8.

J. B. oskarżonej o to, że;

I. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w T., W. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. N., D. L., M. B., V. Z., Z. P., A. S. (1), K. G., K. F., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., J. G., J.

Z., A. R. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola J. B. polegała na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu oraz dalszej odsprzedaży wyrobów spirytusowych oraz papierosów objętych obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w T. mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że nabyła, przyjmowała, przechowywała, ukrywała oraz odsprzedawała innym osobom wyroby spirytusowe w łącznej ilości co najmniej 250 litrów alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy w wyniku czego doprowadziła do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 11 904 złotych oraz nabyła, przechowywała, ukrywała oraz odsprzedawała wyroby akcyzowe w postaci papierosów różnych marek w ilości co najmniej 2 640 sztuk objęte obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków w wyniku czego doprowadziła do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 1 545 złotych, tj. doprowadziła do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w łącznej wysokości 13 449 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 3 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks 9.

J. G. oskarżonego o to, że;

I. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do nieustalonego dnia sierpnia 2009 roku w T., K. i W. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. N., D. L., J. B., M.

B., V. Z., Z. P., A. S. (1), K. G., K. F., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., A. R., J. Z. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola J. G. polegała na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu oraz dalszej odsprzedaży papierosów objętych obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 9 marca 2007 roku do 9 marca 2009 roku kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu II Wydział Karny z dnia 4 listopada 2004 roku w sprawie sygn. akt II K 1058/03 za przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk II. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w T. mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że nabył, przechowywał, ukrywał i odsprzedawał wyroby akcyzowe w postaci papierosów w ilości co najmniej 20 000 sztuk objęte obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 11 708, 00 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 3 kks i art. 37 § 1 pkt 2,5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks 10.

A. K. oskarżonego o to, że;

I. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w T., K., W., S. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. N., D. L., J. B., M. B., V. Z., Z. P., A. S. (1), K. G., A. R., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, K. F., J. G., J.

Z. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola A. K. polegała na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu oraz dalszej odsprzedaży wyrobów spirytusowych objętych obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków oraz nabywaniu tytoniu do palenia, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do nieustalonego dnia sierpnia 2009 roku w S., mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że nabył, przyjmował, przechowywał, ukrywał oraz odsprzedawał innym osobom wyroby spirytusowe w łącznej ilości co najmniej 150 litrów alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 7 142,00 zł oraz nabył tytoń do palenia bez znaków akcyzy w ilości 4 kilogramów w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 1 878,00 złotych, tj. doprowadził łącznie do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 9 020,00 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 3 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks 11.

K. F. oskarżonego o to, że;

I. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w T., W., K., W. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. N., D. L., J. B., M. B., V. Z., Z. P., A. S. (1), K. G., A. R., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., J. G., J.

Z. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola K. F. polegała na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu oraz dalszej odsprzedaży wyrobów spirytusowych objętych obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do 14 września 2009 roku w T. i W., mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że nabył, przyjmował, przechowywał, ukrywał oraz odsprzedawał innym osobom wyroby spirytusowe w łącznej ilości co najmniej 550 litrów alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 26 189,00 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 3 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks 12.

K. G. oskarżonego o to, że;

I. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do nieustalonego dnia sierpnia 2009 roku w T., K., W. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. N., D. L., J. B., M. B., V. Z., Z. P., A. S. (1), A. R., K. F., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., J. G., J.

Z. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola K. G. polegała na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu oraz dalszej odsprzedaży wyrobów spirytusowych oraz papierosów oraz tytoniu do palenia objętych obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do nieustalonego dnia sierpnia 2009 roku w nieustalonych miejscowościach mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że nabywał, przyjmował, przechowywał, ukrywał oraz odsprzedawał innym osobom wyroby spirytusowe w łącznej ilości co najmniej 200 litrów alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 9 523 złotych oraz tytoniu do palenia w ilości nie mniejszej niż 50 kg w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 23 478,00 złotych, tj. uszczuplił należny podatek akcyzowy w łącznej kwocie 33 001 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 3 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks 13.

A. S. (1) oskarżonego o to, że;

I. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do nieustalonego dnia sierpnia 2009 roku w T., W., K., W., M. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. N., D. L., J. B., M. B., V. Z., Z. P., K. F., K. G., A. R., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, A. K., J. G., J. Z. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola A. S. (1) polegała na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu oraz dalszej odsprzedaży wyrobów spirytusowych objętych obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy bez tych znaków, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od nieustalonego dnia lipca 2009 roku do nieustalonego dnia sierpnia 2009 roku w M. i innych nieustalonych miejscowościach, mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że nabył, przyjmował, przechowywał, ukrywał oraz odsprzedawał innym osobom wyroby spirytusowe w łącznej ilości co najmniej 1 890 litrów alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 89 994,00 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks 14.

Z. P. oskarżonego o to, że;

I. w okresie od co najmniej 2 czerwca 2009 roku do 14 września 2009 roku w K. oraz innych nieustalonych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie stałe źródło dochodu, w krótkich okresach czasu oraz mając z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w skład której wchodzili A. R., D. L., J. B., M. B., V. Z., A. N., A. S. (1), K. G., K. F., osoba, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania,, A. K., J. G., J. Z. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw: stypizowanych w ustawie o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych polegających na odkażaniu alkoholu etylowego, skarbowych polegających na nabywaniu, przyjmowaniu, przechowywaniu, ukrywaniu wyrobów akcyzowych znacznych ilości wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy, wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy i tytoniu do palenia a następnie dalszej odsprzedaży wymienionych wyrobów akcyzowych wskazanym wyżej członkom grupy, przy czym rola Z. P. polegała na udostępnieniu pomieszczeń na terenie swojej nieruchomości w celu umożliwienia odkażania alkoholu etylowego w celu wprowadzenia do obrotu tak uzyskanego wyrobu spirytusowego, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. w okresie od co najmniej 2 czerwca 2009 roku do 14 września 2009 roku w K., mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że udzielił pomocy D. L. i W. Z. do odkażenia nabytego za pośrednictwem firmy; Firma Handlowo Usługowa (...) z siedzibą w T. skażonego alkoholu etylowego pod postacią alkoholu etylowego całkowicie skażonego w łącznej ilości 5 581,5 litrów od firmy (...) spółka z o.o. z siedzibą w K. ,który następnie po odkażeniu w udostępnionych przez niego co najmniej czterokrotnie pomieszczeniach na terenie jego nieruchomości i przetworzeniu był zbywany jako alkohol etylowy w znacznej ilości co najmniej 5 581,5 litrów członkom zorganizowanej grupy przestępczej oraz innym osobom w celu wprowadzenia do obrotu działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 i art.14 ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk

III. w okresie od co najmniej 2 czerwca 2009 roku do roku do 14 września 2009 roku w K., mając z góry powzięty zamiar popełnienia przestępstwa, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. Z. w składzie opisanym w punkcie I aktu oskarżenia w ten sposób, że udzielił pomocy D. L. i W. Z. do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości co najmniej 5 581,5 litrów wyrobów spirytusowych bez polskich znaków akcyzy w ten sposób, iż co najmniej czterokrotnie udostępnił pomieszczenia na terenie swojej nieruchomości w celu odkażeniu nabytego całkowicie skażonego alkoholu etylowego i zbycia uzyskanego w ten sposób wyrobu w postaci alkoholu etylowego pozostałym członkom grupy oraz innym nieustalonym osobom, w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 265 769 złotych działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o przestępstwa z art. 65 § 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks Wyrokiem z dnia 9 marca 2015r. w sprawie sygn. akt II K 37/12:

I. oskarżonego W. Z. uniewinnił od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia;

II. oskarżonego W. Z. uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że działań tych oskarżony nie podejmował w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w okresie od 2 czerwca 2009 r. do 14 września 2009 r. działał wspólnie i w porozumieniu z D. L., a także, że zachowania te podejmował w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, to jest uznaje oskarżonego za winnego występku z art. 13 i art. 14 Ustawy z 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zw. z art. 12 kk i za to, na podstawie art. 14 Ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

III. oskarżonego W. Z. uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że:

B., J. B., A. K., K. F., K. G., A. S. (2) oraz innym osobom, których tożsamość nie została ustalona, uszczuplenie podatku akcyzowego należnego od wyrobów spirytusowych wynosiło 1.103.430,70 zł;

IV. na podstawie art. 39 § 1 i § 2 kks, art. 85 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach II i III wyroku, wymierzył oskarżonemu W. Z. karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet, na podstawie art. 63 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks, okres tymczasowego aresztowania od dni 15 września 2009 roku do dnia 3 marca 2010 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

V. oskarżonego D. L. uniewinnił od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia;

VI. oskarżonego D. L. uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżony nie działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a wspólnie i w porozumieniu z W. Z., to jest uznaje oskarżonego za winnego występku z art. 13 i art. 14 Ustawy z 2.03.2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zw. z art. 12 kk i za to, na podstawie art. 14 Ustawy o wyrobie alkohol etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych wymierzył mu karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności;

VII. uznał oskarżonego D. L. za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że:

VIII. na podstawie art. 39 § 1 i § 2 kks, art. 85 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach VI i VII wyroku, wymierzył oskarżonemu D. L. karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; zaliczając na jej poczet, na podstawie art. 63 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks, okres tymczasowego aresztowania od dni 15 września 2009 roku do dnia 3 marca 2010 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

IX. oskarżoną J.

Z. uniewinnił od czynu zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia;

X. oskarżoną J.

Z. uznał za winną czynu zarzucanego jej w punkcie II aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że oskarżona:

XI. oskarżoną A. R. uniewinnił od czynu zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia;

XII. oskarżoną A. R. uznał za winną czynu zarzucanego jej w punkcie II aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że oskarżona:

XIII. oskarżonego A. N. uniewinnił od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia;

XIV. oskarżonego A. N. uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punktach II i III aktu oskarżenia, który należy opisać w następujący sposób: w okresie od 17 czerwca 2009 roku do 27 sierpnia 2009 roku w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, udzielił pomocy W. Z. i D. L. do odkażenia całkowicie skażonego alkoholu etylowego, nabytego przez W. Z., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo – Usługowa (...) oraz przechowywania, przewożenia i zbycia odkażonego alkoholu etylowego w ten sposób, że pięciokrotnie udostępnił pomieszczenia na terenie swojej nieruchomości, w których W.

Z. i D. L. odkażali ten alkohol w ilości 6445 litrów, który następnie przechowywali, przewozili i zbywali innym osobom w wyniku czego doprowadzili do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 297.302 zł, stwierdzając, że czyn ten wyczerpuje zarazem znamiona przestępstwa i przestępstwa skarbowego, w myśl art. 8 § 1 kks, uznał oskarżonego za winnego występku z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 i art. 14 Ustawy z 2.03.2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zw. z art. 12 kk i za to, w myśl art. 19 § 1 kk, na podstawie art. 14 Ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności , a także uznał za winnego przestępstwa skarbowego z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z art. 65 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i za to, w myśl art. 19 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks, na podstawie art. 65 § 1 kks wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

XV. na podstawie art. 8 § 2 kks stwierdził, że wobec oskarżonego A. N., spośród kar wymierzonych w punkcie XIV wyroku, podlega wykonaniu kara 1 roku pozbawienia wolności, orzeczona na podstawie art. 19 § 1 kk i art. 14 Ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych;

XVI. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności wymienionej w punkcie XV wyroku warunkowo zawiesił wobec oskarżonego A. N. na okres 2 lat próby i na podstawie art. 73 § 1 kk oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego;

XVII. oskarżonego V. Z. uniewinnił od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia;

XVIII. oskarżonego V. Z. uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżony:

XIX. oskarżoną M. B. uniewinnił od czynu zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia;

XX. stwierdzając, że oskarżona M. B. dopuściła się czynu zarzucanego jej w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżona nie działała w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, lecz wspólnie i w porozumieniu z W. Z., wysokość uszczuplenia podatku akcyzowego należnego od papierosów wynosiła 2952 złote, wysokość uszczuplenia podatku akcyzowego należnego od alkoholu wynosiła 1384 złote, łączna wysokość podatku narażonego na uszczuplenie w kwocie 4336 złotych nie przekracza ustawowego progu, a czyn ten wypełnił znamion wykroczenia skarbowego z art. 65 § 4 kks, na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks umorzył postępowanie w zakresie tego czynu z uwagi na przedawnienie karalności;

XXI. uznał oskarżoną M. B. za winną czynu zarzucanego jej w punkcie III aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czynu tego dopuściła się w okresie od lipca 2009 roku do 15 września 2009 roku, to jest uznał oskarżoną za winną występku z art. 305 ust. 3 Ustawy z 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 kk i za to, na podstawie art. 305 ust. 3 Ustawy prawo własności przemysłowej wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

XXII. oskarżoną M. B. uznał za winną czynu zarzucanego jej w punkcie IV aktu oskarżenia, to jest występku z art. 313 § 2 kk i za to, na podstawie art. 313 § 2 kk wymierzył jej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

XXIII. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce kar orzeczonych w punktach XXI i XXII wyroku wymierzył oskarżonej M. B. karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby oraz, na podstawie art. 73 § 1 kk, oddał oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

XXIV. oskarżoną J. B. uniewinnił od czynu zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia;

XXV. oskarżoną J. B. uznał za winną czynu zarzucanego jej w punkcie II aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że oskarżona:

XXVI. oskarżonego J. G. uniewinnił od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia;

XXVII. oskarżonego J. G. uniewinnił od czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia;

XXVIII. oskarżonego A. K. uniewinnił od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia;

XXIX. oskarżonego A. K. uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżony:

XXX. oskarżonego K. F. uniewinnił od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia;

XXXI. oskarżonego K. F. uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżony:

XXXII. oskarżonego K. G. uniewinnił od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia;

XXXIII. oskarżonego K. G. uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżony:

XXXIV. oskarżonego A. S. (1) uniewinnił od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia;

XXXV. oskarżonego A. S. (1) uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżony:

XXXVI. oskarżonego Z. P. uniewinnił od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia;

XXXVII. oskarżonego Z. P. uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punktach II i III aktu oskarżenia, który należy opisać w następujący sposób: w okresie od 2 czerwca 2009 roku do 14 września 2009 roku w K., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, udzielił pomocy W. Z. i D. L. do odkażenia całkowicie skażonego alkoholu etylowego, nabytego przez W. Z., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo – Usługowa (...) oraz przechowywania, przewożenia i zbycia odkażonego alkoholu etylowego w ten sposób, że czterokrotnie udostępnił pomieszczenia na terenie swojej nieruchomości, w których W.

Z. i D. L. odkażali ten alkohol w ilości 5581,5 litrów, który następnie przechowywali, przewozili i zbywali innym osobom, w wyniku czego doprowadzili do uszczuplenia należnego podatku akcyzowego w wysokości 265769 zł, stwierdzając, że czyn ten wyczerpuje zarazem znamiona przestępstwa i przestępstwa skarbowego, w myśl art. 8 § 1 kks, uznaje oskarżonego za winnego występku z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 i art. 14 Ustawy z 2.03.2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zw. z art. 12 kk i za to, w myśl art. 19 § 1 kk, na podstawie art. 14 Ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, a także uznaje za winnego przestępstwa skarbowego z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z art. 65 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i za to, w myśl art. 19 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks, na podstawie art. 65 § 1 kks wymierzł mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

XXXVIII. na podstawie art. 8 § 2 kks stwierdził, że wobec oskarżonego Z. P., spośród kar wymierzonych w punkcie XXXVII wyroku, podlega wykonaniu kara 1 roku pozbawienia wolności, orzeczona na podstawie art. 19 § 1 kk, na podstawie art. 14 Ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych, której wykonanie, na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby;

XXXIX. na podstawie art. 73 § 1 kk oddał oskarżonego Z. P. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

XL. na podstawie art. 33 § 1 kks orzekł przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przypisanych oskarżonym przestępstw skarbowych – wobec oskarżonych:

Z. – w kwocie 1.800 (tysiąc osiemset) złotych;

XLI. na podstawie art. 29 pkt 1 i 3 kks i art. 30 § 2 kks orzekł wobec oskarżonego W. Z., w związku z czynem przypisanym mu w punkcie III wyroku przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycjami (...)w postaci:

XLII. na podstawie art. 29pkt 1 i 3 kks i art. 30 § 2 kks orzekł wobec oskarżonego D. L., w związku z czynem przypisanym mu w punkcie VII wyroku przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycją (...) w postaci:

XLIII. na podstawie art. 29pkt 1 i 3 kks i art. 30 § 2 kks orzekł wobec oskarżonej A. R., w związku z czynem przypisanym jej w punkcie XII wyroku przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycjami (...) w postaci:

XLIV. na podstawie art. 29pkt 1 i 3 kks i art. 30 § 2 kks orzekł wobec oskarżonego V. Z. , w związku z czynem przypisanym mu w punkcie XVIII wyroku przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycjami (...) w postaci:

XLV. na podstawie art. 29 pkt 1 i 3 kks i art. 30 § 2 kks orzekł wobec oskarżonej J. B., w związku z czynem przypisanym jej w punkcie XXV przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycjami (...) w postaci:

XLVI. na podstawie art. 14 a ustawy z dnia 2 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych orzekł wobec oskarżonego W. Z., w związku z czynem przypisanym mu w punkcie II przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycjami (...) w postaci:

XLVII. na podstawie art. 306 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej oraz art. 316 § 1 kk orzekł wobec oskarżonej M. B. przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycjami (...) w postaci:

XLVIII. na podstawie art. 29 pkt 1 i 3 kks, art. 30 § 2 kks i art. 47 § 4 kks w zw. z art. 43 § 1 pkt 4 kks orzekł wobec oskarżonej M. B. w związku z czynem opisanym w punkcie XX aktu oskarżenia przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycjami (...) w postaci:

XLIX. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz:

Z. - kwotę 3837,60 zł (trzy tysiące osiemset trzydzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) brutto;

L. kosztami procesu, w zakresie, w jakim oskarżeni zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów, lub postępowanie zostało umorzone, obciążył Skarb Państwa;

LI. zwolnił wszystkich oskarżonych od kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w toku postępowania przez Skarb Państwa obciążył Skarb Państwa.

Apelacje od wyroku wywiedli obrońcy oskarżonych: J.

Z., A. R., V. Z., A. S. (1) i Z. P..

Obrońca oskarżonego Z. P. zaskarżył orzeczenie w części co do punktu XXXVII wyroku zarzucając mu naruszenie art. 7 k.p.k. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie dotyczącą oskarżonego Z. P., polegającą na dowolnej ocenie dowodu tj. wyjaśnień Z. P. oraz W. Z., a przez to na błędnym przyjęciu, że oskarżony Z. P. wiedział w jakim celu W. Z. wynajmuje od niego pomieszczenie gospodarcze podczas gdy wyjaśnienia oskarżonego Z. P. oraz W. Z. w żaden sposób jednoznacznie nie dowodzą że oskarżony Z. P. miał wiedzę w jakim celu jest wynajmowane od niego pomieszczenie gospodarcze.

Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie go do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Nadto wniósł o zasądzenie na swoją rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym albowiem nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części.

Obrońca oskarżonego A. S. (1) zaskarżył wyrok w części dotyczącej czynu przypisanego w punkcie XXXV zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania przez obrazę art. 7 kpk, art.424 § l kpk. Wskazał, że:

Po pierwsze : odrzucona została przez Sąd Okręgowy koncepcja zarzutu działania w zorganizowanej grupie przestępczej i uczynienia sobie przez oskarżonego z takiego działania stałego źródła dochodu oraz po drugie: produktu przyjętego przez S. , a kwalifikowanego jako przedmiot występku z art. 65 kks nie zbadano i nie poddano żadnym obiektywnym badaniom- stąd nie znaleziono obiektywnego dowodu świadczącego niewątpliwie, że chodziło o produkt podlegający akcyzie. Wywiedzenie wniosku, że materiał dowodowy o charakterze niejawnym (rejestry rozmów S. i Z.) ma świadczyć o tym, że chodziło o „wyrób spirytusowy” nie jest trafne w świetle przesłanek regulowanych przepisem art.7 kpk, a przeto nie obalono wersji prezentowanej przez oskarżonego na rozprawie. W efekcie uzasadnienie zaskarżonego wyroku poza powołaniem się na przepis art.65 § 3 kks zdaje się nie rozstrzygać definitywnie czy oskarżonemu- z teoretycznego punktu widzenia- można przypisać winę umyślną czy też nieumyślną (art.65 § 2 kks). Sytuacje nadto wynikające z przepisów art.63 kks art.,64 kks i art.73 kks nie mogą dotyczyć oskarżonego S., a wyłącznie osoby wprowadzającą produkt do obrotu. Nie ma też dowodu w sprawie aby S. wprowadzał lub usiłował wprowadzić nabyty towar do dalszego obrotu.

Sąd Okręgowy, w ocenie skarżącego, zdaje się tych okoliczności nie rozważać w sposób należyty i stąd też uzasadniony jest wniosek apelacyjny. Ponadto winien być rozważony problem- bez względu na zagadnienia merytoryczne - przedawnienia karalności w rozumieniu przepisu art. 44 § l pkt. l kks.

Obrońca oskarżonej J. Z. zaskarżył wyrok w całości zarzucając mu:

Z. i oskarżonemu V. Z. odnoszącym się do okoliczności braku wiedzy oskarżonej, co do zawartości otrzymanych dla męża - V. Z. przesyłek, które polecał jej odebrać oraz braku wiedzy oskarżonej na temat szczegółów działalności prowadzonej przez męża oskarżonej - oskarżonego V. Z.;

Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

Obrońca oskarżonej A. R. zaskarżył powyższe orzeczenie w pkt XII i XL ppk 4 wyroku zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegającego na przypisaniu oskarżonej nabywania, przyjmowania, przechowywania, ukrywania oraz odsprzedawania innym osobom wyrobów spirytusowych w łącznej ilości 200 litrów alkoholu etylowego oraz w ten sam sposób 2000 sztuk papierosów, podczas gdy z wyjaśnień oskarżonej wynika, że nabyła od oskarżonego W. Z. 3 kartony po 25 butelek spirytusu o pojemności 1 litra oraz 12, 13 sztuk butelek luzem także o pojemności 1 litra (k.287) maksymalnie więc 90 litrów (k.337), zaś nie przystała na propozycję by kupować od niego papierosy po 5 zł za paczkę (k.289 i 338), toteż przyjąć należy, iż oskarżona nabyła od oskarżonego W. Z. jedynie maksymalnie 90 litrów spirytusu, a sprzedała jedynie 18 litrowych butelek, a nie nabywała od niego papierosów Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i przy przyjęciu w oparciu o przepis art.1 § 2 kks, że czyn oskarżonej nie jest przestępstwem o jej uniewinnienie.

Obrońca oskarżonego V. Z. zaskarżył orzeczenie w pkt XVIII w części dotyczącej wymiary kary zarzucając mu rażącą niewspółmierność kary orzeczonej w pkt XVIII wyroku, poprzez wymierzenie V. Z. kary 200 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 45 zł podczas gdy kara w tej wysokości w znacznym stopniu przekracza możliwości zarobkowe oskarżonego i może spowodować jego powrót do przestępstwa w celu zdobycia pieniędzy niezbędnych do zapłaty grzywny.

Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie kary grzywny w kwocie 50 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 25,-zł.

Wyrok w odniesieniu do oskarżonych: W. Z., D. L., A. N., M. B., J. B., J. G., A. K., K. F. i K. G. uprawomocnił się.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Apelacje wniesione w przedmiotowej sprawie okazały się bezzasadne. Z uwagi na fakt, że jedynie obrońcy oskarżonych: Z. P. i J. Z. oraz wskazani oskarżeni złożyli wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu II instancji niniejsze uzasadnienie odnosi się jedynie do zarzutów podniesionych w apelacjach dotyczących wyżej wskazanych oskarżonych.

W obu apelacjach skarżący podnieśli zarzut mającej wpływ na treść orzeczenia obrazy art.7 kpk. W obu przypadkach jest to zarzut bezzasadny, nie doszło bowiem do dowolnej oceny przez Sąd Okręgowy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

Odnosząc się w tym zakresie do zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonego Z. P. podkreślenia wymaga, że skarżący nie dostrzega całokształtu wyjaśnień tego oskarżonego. Wskazując bowiem na wyjaśnienia, w których oskarżony ten nie przyznał się do popełnienia przypisanego mu czynu zaprzeczając swojej wiedzy na temat procederu odbywającego się w jego pomieszczeniach, obrońca nie dostrzega wyjaśnień oskarżonego Z. P. złożonych w toku postępowania przygotowawczego, w których oskarżony potwierdził swoją wiedzę o tym czym zajmuje się współoskarżony W. Z. w wynajmowanym pomieszczeniu (k.2600v). Sąd Okręgowy dokonał oceny zarówno tych wyjaśnień, jak i wyjaśnień, na które powołuje się skarżący w wywiedzionym środku odwoławczym w sposób swobodny, jak wymaga tego przepis art.7 kpk (str.61-62 uzasadnienia wyroku).

Również w odniesieniu do oskarżonej J. Z. nie doszło do obrazy art.7 kpk. Wskazywane przez skarżącego dowody w postaci wyjaśnień oskarżonej oraz oskarżonego V. Z. zostały przez Sąd Okręgowy ocenione w sposób swobodny, nie zaś dowolny, w powiązaniu z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Zgodne we wskazywanym w apelacji zakresie wyjaśnienia obojga oskarżonych odnoszące się do tradycji i kultury kraju, z którego pochodzi oskarżony V. Z. nie mogą przynieść zatem oczekiwanego przez skarżącego skutku, tj. wzruszenia zaskarżonego orzeczenia w odniesieniu do oskarżonej J. Z.. Wskazując na wzajemny konflikt małżonków oraz ich złe pożycie skarżący wpada w wewnętrzną sprzeczność, gdyż zdanie wcześniej wskazuje na ich zgodne wyjaśnienia w przedmiocie istotnym dla rozstrzygnięcia powyższej sprawy. O prawidłowości ustaleń poczynionych w zakresie odpowiedzialności karnej oskarżonej J.

Z. świadczą również inne dowody zgormadzone w sprawie, m.in. nagrania rozmów telefonicznych przeprowadzonych przez oskarżoną J. Z..

Całkowicie chybionym jest powoływanie się na posturę oskarżonej w wywodzenie z tego wniosku, że nie sposób przypisać jej winy w takim zakresie w jakim uczynił to Sąd I instancji. Sąd ten uznał oskarżoną J. Z. za winną nabycia, przyjmowania, przechowywania, ukrywania i odsprzedawania 300 litrów alkoholu etylowego. Ani zatem w opisie czynu ani w odnoszących się do niego elementach uzasadnienia wyroku Sąd Okręgowy nie wskazuje na noszenie przez oskarżoną kartonów z alkoholem, omawiany zatem argument skarżącego nie może odnieść pożądanego przez niego efektu. Podkreślenia również wymaga, że i sama oskarżona J. Z. w swych wyjaśnieniach nie wskazywała aby musiała przenosić paczki, które odbierała dla swojego męża.

Chybione również okazały się zarzuty mające na celu podważenie dokonanych przez Sąd Okręgowy ustaleń dotyczących ilości alkoholu w zarzucie przypisanym oskarżonej J. Z.. W tym zakresie Sąd i instancji oparł się o dowody w postaci nagrań rozmów przeprowadzonych przez wskazaną oskarżoną.

Uzasadnienie w tej części zostało sporządzone i jest przechowywane oddzielnie zgodnie z rygorami ochrony informacji niejawnych.

Wbrew twierdzeniom skarżącego zatem brak jest podstaw do podzielenia stanowiska apelującego, że ustalenia poczynione w tym zakresie, a co z tym idzie w zakresie wartości uszczuplonego podatku akcyzowego przez Sąd I instancji nie są prawidłowe.

Również kary orzeczonej wobec oskarżonej J. Z. nie sposób uznać za rażąco surową. Odnosząc się do podniesionego w apelacji obrońcy zarzutu rażącej niewspółmierności kar orzeczonej wobec wskazanej wyżej oskarżonej wskazać należy, że bezsprzecznie Sąd I instancji ma ustawowo zagwarantowaną swobodę w ferowaniu wyroku, w tym kształtowania wymiaru kary. Rolą zaś Sądu odwoławczego w tym zakresie jest kontrola, czy granice swobodnego uznania sędziowskiego, stanowiącego zasadę sądowego wymiaru kary nie zostały przekroczone w rozmiarach nie dających się zaakceptować.

Ustawa traktuje jako podstawę odwoławczą tylko taką niewspółmierność kary, która ma charakter rażący (art.438 pkt 4 kpk), a która zachodzić może tylko wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można byłoby przyjąć, iż zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji, a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowego zastosowania w sprawie dyrektyw wymiaru kary przewidzianych w art.53 kk. Na gruncie art.438 pkt.4 kpk nie chodzi bowiem o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczasową nazwać można byłoby – również w potocznym znaczeniu tego słowa – „rażąco niewspółmierną”, to jest niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować. Innymi słowy zarzut rażącej niewspółmierności kary, jako zarzut z kategorii ocen można zasadnie podnieść tylko wówczas, gdy orzeczona kara, jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, to jednak nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy – a więc, gdy jest w społecznym odczuciu karą niesprawiedliwą.

Mając na względzie, by rozmiar represji karnej był w pełni adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i winy oraz spełniał swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, a także by uwzględniał wpływ, jaki orzeczona kara powinna wywrzeć w kierunku ugruntowania w społeczeństwie prawidłowych ocen prawnych i stosownego do tych ocen postępowania, jak i potwierdzenie przekonania, że w walce z przestępczością zwycięża praworządność, a sprawca jest sprawiedliwie karany, Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do obniżenia oskarżonej J.

Z. kary za przypisany jej czyn.

Czyn przypisany oskarżonej w pkt. X zaskarżonego orzeczenia zagrożony jest karą grzywny do 720 stawek dziennych. Wobec powyższego orzeczenie wobec oskarżonej kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 45,-zł. jedna stawka nie nosi cech rażącej surowości. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wskazał na okoliczności mające wpływ na wymiar kary i trafnie ocenił ich natężenie w realiach rozpoznawanej sprawy. Podzielając w pełni stanowisko sądu w tym zakresie, Sąd Apelacyjny doszedł do przekonania, że orzeczona wobec oskarżonej kara grzywny we wskazanym wyżej wymiarze spełni wymagania zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. Skutku oczekiwanego przez skarżącego nie może przynieść powoływanie się na konieczność utrzymania dzieci. Oskarżona jest osobą młodą, nie ma przeciwwskazań do wykonywania pracy zarobkowej a decydując się na wejście w konflikt z prawem winna liczyć się z koniecznością poniesienia tego konsekwencji, również w wymiarze finansowym.

Finalnie wskazać również godzi się, że orzeczona wobec oskarżonej kara ma również za zadanie spełnienie dyrektyw prewencji ogólnej, wzbudzenie w społeczeństwie przekonania o nieuchronności kary za naruszenie dóbr chronionych prawem i nieopłacalności zamachów na te dobra. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 9.05.2002r. w sprawie II Aka 526/01 stwierdził: „Istota prewencyjnego oddziaływania kary polega na wpływaniu - także poprzez jej niezbędną, to jest konieczną surowość - na kształtowanie postaw moralnych, organizujących społeczeństwa, wiarę w nie i ufność w celowość przestrzegania norm systemy te tworzących (zob.KZS 3/91 poz.8). Orzeczona kara winna zatem mieć także wpływ na każdego, kto w jakikolwiek sposób dowiedział się o przestępstwie i zapadłym orzeczeniu. (...) Kara jest również jednym z ważnych środków zwalczania przestępczości, tak w sensie funkcji odstraszającej, jak i w zakresie kształtowania społecznie porządanych postaw. Chodzi bowiem o to, aby nawet osoby skazane wdrażać do poszanowania zasad współżycia społecznego oraz do przestrzegania porządku prawnego i tym samym przeciwdziałać powrotowi do przestępstwa” (KZS 2002/10/69). Pogląd taki znajduje potwierdzenie w ugruntowanym i zachowującym swą aktualność orzecznictwie Sądu Najwyższego (patrz: wyrok składu 7 sędziów z dnia 25.02.1981r. w sprawie V KRN 343/80, OSPiKA 1981/11/199; wyrok z dnia 30.12.1977r. w sprawie V KR 190/77, OSNKW 1978/4/44; wyrok z dnia 22.03.1974r. w sprawie IV KRN 6/74, OSNKW 1974/7-8/134; wyrok z dnia 15.10.1982r. w sprawie IV KR 249/82, OSNKW 1983/6/41) i w pełni aprobuje go sąd odwoławczy orzekający w powyższej sprawie.

Sąd II instancji nie podziela zatem poglądu skarżącego, że orzeczona wobec oskarżonej J.

Z. kara jest niewspółmiernie wysoka a mając na uwadze powyższe wywody, ogólne i szczególne zasady wymiaru kary wskazane w art.53 § 1 i 2 kk podzielił pogląd Sądu I instancji, że karą współmierną, uwzględniającą te wszystkie elementy w odniesieniu do oskarżonej J. Z. będzie kara 100 stawek dziennych grzywny po 45,-zł. jedna stawka. Kara ta bowiem jest w pełni współmierna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej, powinna spełnić zarówno cele zapobiegawcze w stosunku do oskarżonej, jak i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Wobec powyższego Sąd Apelacyjny zaskarżony wyrok jako trafny utrzymał w mocy nie stwierdzając zaistnienia zarówno przesłanek z art.440 kpk, jak i bezwzględnych przesłanek odwoławczych, o których mowa w przepisie art.439 kpk.

Na mocy przepisów § 2 ust.1, 2 i 3, § 14 ust.2 pkt.5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd II instancji orzekł o kosztach obrony z urzędu udzielonej oskarżonym: J. Z., A. R., V. Z. i Z. P. w postępowaniu odwoławczym.

O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Apelacyjny orzekł na mocy art.626 § 1 kpk w zw. z art.634 kpk i art.1 i 2 ust.1 pkt 3 i art.3 ust.1 obciążając nimi oskarżonych, nie znalazł bowiem podstaw do zwolnienia ich od obowiązku ich ponoszenia.