VI Ka 304/16

Sygn. akt VI Ka 304/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Anita Jarząbek - Bocian Sędziowie: SO Małgorzata Bańkowska (spr.) SO Sebastian Mazurkiewicz protokolant: protokolant sądowy - stażysta Monika Oleksy przy udziale prokuratora Artur Oniszczuk po rozpoznaniu dnia 21 kwietnia 2016 r. w W. sprawy B. B., syna J. i J. ur. (...) w W. skazanego wyrokiem łącznym na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. akt III K 416/15 zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że ustala iż wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Żoliborza w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2013r. w sprawie o sygnaturze IV K 725/12 obejmuje skazania za pięć czynów z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnionych w dniach: 20 marca 2012r. , 13 marca 2012r., 16 marca 2012r., 14 marca 2012r., 6 lutego 2012r. i jedno skazanie za czyn popełniony 20 marca 2012r. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii; a nadto ustala, iż czyn objęty wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 16 grudnia 2014r. w sprawie o sygnaturze akt III K 571/12 był popełniony w okresie od stycznia 2012 r. do 20 marca 2012r.; łagodzi orzeczoną wyrokiem łącznym karę łączną pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; wydatkami za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. SSO Anita Jarząbek - Bocian SSO Małgorzata Bańkowska SSO Sebastian Mazurkiewicz Sygn.akt VIKa304/16 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja obrońcy skazanego B. B. częściowo zasługuje na uwzględnienie. Rację ma skarżący, że sąd błędnie ustalił, iż B. B., w sprawie o sygn.akt IVK725/12 został skazany za 11 czynów. Z treści wyroku wynika bowiem jednoznacznie, iż co do 5 spośród 11 zarzuconych mu w tej sprawie czynów, został uniewinniony. Sąd nie zauważył również, że w sprawie o sygn.akt IIIK571/12, sąd meriti zmienił na korzyść opis czynu zarzuconego aktem oskarżenia, w zakresie ustalenia czasu, w jakim B. B. udzielał narkotyków. Powyższe błędne ustalenia, niewątpliwie rzutowały na miarkowanie orzekanej kary łącznej albowiem oba te wyroki weszły w jej skład. Należy zgodzić się z obrońcą, że czyn oskarżonego polegający na posiadaniu narkotyków stanowił swoiste przygotowanie do późniejszego zachowania polegającego na udzielaniu tychże narkotyków, a więc skierowany był przeciwko temu samemu dobru prawnemu i łączył je bliski związek przedmiotowo-podmiotowy, jak i czasowy. Uwzględniając powyższe, sąd odwoławczy uznał, iż zasadne jest złagodzenie orzeczonej przez sąd rejonowy w wyroku łącznym kary łącznej, o 7 miesięcy, dlatego orzekł ją w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności. W ocenie sądu odwoławczego, nie istniały wystarczające przesłanki aby orzec tą karę zgodnie z wnioskiem zawartym w apelacji albowiem z opinii o skazanym, nie wynika aby jego zachowanie podczas odbywania kary było wyróżniające w stopniu zasługującym na zastosowanie wobec niego zasady pełnej absorbcji kar. sso Małgorzata Bańkowska sso Anita Jarząbek-Bocian sso Sebastian Mazurkiewicz