K. T., syna T. i M. z domu Ł., urodzonego (...) w K., oskarżonego o to, że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...), przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art.
F. Z., syna R. i M. z domu Rybackiej, urodzonego (...) w G., oskarżonego o to, że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...), przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art.
Ł. M., syna S. i H. z domu M., urodzonego (...) w W., oskarżonego o to, że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...) i wbrew żądaniu Ł. W., działającego w imieniu właściciela (...) sp. z o.o. nie opuścił w/w budynku, przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art.
L. S., syna K.i B.z domu T., urodzonego (...)w W., oskarżonego o to że: w dniu 11 grudnia 2013 roku w W. przy ul. (...), w celu zmuszenia interweniującego funkcjonariusza Policji post. K. J. do zaniechania prawnych czynności służbowych użył wobec w/w funkcjonariusza przemocy, w ten sposób, że odepchnął go dwoma rękoma uderzając w lewe ramię, przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 224 § 2 kk w zw. z art.
J. P., syna A. i B. z domu O., urodzonego (...) w W., oskarżonego o to że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...) i wbrew żądaniu Ł. W. działającego w imieniu właściciela budynku (...) Sp. z o.o. nie opuścił w/w budynku, przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art.
oskarżonych J. S., K. T., F. Z., Ł. M. i J. P. , w granicach oskarżenia, uznaje za winnych tego, że w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarli się do kamienicy przy ul. (...) i wbrew żądaniu Ł. W., działającego w imieniu jej właściciela - (...) Sp. z o.o. nie opuścili tego budynku, czyn ten kwalifikuje z art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje ich, a na podstawie art. 193 kk w zw. z art. 34 § 1 kk w zw. w zw. z art. 35 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza im kary po 4 (cztery) miesiące ograniczenia wolności polegające na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego L. S. , w granicach oskarżenia, uznaje za winnego tego, że w dniu 11 grudnia 2013 roku w W. przy ul. (...), w celu zmuszenia interweniującego funkcjonariusza Policji post. K. J. do zaniechania prawnych czynności służbowych użył wobec w/w funkcjonariusza przemocy, w ten sposób, że odepchnął go dwoma rękoma uderzając w lewe ramię, czyn ten kwalifikuje z art. 224 § 2 kk i za to na podstawie art. 224 § 2 kk skazuje go, a na podstawie art. 224 § 2 kk w zw. 224 § 1 kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 34 § 1, § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych wobec oskarżonych J. S., K. T., F. Z., Ł. M. i J. P. oraz L. S. kar ograniczenia wolności zalicza każdemu z oskarżonych okres ich rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w dniach od 11 grudnia 2013 r. do 12 grudnia 2013 r. i przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności uznaje kary ograniczenia wolności w stosunku do każdego z oskarżonych za wykonane w wymiarze 4 (czterech) dni; IV. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka w stosunku do oskarżonego Ł. M.środek karny przepadku dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I Drz SIP 1281 -82/14 pod poz. 1 na karcie 238 akt; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonych od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.