V ACz 964/13

Sygn. akt V ACz 964/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Iwona Wilk (spr.) Sędziowie: SA Janusz Kiercz SO del. Leszek Guza po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku(...) w B. (Słowacja) z udziałem (...) Sp. z o.o. w K. o stwierdzenie wykonalności orzeczenia zagranicznego na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Katowicach z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt XIII GCo 119/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt V ACz 964/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym zwrócił wniosek o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego wskazując, iż nie został on należycie opłacony. Opłata od wniosku jest stała i wynosi 300 zł (art. 24 ust. 1 pkt 2 u.k.s.c.). Składając wniosek o stwierdzenie wykonalności 5 orzeczeń wnioskodawca uiścić winien więc kwotę 1.500 zł, tymczasem wniosek został opłacony jedynie w zakresie kwoty 300 zł. Wnioskodawca był przy tym reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Stosownie zatem do art. 130 2 § 1 k.p.c. wniosek o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, jako wniesiony przez fachowego pełnomocnika, podlegający opłacie stałej i nieopłacony prawidłowo, podlegał zwrotowi bez uprzedniego wezwania do uzupełnienia braków fiskalnych. W zażaleniu na powyższe zarządzenie wnioskodawca wnosił o jego uchylenie. Podniósł, iż w sytuacji, gdy wniosek o stwierdzenie wykonalności kilku orzeczeń sądu zagranicznego zawarty został w jednym piśmie procesowym, podlegać winien jednej opłacie od wniosku ,a nie od każdego z orzeczeń. Zaznaczone zostało także, iż orzeczenia, których stwierdzenia wykonalności domaga się skarżący, są ze sobą nierozerwalnie powiązane co uzasadnia stanowisko, że złożony wniosek podlegać winien jednej opłacie. Podobne zapatrywanie co do wysokości wymaganej w sprawie opłaty zajął Sąd Okręgowy w Katowicach w zarządzeniu z dnia 21 czerwca 2013 r., gdzie wskazane zostało, iż wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Wojewódzkiego w Bratysławie wraz z korygującymi go postanowieniami podlegać winien jednej opłacie w wysokości 300 zł. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny nie podzielił twierdzeń skarżącego, aby gruncie art. 24 ust. 1 pkt 2 u.k.s.c. uzasadnionym było stanowisko, że wnioski o stwierdzenie wykonalności kilku orzeczeń zawarte w jednym piśmie procesowym podlegają jednej opłacie od pisma, a nie od liczby orzeczeń, których stwierdzania wykonalności żąda wnioskodawca. Zgodnie z powyższym przepisem opłatę stałą w kwocie 300 zł pobiera się od wniosku o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego lub rozstrzygnięcia innego organu państwa obcego albo ugody zawartej przed tym sądem lub organem lub zatwierdzonej przez ten sąd lub organ. Ustawodawca wyraźnie więc wskazuje, że opłacie podlega stwierdzenie wykonalności orzeczenia, a nie kilku orzeczeń. Zwrócić należy również uwagę, iż orzeczenia których stwierdzenia wykonalności dochodzi strona, niekoniecznie muszą być ze sobą powiązane, a wówczas rozpatrzenie wniosku w stosunku do każdego z nich stanowi w istocie samodzielną sprawę. W tym przypadku nie ma więc żadnego uzasadnienia dla twierdzenia, aby część de facto samodzielnych wniosków zwolniona była od opłaty tylko przez wzgląd na okoliczność zamieszczenia ich w jednym piśmie procesowym. Podobne zapatrywanie wyrażone zostało również przez Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 22 lutego 2008 r (sygn. V CZ 142/07) i 4 kwietnia 2008 r. (sygn. I CZ 2/08). Wprawdzie orzeczenia te dotyczyły wysokości opłat należnych w przypadku równoczesnego zaskarżenia kilku uchwał organów korporacyjnych, jednak redakcja przepisów określających wysokość opłat w tego rodzaju sprawach (art. 27, 29 u.k.s.c.) zbieżna z redakcją art. 24 u.k.s.c. oraz w istocie podobieństwo sytuacji do zaistniałej w niniejszej sprawie uzasadniały wniosek, iż uwagi Sądu Najwyższego co do konieczności opłacenia każdego żądania (wniosku) oddzielnie, niezależnie od faktu zamieszczenia ich w jednym piśmie procesowym, zachowują aktualność również na gruncie niniejszego postępowania. Sąd Apelacyjny podzielił więc ocenę Sądu Okręgowego, iż skarżący uiścić winien odrębną opłatę od każdego z orzeczeń, których stwierdzenia wykonalności się domaga. W konsekwencji prawidłowo Sąd Okręgowy zwrócił wniosek skarżącego na podstawie art. 130