Sygn. akt II K 95/15 1 Ds 94/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Maksoń-Prach Pro

§ 4kk 1.

uznaje oskarżonego J. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art.

§ 4

kk i za to na podstawie art.

§ 4kk skazuje go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

1. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk (według stanu prawnego sprzed 1.07.2015r) warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności ustalając okres próby na 2 lata.
2. na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.
3. na podstawie art. 42 § 2 kk (według stanu prawnego sprzed 18.05.2015r) orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres wynoszący 4 (cztery) lata oraz zobowiązuje go do zwrotu posiadanego prawa jazdy do właściwego miejscowo starostwa powiatowego w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia.
4. na podstawie art. 49 § 2 kk (według stanu prawnego sprzed 18.05.2015r) orzeka świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
5. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych i obciąża go opłatą w kwocie 220 (dwieście dwadzieścia) złotych. Sędzia: Sygn. akt II K 95/15 UZASADNIENIE Z uwagi na wniosek oskarżyciela publicznego – Prokuratora Rejonowego w R., zgodnie z treścią art. 423 § 1a kpk, Sąd sporządził uzasadnienie dotyczące jedynie rozstrzygnięcia o karze wymierzonej oskarżonemu J. K.. Na podstawie art.

§ 4

kk Sąd skazał oskarżonego na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk (według stanu prawnego sprzed 01 lipca 2015 r.) warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Powołując podstawę warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności na okres próby Sąd omyłkowo pominął art. 69 § 4 kk. Omyłka ta winna zostać skorygowana przez Sąd II Instancji. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary z art. 53 kk. Oskarżony swoim zachowaniem naruszył porządek prawny w sferze bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Kierowanie pojazdem mechanicznym wymaga od kierowcy pełnej zdolności do spostrzegania oraz reagowania na zdarzenia na drodze, jak również stabilnego i pewnego zachowania. Nie ma wątpliwości, iż stan nietrzeźwości zmniejsza sprawność psychofizyczną kierowcy, czego najczęstszą konsekwencją jest brak opanowania pojazdu oraz stworzenie niebezpieczeństwa na drodze, mogące prowadzić do wypadku lub kolizji. Sytuacja ta stwarza wysokie zagrożenie dla niego samego oraz dla innych uczestników ruchu drogowego. Oskarżony dopuścił się przestępstw z winy umyślnej. Wiedząc, że znajduje się w stanie po spożyciu takiej ilości alkoholu, która uniemożliwiała mu prowadzenie pojazdu mechanicznego oraz pomimo faktu, że był już prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości – świadomie kierował samochodem osobowym i był uczestnikiem ruchu drogowego. W tym miejscu warto zauważyć, iż wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 26 lutego 2010 r., sygn. akt II K (...) uległ zatarciu z mocy prawa. Sąd uznał, że w stosunku do oskarżonego J. K. możliwe jest zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary. Orzeczony dwuletni okres próby będzie wystarczający dla zweryfikowania postawionej pozytywnej prognozy, że pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony nie popełni ponownie przestępstwa. W ocenie Sądu tak ukształtowana kara będzie oddziaływać wychowawczo i zapobiegawczo wobec oskarżonego, a ponadto spełni swoje zadania w zakresie prewencji generalnej.