IV U 301/12

Sygn. akt IV U 301/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2013 roku w Ś. odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) z dnia 11.10.2011 roku o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy I. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. nr (...)-2 z dnia 11.10.2011 roku w ten sposób, iż przyznaje powodowi M. M. prawo do jednorazowego odszkodowania i jego wypłaty z tytułu wypadku przy pracy z dnia 02.02.2011 roku w wysokości 5 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu i zasądza z tego tytułu od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. kwotę 3 400zł ( trzy tysiące czterysta złotych) ponad już przyznany i wypłacony. UZASADNIENIE Powód M. M. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 11.10.2012 roku odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w wysokości ponad 5 %, jakiemu uległ w dniu 02.02. (...) .W uzasadnieniu powód wskazał , iż w wyniku wypadku doznał uszczerbku na zdrowiu w większej wysokości. Przedstawił okoliczności uzasadniające jego zdaniem odwołanie. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 60 zł. W uzasadnieniu wskazano , iż Komisja lekarska ZUS po przeprowadzeniu badania powoda nie stwierdziła u ubezpieczonego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Dnia 02.02.2011 roku powód M. M. w wyniku wypadku komunikacyjnego w pracy doznał urazu barku i kręgosłupa. Komisja LO ZUS stwierdziła 5 %uszczerbku na zdrowiu. Dowód: dokumentacja lekarska akta ZUS Biegły sądowy z zakresu ortopedii po zbadaniu powoda i zapoznaniu się z dokumentacja lekarską uznał, iż na skutek tegoż urazu , powód doznał długotrwałego uszczerbku w wysokości 5%. Dowód: opinia biegłego sądowego k 41 Biegły psychiatra rozpoznał u powoda zaburzenia stresowe pourazowe i również stwierdził, w następstwie zdarzenie 5 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Dowód: opinia biegłego sądowego k 59 Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : Odwołanie powoda było zasadne. Zgodnie z art.11 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( DZ U z dnia 28 listopada 2002 roku , nr199 , poz. 1673 ze zmianami ) ubezpieczonemu , który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu , przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Jak wykazał zebrany w sprawie materiał dowodowy , w szczególności w postaci dowodu z opinii biegłego długotrwały uszczerbek na zdrowiu powoda spowodowany wypadkiem wynosi w sumie 10 %. Różnica w opinii biegłego i komisji ZUS jest następstwem tego, iż KL ZUS nie oceniała zmian w psychice powoda a będących następstwem urazu.. Sąd dał wiarę obu opiniom i albowiem stanowią one wnikliwą , rzeczowo uzasadnioną analizę stanu zdrowia powoda. Materiał dowodowy przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowych, spójnych, i wyprowadzających logiczne wnioski końcowe. Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn dla których opinie te miałyby utracić walor wiarygodnych dowodów w sprawie Opinia biegłego, zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sadowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wg. art.233§ 1 kpc, lecz odróżniają ja szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych. Mając powyższe na względzie , na podstawie powołanych przepisów oraz obowiązującego obwieszczenia (...) w sprawie wysokości kwot jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej w oparciu o art. 477 14 §2 kpc Sąd zmienił zaskarżoną decyzję przyznał i zasądził na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości odpowiadającej 5 % uszczerbkowi na zdrowiu.