(2)wykreślenie w § 2: pkt 13 i pkt 16 oraz pkt 22 i pkt. 24 oraz pkt 35;

(8)wykreślenie §.10 pkt 3; 1.12 zmiany treści załącznika nr 5 Standaryzacja prac - stosownie do uwag zawartych w uzasadnieniu odwołania 1.13 zmiany treści załącznika nr 6 Zakres prac, obszar i drzewa, szacunki — stosownie do uwag zawartych w uzasadnieniu odwołania. Do postępowania odwoławczego - w terminie zakreślonym ustawą Pzp i w wymaganej przepisem art. 185 ust.2 tej ustawy formie - nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców. Zamawiający w piśmie z dnia 20 kwietnia 2016 r., skierowanym do Krajowej izby Odwoławczej przed rozpoczęciem posiedzenia, oświadczył, że (…) uznaje w całości zarzuty podniesione w odwołaniu złożonym przez Chirurgię Drzew M.K. spółka jawna z siedzibą przy ul. Piotrkowskiej 204/210/ m. 175 w Łodzi w dniu 8.04.2016 r.”. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba postanowiła o umorzeniu tego postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania Izba, mając na uwadze przepis art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), postanowiła o zwrocie odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych w całości kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji. Przewodniczący: ………………………………