Sygn. akt VII U 1777/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Lucyna Stąsik-Żmudziak Protokolant: st. sekretarz sąd. Małgorzata Gruza po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 roku w Lublinie sprawy C. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o prawo do emerytury na skutek odwołania C. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 29 lipca 2015 roku znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i ustala C. B. prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych od dnia (...) Sygn. akt VII U 1777/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 lipca 2015 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił C. B. prawa do emerytury na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2015r., Nr 748.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U z 1983 r., Nr 8, poz. 43 ze zm.). W uzasadnieniu podano, że na dzień 1 stycznia 1999 r. wnioskodawca nie udowodnił co najmniej 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (k. 33 a.u.). W odwołaniu od tej decyzji C. B. zaskarżył ją w całości, wnosił o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do emerytury. Wskazał, że przepracował ponad 15 lat w warunkach szczególnych na stanowiskach spawacza we (...) Spółdzielni Pracy we W.. Podał, że początkowo pracował na stanowisku ślusarza w bezpośrednim sąsiedztwie stanowisk spawalniczych a następnie w okresie od 01.06.1974r. do 31.12.1999r. wykonywał pracę spawacza elektrycznego. (k. 3-4 a.s.). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podtrzymując argumentację przytoczoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (k. 5-6 a.s.). Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: C. B. urodził się w dniu (...) Nie pracuje, jest na utrzymaniu żony. Nie pobiera żadnych świadczeń, nie był członkiem OFE. W dniu (...) złożył wniosek o emeryturę (k. 1a.u.). Do wniosku ubezpieczony dołączył dowody na wykonywanie pracy w gospodarstwie rolnym, powołał się na dokumentację zawartą w aktach kapitałowych oraz złożył świadectwo pracy z (...) Spółdzielni Pracy we W., z którego wynikało, że w okresie od 02.10.1973r. do 31.12.1999 roku był tam zatrudniony w charakterze ślusarza spawacza. (k. 1-14 a.u.). Na podstawie przedłożonych wraz z wnioskiem dokumentów organ rentowy ustalił na dzień 1 stycznia 1999 r. łączny okres podlegania wnioskodawcy ubezpieczeniom w wymiarze 25 lat okresów składkowych oraz uzupełniających. Na okres składkowy składało się wyłącznie zatrudnienie we (...) Spółdzielni pracy oraz okres służby wojskowej. Nadto ustalono, że wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, ukończył(...) lat oraz, że w dniu składania wniosku nie pozostawał w stosunku pracy (okoliczności bezsporne). Wnioskodawcy nie uwzględniono żadnego okresu jako wykonywania pracy w warunkach szczególnych gdyż wnioskodawca nie posiadał z (...) we W. świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Okolicznościami spornymi w przedmiotowej sprawie był zatem wyżej wskazany okres zatrudnienia C. B. jako okres pracy w szczególnych warunkach wykonywanej we (...) Spółdzielni Pracy we W.. W toku postępowania Sąd Okręgowy dopuścił dowody z przesłuchania wnioskodawcy w trybie art. 299 kpc w zw. z art. 304 kpc, świadków W. M., J. W. oraz akt osobowych wnioskodawcy z (...) Spółdzielni Pracy we W. i jego akt emerytalnych. C. B. w okresie od 02 października 1973 r. do 31 grudnia 1999r. był zatrudniony w (...) Spółdzielni Pracy we W. w Zakładzie (...). (...) Spółdzielnia Pracy początkowo miała w nazwie: spółdzielnia usług wielobranżowych. Usługowcy w ramach spółdzielni wykonywali prace w różnych branżach: od szewca, fryzjera, budowlańca, jubilera. Zakład produkował szafki odzieżowe, kontenery na śmieci i taczki. Zajmował się również pracami budowlanymi. Składał się z zakładu metalowego i zakładu budowlanego. Zatrudnionych w nim było 35 pracowników. Byli to ślusarze, spawacze i malarze. Praca odbywała się na hali, gdzie było 12 stanowisk spawalniczych. Ślusarze zajmowali się cięciem blach, zaś spawacze, w tym wnioskodawca po zdobyciu uprawnień, po powrocie z wojska, je spawali w całość, po czym malarze je malowali. Zakład metalowy, w którym pracował wnioskodawca. To była duża hala, na której ustawione było w zależności od potrzeb 8-12 stanowisk spawalniczych. Na hali pracowało nieraz ponad 20 osób na stanowiskach spawacz i pomocnik, którym był ślusarz. Wnioskodawca początkowo został zatrudniony na wstępny staż pracy na stanowisku ślusarza. Taki miał zawód w związku z ukończoną szkołą zawodową. W okresie od 10.01.1975r. do 14.04.1975r. uczestniczył w podstawowym kursie spawania elektrycznego. Dopóki nie zdobył uprawnień spawacza, był pomocnikiem spawacza. Pomocnik był narażony na opary i dymy gorzej niż spawacz. Spawacz zasłaniał się maską a pomocnik nie mógł. Praca wnioskodawcy polegała na tym, że trzymał kątowniki a spawacz je spawał. Robili szafki metalowe, którym trzeba było najpierw z kątownika ustawić szkielet a potem domontować blachę. Kątowniki cięli gilotyniarze. Na hali pracowali też malarze. Spawacze robili ramki do szafek a wnioskodawca za pomocą specjalnego urządzenia ustawiał kątowniki i rękami trzymał kątownik na tej ramce, aby był zachowany odpowiedni kąt. Pobierał pocięte kątowniki, które składali w ramki i przenosili na stanowiska do spawania. Nieraz składał przody i plecy do szafek, które potem spawacz spawał. Pracowali w zespole spawacz i pomocnik, na kolejnych stanowiskach były robione kolejne etapy produkcji tej szafki. Oprócz szafek przez pewien okres robili obudowy metalowe do dźwigów. Potem wykonywali rożnego rodzaju kontenery na śmierci, rożnej wielkości, wszystko z żelaza. Gdy skończył kurs spawacza, został powołany do wojska, służbę odbywał w okresie od(...) Po powrocie znowu podjął pracę we (...) Spółdzielni. Z angażu określającego warunki zatrudnienia od 05.05.1977r. wynika, że pracował na stanowisku ślusarza. W okresie od listopada 1977 roku do 22 kwietnia 1978 roku ukończył podstawowy kurs spawania acetylenowego. Spawania gazowego było niewiele, spawano w większości elektrycznie, więcej było ciecia palnikiem. Kątowniki spawano elektrycznie. Przy szafkach wszystko było spawane elektrycznie. Od 01.10.1980r. określono wnioskodawcy nowe warunki wynagrodzenia i w angażu jego stanowisko jest określone jako ślusarz spawacz. Takie stanowisko widnieje w angażach do końca zatrudnienia. Wnioskodawca twierdził, że od powrotu z wojska zaczął spawać jako spawacz elektryczny, od czasu do czasu gdy trzeba było to ciął gazowo. Początkowo spawał szafy BHP, a później kontenery. Elementy do spawania przytrzymywali ślusarze. Poza spawaniem C. B. nie wykonywał innych czynności. Dostawał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych oraz mleko, odzież ochronną w tym obuwie. Hala, na której pracował była niedostatecznie wentylowana przez co unosił się tam pył. (wyjaśnienia wnioskodawcy k. 31-32v a.s. potwierdzone w zeznaniach wnioskodawcy k. 33 a.s.; zeznania świadka W. M. – k. 32v-33 a.s.; zeznania świadka J. W. – k. 33 a.s.; akta osobowe k. – 18 a.s. –angaże). Przystępując do oceny dowodów osobowych należy stwierdzić, że przesłuchani w sprawie świadkowie to osoby obce dla wnioskodawcy. W. M. pracował we (...) Spółdzielni Pracy od 1983r. do 2000 r. Tak jak wnioskodawca został zatrudniony na stanowisku ślusarza spawacza ale w całym okresie wykonywał pracę spawacza. Świadek posiadał świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym jego stanowisko określono jako ślusarz-spawacz. Ubiegał się o emeryturę we wcześniejszym wieku, ZUS nie uwzględnił do uprawnień tego dowodu, świadek w 2012 roku na mocy wyroku sądowego w sprawie VII U 10223/12 uzyskał prawo do tego świadczenia. Na mocy wyroku z 28.03.2012r. Sąd ustalił, że W. M. mimo, że formalnie miał angaż ślusarza spawacza faktycznie przez cały okres zatrudnienia posiadając stosowne uprawnienia wykonywał pracę spawacza. Świadek konsekwentnie zeznawał, że charakter pracy wnioskodawcy, który również posiadał uprawnienia spawacza był identyczny jak jego. Gdy świadek zatrudnił się w Spółdzielni wnioskodawca już spawał. Stanowczo stwierdził, że nie kojarzy aby wnioskodawca wykonywała inne J. W. z kolei od 1977 r. do 2001 r. pracował jako spawacz. Także jest uprawniony do emerytury we wcześniejszym wieku a uzyskał ją w oparciu o wyrok sądowy, ustalający, że we (...) Spółdzielni faktycznie pracował w warunkach szczególnych jako spawacz. Jego zeznania są identyczne w treści jak M. i wnioskodawcy. Świadkowie dysponowali, więc niezbędnymi wiadomościami w zakresie charakteru czynności wykonywanych przez wnioskodawcę, jego obowiązków, warunków zatrudnienia i zasad organizacji pracy. Ich zeznania były wewnętrznie niesprzeczne, spójne, logiczne i korelowały z zeznaniami C. B.. Drobne rozbieżności co do niektórych szczegółów sprawy wynikają z naturalnych ułomności pamięci ludzkiej, zważywszy, że świadkowie zeznają na okoliczności zdarzeń życia codziennego nie mających charakteru wyjątkowego i z tego powodu trudniejszych do zapamiętania. Okoliczność, że występują te rozbieżności przemawiają za obdarzeniem ich zeznań wiarygodnością, bowiem wskazują, że nie były one uzgadniane na potrzeby procesu. W związku z powyższym Sąd zeznania świadków i wnioskodawcy obdarzył wiarą. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił również na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy – aktach organu rentowego, które obdarzył wiarą w całości. Dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione do tego podmioty oraz nie budziły wątpliwości Sądu zarówno, co do ich formy, jak i treści. Odwołanie C. B. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, Nr 748), zwanej dalej ustawą FUS, mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.