VIII Gz 74/16

Sygnatura akt VIII Gz 74/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2016 Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Kądziołka Sędziowie: SSO Leon Miroszewski (sprawozdawca) SSR (del.) Anna Górnik po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. C. przeciwko I. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2015 roku, w sprawie o sygnaturze X GC 1576/13 postanawia: I. oddalić zażalenie; II. zasądzić od pozwanej na rzecz powoda kwotę 600,00 (sześćset) złotych tytułem kosztów procesu w postępowaniu zażaleniowym. SSO Leon Miroszewski Agnieszka Kądziołka SSR (del.) Anna Górnik UZASADNIENIE Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie postanowieniem z dnia 26 stycznia 2015 roku, w sprawie X GC 1576/13, odrzucił apelację pozwanej od wyroku z dnia 5 sierpnia 2014 roku, jako nieopłaconą po zwrocie wniosku pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych i doręczeniu zarządzenia o zwrocie pełnomocnikowi pozwanej. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie kosztów. Zarzuciła błędne przyjęcie, że pozwana jest w stanie uiścić opłatę od apelacji, a więc niewłaściwe uznanie, że zachodzą przesłanki aby wydać postanowienie o odrzuceniu apelacji. Powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Podniósł, że pozwana nie odniosła się do podstawy odrzucenia apelacji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Skarżąca nie zaprzeczyła w zażaleniu, że nie uiściła opłaty od apelacji, ani w chwili jej wniesienia, ani po dokonaniu zwrotu jej wniosku o zwolnienie od koszów sądowych, wobec nieuzupełnienia braków tego wniosku. Nie budzi nadto wątpliwości, że upłynął termin do uiszczenia tej opłaty. W świetle zatem treści art. 370 k.p.c. zaistniała podstawa do odrzucenia apelacji. Zarzuty pozwanej, przedstawione w zażaleniu, wskazują na kwestionowanie obowiązku poniesienia przez pozwaną kosztów sądowych, to zaś obecnie nie podlega badaniu z uwagi na zakończenie postępowania w sprawie wniosku pozwanej o to zwolnienie. W związku z powyższym Sąd Rejonowy słusznie przyjął, że upłynął termin do opłacenia przez pozwaną apelacji i że stanowi to podstawę do odrzucenia apelacji na podstawie powołanego przepisu. Mając na uwadze powyższe należało, na podstawie art. art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalić zażalenie jako bezzasadne. Orzeczenie o kosztach znajduje podstawę w treści art. 98 § 1 k.p.c. Koszty powoda w postępowaniu zażaleniowym ograniczyły się do kosztów zastępstwa radcy prawnego, które ustalono na podstawie § 12 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 5 obowiązującego w niniejszej sprawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. SSO Leon Miroszewski Agnieszka Kądziołka SSR (del.) Anna Górnik