IV U 120/12

(1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 2 lutego 2012 roku, znak: (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 2 lutego 2012 roku, znak: (...) w ten sposób, że przyznaje W. K.

(1)prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w kwocie 3.225 zł (trzy tysiące dwieście dwadzieścia pięć złotych) odpowiadającej 5% (pięć procent) długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, ponad przyznane i wypłacone odszkodowanie w kwocie 16.125 zł. odpowiadającej 25 %. UZASADNIENIE W. K.

(1)odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie procentowego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy uzasadniając to m. in., że komisja lekarska ZUS nie uwzględniła sugestii co do jego stanu zdrowia, jakie jej przedstawił, a co znajduje potwierdzenie w dokumentacji medycznej. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł, uzasadniając to m. in. tym, że zaskarżoną decyzję przyznano wnioskodawcy odszkodowanie w kwocie 16.125 zł tj. za 25% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ustalonego przez komisję lekarską ZUS. Sąd ustalił: W. K.

(1)w dniu 2.10.2010r. uległ wypadkowi przy pracy doznając rozległych obrażeń ciała w wyniku upadku z wysokości. Lekarz orzecznik ZUS w dniu 16.12.2011r. ustalił 25% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego skutkami wypadku przy pracy: -wg pozycji tabeli 61 a -10%, -wg pozycji tabeli 58 b-15%. Decyzją z 5.01.2012r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu odszkodowanie w kwocie 16.125 zł za 25 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu . Komisja lekarska ZUS w dniu 30.01.2012r. ustaliła 25% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego: -wg pozycji tabeli 58 b- 15%, -wg pozycji tabeli 61 a- 10%. Decyzją z dnia 2.02.2012r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu odszkodowanie w kwocie 16.125 zł za 25% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Od decyzji tej W. K. odwołał się. Dowód: -orzeczenia: lekarza orzecznika ZUS, komisji lekarskiej ZUS, decyzja z 5.01.2012r. i 2.02.2012r. – w aktach ZUS- w załączeniu. Biegli sądowi specjaliści neurolog i chirurg rozpoznali u W. K.: -stan po urazie klatki piersiowej ze złamaniem żeber II, IV, V, VI po stronie lewej powikłany krwiakiem lewej jamy opłucnowej, leczony drenażem (18.10.2010r.) i redrenażem (22.10.2010r.) i usunięciu resztkowego krwiaka jamy opłucnowej lewej ( 25.11.2010r.), -stan po korekcji klatki piersiowej lejkowatej (13 r.ż), -zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa lędźwiowego – bez związku z wypadkiem i orzekli, że uszczerbek na zdrowiu wynosi 0%. Dowód: -opinia łączna neurologa i chirurga-k.

1. Biegły sądowy specjalista pulmonolog rozpoznał u W. K.: -stan po stłuczeniu klatki piersiowej, -stan po leczeniu krwiaka opłucnej lewej drenażem, -stan po dekortykacji lewostronnej, -stan po złamaniu żeber II, IV,V,VI po stronie lewej, -stan po operacji korekcyjnej lejkowatej klatki piersiowej i orzekł ,że uszczerbek na zdrowiu wg pozycji tabeli 58 b wynosi 10% , a wg pozycji tabeli 61 c-20%, przy czym uszczerbek z pozycji 61 a zostaje pochłonięty przez uszczerbek z pozycji 61 c. Dowód: -opinia pierwotna pulmonologa –k. 46, -opinia uzupełniająca -k.
2. Sąd zważył: Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 11 ust. 1 z 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity DZ. U. z 2009r. Nr 167, poz. 1322), ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Bezsporne w sprawie było, że w W. K. w dniu 2.10.2010r. uległ wypadkowi przy pracy doznając mnogich obrażeń ciała. Sporny pozostawał zakres owych obrażeń i stopień uszczerbku na zdrowiu spowodowany skutkami wypadku przy pracy. Lekarz orzecznik ZUS i komisja lekarska ZUS zgodnie orzekli, że uszczerbek na zdrowiu powoda jest długotrwały i wynosi -10 % wg pozycji tabeli 61 a i 15% wg pozycji tabeli 58 b – łącznie 25%. Biegły sądowy specjalista pulmonolog orzekł natomiast, że uszczerbek na zdrowiu powoda wg pozycji tabeli 58 b wynosi 10% a wg pozycji 61 c – 20% tj . łącznie 30 %, przy czym uszczerbek z pozycji 61 a zostaje pochłonięty przez uszczerbek z pkt 61 c. Biegły podkreślił, że lekarz orzecznik przy ustaleniu uszczerbku na zdrowiu nie uwzględnił stopnia ograniczenia wydolności wentylacyjnej płuc a nadto – prawdopodobnie posługiwał się tabelą z 2002r. zamiast z 2006r. Mimo pouczenia, organ rentowy nie złożył zastrzeżeń do opinii pierwotnej i uzupełniającej biegłego pulmonologa. Przyjąć należało, że zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii biegłego pulmonologa. Sąd w całości dał wiarę opiniom biegłego pulmonologa i opinii łącznej neurologa i chirurga albowiem są spójne, konkretne, pozbawione wewnętrznych sprzeczności i wzajemnie się uzupełniały. Opinie wyjaśniły wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 §2 kpc orzeczono jak w sentencji.