Sygn. akt II K 793/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ciechanów, dnia 27 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Ciechanowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Osiński Protokolant: Mateusz Wileński, Monika Tarnowska przy udziale oskarżyciela prywatnego: S. C. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 9 maja, 15 czerwca 2016 roku w C. sprawy: C. C.
(1), syna C. i S. z domu O., urodzonego dnia (...) w C. oskarżonego o to, że: Dnia 12.11.2015r naruszył nietykalność cielesną S. C. uderzając z pięści w głowę i kopał po ciele tj. o przestępstwo z art. 217§1 kk orzeka: 1. Oskarżonego C. C.
(1)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12 listopada 2015 roku w miejscowości P. gmina O., naruszył nietykalność cielesną S. C. w taki sposób, że uderzał go z pięści po całym ciele i kopał, tj. przestępstwa z art. 217§1 kk i przyjmując, że naruszenie nietykalności cielesnej wywołało wyzywające zachowanie S. C. na podstawie art. 217§2 kk odstępuje od wymierzenia kary.
- Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego S. C. kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu.
- Obciąża oskarżonego opłatą w wysokości 30 (trzydzieści) zł. Sygn. akt II K 793/15 UZASADNIENIE DO WYROKU W ZAKRESIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA W sprawie sąd uznał winę oskarżonego C. C.
(1)w zakresie wskazanym w wyroku i odstąpił od wymierzenia kary. Odstąpienie od wymierzenia kary jest formą wyroku skazującego. Innymi słowy w tej sprawie C. C.
(1)jest osobą skazaną. Zgodnie z art. 628 kpk od skazanego w sprawach z oskarżenia prywatnego sąd zasądza na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesione przez niego koszty procesu. W tej sprawie S. C. poniósł koszty procesu w wysokości 300 zł tytułem zryczałtowanych kosztów (k. 9). Dlatego też zgodnie z powołanym przepisem należało zasądzić od oskarżonego na jego oskarżyciela prywatnego zwrot tych kosztów, czyli 300 zł. Należy nadmienić, że sąd nie znalazł dostatecznego uzasadnienia do zastosowania art. 631 kpk i obciążenia oskarżonego poniesionymi przez S. C. wydatkami jedynie częściowo. Przepis ten ma charakter fakultatywny. W sytuacji, gdy naruszenie nietykalności cielesnej wywołało wyzywające zachowanie się oskarżyciela, odstąpienie od wymierzenia kary w sposób wystarczający uwzględnia interesy C. C.
(1). Sąd nie widzi potrzeby dodatkowego premiowania oskarżonego poprzez jedynie w części obciążenie go kosztami na rzecz oskarżyciela prywatnego. To jego zachowanie spowodowało wszczęcie postępowania karnego. Z drugiej strony oskarżony wyłożył 300 zł, w sprawie została uznana wina oskarżonego i nie ma powodów do tego, by nie otrzymał zwrotu całej kwoty. Inne rozwiązanie skutkowałoby tym, że S. C. byłoby w ostatecznym rozstrzygnięciu finansowo ukarany. Kwota 300 zł stanowi ryczał, co oznacza, że podlega zwrotowi w całości bez badania, czy jej wartość jest wyższa niż rzeczywiście poniesione w sprawie koszty procesu. Wreszcie oskarżonego obciążono opłatą na podstawie art. 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (j. t.: Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.). Oskarżony pracuje, uzyskuje dochody, nie ma dzieci. Będzie w stanie uiścić opłatę.