Sygn. akt II Ca 345/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Bajor-Nadolska Sędziowie: SSO Elżbieta Ciesielska (spr.) SSO Teresa Strojnowska Protokolant: starszy protokolant sądowy Beata Wodecka po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. w Kielcach na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko Z. K. o zmniejszenie renty na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 23 października 2015 r. sygn. VIII C 993/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym) w całości i powództwo oddala, w punkcie III (trzecim) w ten sposób, że zasądza od (...) S.A. w W. na rzecz Z. K. kwotę 2417 (dwa tysiące czterysta siedemnaście) złotych tytułem kosztów procesu, w punkcie IV (czwartym) w całości i nakazuje pobrać od (...) S.A. w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kielcach kwotę 1279,66 (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt dziewięć i 66/100) złotych tytułem kosztów sądowych; II. zasądza od (...) S.A. w W. na rzecz Z. K. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 345/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 października 2015 roku w sprawie VIII C 993/14 Sąd Rejonowy w Kielcach w pkt I. obniżył rentę wyrównawczą, zasądzoną od powoda (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz pozwanej Z. K. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 30 kwietnia 2010 roku w sprawie I C 159/09 z dotychczas ustalonej kwoty 2075 zł miesięcznie do kwoty 1531,01 zł za okres od 1 lipca 2014 roku do 28 lutego 2015 roku; do kwoty 1535,22 zł miesięcznie za okres od 1 marca 2015 roku do 31 marca 2015 roku, do kwoty 1536,82 zł miesięcznie za okres od 1 kwietnia 2015 r. – wszystkie kwoty płatne do 5-go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat; w pkt II. oddalił powództwo w pozostałej części; w pkt III. zniósł wzajemnie koszty procesu pomiędzy stronami; w pkt IV. nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kielcach) tytułem nieuiszczonych wydatków sądowych od powoda (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 630,83 zł od pozwanej Z. K. kwotę 648,83 zł. Sąd Rejonowy ustalił: W dniu 9 grudnia 2000 roku w wyniku wypadku drogowego zginął w wieku 53 lat mąż powódki S. K.. Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2010 roku wydanym w sprawie I C 159/09 Sąd Rejonowy w Kielcach zasądził od (...) S.A. w W. na rzecz Z. K. kwotę 50100 zł tytułem skapitalizowanej renty wyrównawczej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty oraz zasądził miesięczną rentę w wysokości 2075 zł płatną do 5-go dnia każdego miesiąca, począwszy od 1 marca 2010 roku z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat w miejsce płaconej dotychczas Z. K. przez (...) S.A. w W. renty w wysokości 162,89 zł miesięcznie. Sąd Rejonowy w sprawie I C 159/09 przyjął, że S. K. gdyby żył, nadal byłby zatrudniony w dotychczasowym zakładzie pracy i na podstawie opinii biegłego sądowego ustalił hipotetyczny dochód miesięczny zmarłego. W szczególności ustalił, iż gdyby żył i pracował jako kierownik działu transportu lub na stanowisku równorzędnym osiągałby wynagrodzenie netto miesięcznie w kwocie 5041,54 zł w 2010 roku,5307,73 zł w 2011 r. i 5492,97 zł w 2012 r. Ustalił także, że od stycznia 2009 r. na S. K. nie ciążyłby obowiązek alimentacyjny względem małoletnich dzieci . Miałby w miesiącu czerwcu 2012 roku 67 lat i w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego przeszedłby na emeryturę. Obecnie w (...) S.A. nie ma stanowiska na którym przed wypadkiem pracował S. K., ale istnieje inne stanowisko równorzędne, na którym nie istnieje możliwość zatrudnienia osoby po 65 roku życia. W oparciu o opinię biegłego Sąd ustalił, że przy wyliczeniu wysokości emerytury S. K. gdyby żył, należałoby przyjąć łączny okres jego pracy od dnia 1 września 1963 r. do dnia osiągnięcia wieku emerytalnego tj. do 22 czerwca 2012 roku – czyli 48 lat, 9 miesięcy i 22 dni. Do wyliczenia emerytury należałoby zatem przyjąć okres składkowy 48 lat tj. 576 miesięcy oraz okres nieskładkowy 10 miesięcy. Kwota miesięcznej emerytury S. K. gdyby żył wynosiłaby w okresie od 1 lipca 2012 roku do 28 lutego 2013 r. 3760,21 zł netto, w okresie od 1 marca 2012 r. do 28 lutego2013 r. 3910,61 zł netto, w okresie od 1 marca.2014 r. do 28 lutego 2015 r. 3973,18 zł netto , w okresie od 1 marca 2015 r. do 28 lutego 2016 r. kwotę 4002,70 zł netto. Sąd ustalił nadto, iż Z. K. od 1 marca 2010 r. otrzymuje emeryturę z ubezpieczenia społecznego, wypracowanego przez siebie z zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wysokość miesięcznej emerytury Z. K. wyniosła w okresie od 1 lipca 2014 r. do 28 lutego 2015 r. kwotę 2132,24 zł, w marcu 2015 r. kwotę 2166 zł od 1 kwietnia 2015 r. do 31 lipca 2015 r. kwotę 2162 zł netto miesięcznie. Do 2012 r. pozwana mieszkała w P. na nieruchomości zabudowanej, która stanowiła wspólność majątkową małżeńską ze zmarłym S. K.. Po postępowaniu spadkowym po S. K., Z. K. przekazała udziały w nieruchomości na rzecz syna D. K., tak jak pozostałe jego rodzeństwo bez spłat. Od 2012 r. Z. K. mieszka w K. w mieszkaniu o pow. 39,9 m 2 kupionym za kwotę 199 000 zł, na zakup którego zaciągnęła kredyt w wysokości 140000 zł Przewidywany termin spłaty kredytu przypada na 2023 rok, miesięczne raty kredytu wynoszą obecnie 1380 zł. Opłaca ona czynsz za mieszkanie w kwocie 285 zł miesięcznie, za energię elektryczną 120 zł miesięcznie, za utrzymanie samochodu 450 zł miesięcznie. Z. K. ma problemy z kręgosłupem, leczy się u neurologa, gastrologa, endokrynologa. Na leki wydaje 150-200 zł miesięcznie. Na wżywienie i ubrania przeznacza 800 zł miesięcznie. Drugi z synów Z. K. G. K. pracuje w prywatnej firmie, jego żona M. K. wraz ze wspólniczką prowadzi działalność gospodarczą w postaci hurtowni w zakresie wyposażenia łazienek. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał, że powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie, jako podstawę uwzględnionego żądania wskazując przepis art. 907 § 2 k.c. Sąd Rejonowy podniósł, że po wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 30 kwietnia 2010 roku wydanego w sprawie I C 159/09 doszło do zmiany stosunków, która uzasadniałaby obniżenie renty wyrównawczej wypłacanej pozwanej, która to zmiana polegała na tym, że gdyby S. K. żył, w czerwcu 2012 roku osiągnąłby wiek emerytalny, przeszedłby na emeryturę i przestałby świadczyć pracę w dotychczasowym zakładzie pracy. Zdaniem Sądu Rejonowego niewątpliwie od czerwca 2012 roku uzyskiwałby on więc świadczenie emerytalne, które byłoby niższe niż dotychczasowe dochody i wyznaczałoby maksymalny pułap jego dochodów. Nadto Sąd ustalił, że w 2014 roku wzrosła emerytura uzyskiwana przez Z. K.. W ocenie Sądu Rejonowego, w świetle informacji nadesłanej przez (...) S.A. – ostatniego pracodawcę S. K., iż nie ma stanowiska na którym przed wypadkiem pracował zmarły, ale istnieje stanowisko równorzędne przy czym nie istnieje możliwość zatrudnienia na nim osoby po ukończeniu 65 roku życia, brak było podstaw do uznania, aby po osiągnięciu wieku emerytalnego S. K. nadal był u niego zatrudniony. Zdaniem Sądu I instancji nie zostało wykazane, że po osiągnięciu przez męża pozwanej wieku emerytalnego, osiągałby on dochody z innego tytułu niż emerytura. Sąd Rejonowy przyjął, że nie świadczyłby on już pracy, bowiem trzeba mieć na względzie sytuację na rynku pracy i faktyczne możliwości znalezienia zatrudnienia w tym wieku. Zaznaczył , że co prawda zarówno świadek M. K. jak i świadek T. G. wskazali, że zmarły u nich znalazłby zatrudnienie, jednak zdaniem Sądu Rejonowego te zeznania nie wskazują, iż S. K. byłby zatrudniony dodatkowo po przejściu na emeryturę, w tym ewentualnie że miałby wykonywać pracę poza miejscem zamieszkania. Hipotetyczne twierdzenia pozwanej i świadków w tym zakresie w żaden obiektywny sposób zdaniem Sądu I instancji nie mogły być zweryfikowane. Zaś niewątpliwym jest, że wiek 67 lat, choroby i związane z nimi dolegliwości wiążą się z ograniczeniem możliwości zarobkowych. Przy ustaleniu wysokości emerytury S. K. gdyby żył, Sąd oparł się na opinii biegłego z zakresu rachunkowości K. O., uznając ją za fachową, wyczerpującą, sporządzoną w sposób jasny i zrozumiały. Sąd przyjął za własne ustalenia, które zostały dokonane przez Sąd Rejonowy w Kielcach w sprawie sygn.. akt I C 159/09 co do okoliczności, iż z łącznych dochodów jakie uzyskiwałaby Z. K. i S. K. na potrzeby Z. K. przeznaczane byłoby 60% tej kwoty a na potrzeby S. K. 40% tych dochodów – w związku z koniecznością prowadzenia przez pozwaną gospodarstwa domowego. Łączny miesięczny dochód pozwanej i jej męża według ustaleń Sądu wyniósłby w okresie od 1 lipca 2014 r. do 28 lutego 2015 r. kwotę 6105,42 zł z czego 60% wynosi 3663,25 zł. Od tej kwoty Sąd Rejonowy odjął emeryturę Z. K. i uzyskał rentę wyrównawczą w kwocie 1531,01 zł Łączny miesięczny dochód pozwanej i jej męża wynosiłby w marcu 2015 r. 6168,70 zł netto, z czego 60% wynosi 3701,22 zł, od tej kwoty odejmując emeryturę pozwanej , daje kwotę 1535,22 zł. Łączny miesięczny dochód pozwanej Z. K. i jej męża wyniósłby w okresie od 1 kwietnia 2015 r. do 31 lipca 2015 r. kwotę 6.164,70 zł netto, z czego 60% wynosi 3.698,82 zł, zaś po odjęciu emerytury pozwanej daje kwotę 1536,82 zł renty wyrównawczej. Zdaniem Sądu Rejonowego zasadne było więc obniżenie miesięcznej renty wyrównawczej z dotychczas ustalonej w wysokości 2075 zł do kwoty 1531,01 zł za okres od 1 lipca 2014 roku do 28 lutego 2015 roku; do kwoty 1535,22 zł za okres od 1 marca 2015 roku do 31 marca 2015 roku i do kwoty 1536,82 zł za okres od 1 kwietnia 2015 r. miesięcznie O kosztach postępowania Sąd Rejonowy orzekł na mocy art. 100 k.p.c., zaś o nieuiszczonych kosztach sądowych orzekł na mocy art. 113 ust 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Apelację od powyższego wyroku wywiodła pozwana , zaskarżając go w części, tj. w punktach I, III, IV i zarzucając mu: - naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez przyjęcie, że:
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.