II K 1172/15

(1)w pracy na (...)przy(...)w dniu 1 stycznia 2014 roku w godzinach od 5:45 do 10.30, które to okoliczności miały znaczenie prawne tj. o czyn z art. 271 § 1 i 3 k.k. O R Z E K A I. Uznaje oskarżonego J. Z.

(1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 271 § 1 i 3 kk i za to, na podstawie art. 271 § 3 kk i po zastosowaniu art. 37a kk, wymierza mu karę grzywny w wysokości 50(pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 20 zł (dwudziestu złotych). II. Zwalnia oskarżonego od opłaty oraz obciąża go wydatkami w wysokości 70 zł (siedemdziesiąt złotych). II K 1172/15 UZASADNIENIE J. Z.

(1)jest zatrudniony w (...) Oddział w G. na stanowisku dowódcy warty. Do jego obowiązków należy min. dokonywanie wpisów w książce pełnienia służby dotyczących organizacji służby. / dowód: wyjaśnienia J. Z.

(1)–k. 242v zeznania D. S. –k. 243-244v / (...) Oddział w G. posiada podpisaną umowę na realizację ochrony osób i mienia z 13 (...) Oddziałem (...). W umowie ustalone są szczegółowe przepisy dotyczące kar umownych np. za nieobecność pracownika ochrony, pozostawanie pracownika na kolejnej zmianie po 12- godzinnej służbie, spóźnienie patrolu interwencyjnego itp. w kwotach po kilka tysięcy złotych. / dowód: zeznania D. S. –k. 243-244v, zeznania A. K.

(1)–k. 257v-258v, 5-7 zbioru C wyjaśnienia J. Z.

(1)– k.242v-243/ W celu realizacji umowy i wykonywania ochrony w (...) Zakład Pracy (...) były ustalane miesięczne grafiki służb. Wynikało z nich, który z pracowników, w jakim dniu ma pełnić w.. W przypadku urlopów, choroby lub innej sytuacji losowej było organizowane zastępstwo. Wówczas dowódca warty w książce służb dokonywał zmiany osoby, która miałaby zastępować pierwotnie wytypowanego do pracy pracownika. / dowód: zeznania D. S. –k. 243-244v zeznania A. K.

(1)–k. 257v-258v, 5-7 zbioru C zeznania G. K. – k.244v-245 zeznania D. J. – k.245/ W dniu 1 stycznia 2014r. od godziny 6.00. (...)przejmował od A. K.

(2)J. Z.

(1). Jednym z wartowników miał być od 6.00. J. B.

(1). Nie stawił się on jednak o wyznaczonej godzinie w pracy. Mimo to J. Z.

(1)poświadczył jego obecność w tym dniu, wpisując jego nazwisko w (...), zgodnie z ustalonym grafikiem. Faktycznie jednak J. B.

(1)nie było tego dnia od godziny 6.

1. na służbie. Przyszedł dopiero około 10.
2. na krótko, a następnie opuścił jednostkę usprawiedliwiając się niedyspozycją żołądkową. Następnie zastąpił go pracownik, który o 6.00 miał skończyć służbę. / dowód: wyjaśnienia J. Z.

(1)– k. 242v-243,245v zeznania D. S. –k. 244 zeznania A. K.

(1)–k. 257v-258v, 6 zbioru C zeznania G. K. – k.244v-245 zeznania J. B.

(1)– k. 257v, 21 sprawozdanie z badań podpisów wraz z opinią - k.198-215/ W ten sposób (...) Zakład Pracy (...) Oddział w G. mógł uniknąć kary umownej za brak pracownika na warcie, jak to zostało ustalone w grafiku. / dowód: zeznania A. K.

(1)–k. 257v-258v, 5-7 Zbioru C zeznania D. S. –k. 243-244v/ J. Z.

(1)nie był wcześniej karany sądownie. / dowód: dane o karalności –k. 190/ Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Stwierdził, że „wpisał nazwisko J. B.

(1)w książkę, ale drukowanymi literami i nic więcej.” Potwierdził, że J. B. miał być tego dnia na służbie, „ale faktycznie go nie było”. Oświadczył, że gdy dokonywał tego wpisu w książce to „nie zdawał sobie sprawy, że dopuszcza się przestępstwa”. Podał też, że z tego tytułu nie odniósł żadnej korzyści majątkowej. Wyjaśnił, że „mówiło się coś o karach”, ale nie znał cennika. Dodał, że „był jakiś chory system i dlatego nieświadomie to zrobił”. / dowód: wyjaśnienia J. Z.

(1)–k. 242v-243,245v, 259/ Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tylko częściowo, a mianowicie co do faktu wpisania przez niego nazwiska (...) w (...). Pozostała część wyjaśnień oskarżonego zmierza do spowodowania umniejszenia jego roli, a tym samym winy co do zarzuconego czynu. Oskarżony potwierdził jednocześnie, że wiedział o karach umownych, choć nie była to wiedza konkretna. Przyznał, że J. B.

(1)faktycznie w godzinie, kiedy miał rozpocząć w., nie było w jednostce. Oczywistym jest, że zdawał sobie sprawę z negatywnych konsekwencji dla zatrudniającej go firmy z powodu niestawiennictwa pracownika na czas, inaczej nie podejmowałby żadnego działania w tym kierunku, nawet np. wpisu nazwiska osoby, która miała stawić się na w.drukowanymi literami. Sad dał wiarę zeznaniom A. K.

(1)co do częstego powtarzania się analogicznych praktyk, tym bardziej, że i on stanął pod zarzutem z art. 271§1 i 3 kk i został prawomocnie skazany, gdyż zaistniały podobne okoliczności, jak w przypadku J. Z.

(1). O dużych karach finansowych, w tym za nieobecność pracownika - w kwocie 2000 zł za każdą nieobecną godzinę, zeznał D. S. – dyrektor oddziału (...) w G.. Potwierdził on, że J. B.

(1)był na dzień 1.01.2014r. ujęty w harmonogramie służby. Jego relacja pokrywa się z zeznaniami na ten temat A. K.

(1), jak i D. J. – przedstawiciela 13 (...) Oddziału (...). On również podał, że J. B. miał w dniu 1 stycznia stawić się na służbę na 6.00., jednocześnie też zeznał, że wspólnie z J. B. bawił się na zabawie sylwestrowej i widział, że był on pod wpływem alkoholu, co wykluczało możliwość jego stawiennictwa na służbę. Również J. B.

(1)oświadczył, że tego dnia go w pracy nie było i nie składał podpisu w książce w.. Podobnej treści zeznania złożył G. K.. Łącznie, zebrane w sprawie dowody, wraz z opinią dotyczącą badań podpisów wzajemnie się uzupełniają oraz tworzą jasny i jednoznaczny obraz zdarzeń. Czyn określony w art. 271§1 i 3 kk polega na poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne przez funkcjonariusza publicznego lub inną osobę uprawnioną do wystawienia dokumentu, przy czym §3 mówi o formie kwalifikowanej, gdy sprawca czynu dopuszcza się go w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej. Jak podali świadkowie oraz sam oskarżony – J. B.

(1)o godz. 6.00. w dniu 1.01.2014r. nie było na wyznaczonej mu warcie. Fakt ten miał znaczenie prawne w związku z łączącą (...) oraz 13 (...) Oddział (...) w G. umową, zawierającą m.in. kary umowne za nieobecność pracownika w pracy. J. Z.

(1), jako (...), był uprawniony do dokonywania wpisów w książce w.. Dokonanie przez niego przedmiotowego wpisu spowodowało uniknięcie ustalonej za nieobecność J. B. kary umownej w wysokości 2000 zł za każdą godzinę nieobecności przez (...). Przy czym, zgodnie z treścią § 4 art. 115 kk – za korzyść majątkową lub osobistą uznawana jest korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogoś innego, w tym przypadku – (...) (...). Powyższe ustalenia faktyczne oraz przywołane znamiona czynu z art. 271§1 i 3 kk nie pozostawiają wątpliwości, że J. Z.

(1)w dniu 1 stycznia 2014 roku w G., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu tzw. organizacja służby w książce pełnienia służby, w celu osiągnięcia przez (...) Oddział w G. korzyści majątkowej w postaci uniknięcia kary umownej za brak pracownika ochrony na zmianie w wysokości 2.000 zł za każdą rozpoczętą godzinę nieobecności, poświadczył w nim nieprawdę co do obecności J. B.

(1)w pracy na (...) przy (...)w dniu 1 stycznia 2014 roku w godzinach od 5:45 do 10.30, które to okoliczności miały znaczenie prawne. Tym samym dopuścił się on czynu z art. 271 § 1 i 3 k.k. Sprawstwo , jak i wina oskarżonego co do w/wym. czynu nie budzi żadnych wątpliwości. Oskarżony, w ocenie Sądu, działał w pełni świadomie. Jako pracownik (...), przy tym dowódca warty, z pewnością został pouczony o konsekwencjach niestawiennictwa pracownika w wyznaczonym czasie. Inaczej, jak to już stwierdzono, nie podejmowałby żadnych działań. Sąd wymierzył oskarżonemu na podstawie art. 271 § 3 kk i po zastosowaniu art. 37a kk, karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 20 zł. Oskarżony, w ocenie Sądu, winien skorzystać z dobrodziejstwa art. 37 a kk, który umożliwia orzekanie zamiast kary pozbawienia wolności grzywnę lub karę ograniczenia wolności. Ze względu na wiek (...), Sąd uznał za bardziej odpowiedni rodzaj kary – grzywnę. Sąd poznał sytuację materialną oskarżonego, która jest trudna. Uznał jednakże, iż kara 50 stawek dziennych po 20 zł za stawkę znajduje się w granicach możliwości finansowych oskarżonego, posiadającego przecież stały dochód. Jednocześnie kara ta musi wypełnić właściwą jej funkcję, tj. być dolegliwą w związku z dopuszczeniem się przez J. Z. przestępstwa. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył zaakceptowanie i tolerowanie bezprawnej praktyki przełożonych co do tego procederu oraz godzenie się na obchodzenie w ten sposób przepisów prawa i postanowień umowy. Do okoliczności łagodzących – bardzo dobrą opinię przełożonych o oskarżonym oraz wcześniejszą niekaralność. Sąd, na zasadzie art. 624§1 kk zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty oraz obciążył go wydatkami postępowania w sprawie.