rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Apelację od powyższego orzeczenia wniósł uczestnik postępowania A. W. zaskarżając je w całości i domagając się uchylenia zaskarżonego wpisu. W uzasadnieniu stwierdzono, że nie ma podstaw do wydania nakazów płatniczych stanowiących podstawę wpisu w niniejszej sprawie. Apelujący wskazał także, że nie zgadza się z obciążeniem należącej do niego nieruchomości hipoteką przymusową, gdyż opłaca podatki a wskazana w nakazach płatniczych należność wynika z faktu, że Gmina J. nie zakwalifikowała części należących do apelującego nieruchomości jako użytki leśne, mimo, że znajduje się na niej młody las. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Z okoliczności niniejszej sprawy wynika, iż na podstawie nakazów płatniczych w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za lata 2012 - 2014, doręczonych podatnikowi w dniach 1 października 2014 r., 22 listopada 2013 r. i 8 marca 2012 r., dokonano wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości należącej do uczestnika postępowania A. W.. Analizując zarzuty podniesione w apelacji zgodzić należy się z rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego, który powołując brzmienie art.
nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego wpisu. Wskazać należy z całą stanowczością, iż argumenty podniesione w apelacji nie stanowią zarzutów wobec zaskarżonego orzeczenia, ale kwestionują zasadność wydania dokumentów będących podstawą dokonania kwestionowanego wpisu. Z tej przyczyny podkreślenia wymaga, że w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd nie posiada uprawnień do badania zasadności wydania decyzji stanowiącej podstawę wpisu, gdyż okoliczność ta wykracza poza jego kognicję określoną we wspomnianym art.
Wskazać także należy, iż zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa i judykatury kognicja sądu określona w tym przepisie dotyczy zarówno sądu I, jak i II instancji (por. postanowienie SN z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie sygn. akt. III CSK 348/08, publ. Lex 5282256). Na marginesie wskazania również wymaga, że z argumentów podniesionych przez apelującego, w tym w szczególności z powołanego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika jasno, iż w istocie domaga się on zmiany, czy też uchylenia nakazów płatniczych w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za lata 2012 – 2014, do czego żadnych kompetencji nie posiada Sąd wieczystoksięgowy a jedynie organ administracji, który taki nakaz wydał. Słuszność przy tym należy przyznać również Sądowi Rejonowemu, iż hipoteka przymusowa może zostać wpisana nawet na podstawie nie ostatecznej decyzji administracyjnej. W obliczu powyższych rozważań stwierdzić należy, iż Sąd I instancji zasadnie utrzymał w mocy zaskarżony wpis ustanawiający hipotekę przymusową. Stąd mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, zgodnie z treścią art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.