II Cz 392/16

Sygn. akt II Cz 392/16 POSTANOWIENIE K., dnia 11 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Wojciech Vogt SSO Marian Raszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...). z siedzibą w K. (KRS (...)) przeciwko A. K. (PESEL (...)) o zapłatę w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 2681/15 p o s t a n a w i a :

1. zmienić punkt
2. wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 2681/15, w ten sposób, że zasądzić od powoda (...) z siedzibą w K. na rzecz pozwanej A. K. kwotę 303,51 zł (trzysta trzy złote 51/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;
3. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie;
4. zasądzić od pozwanej A. K. na rzecz powoda (...) z siedzibą w K. kwotę 120,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski Sygn. akt II Cz 392/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu, w sprawie o sygn. akt I C 2681/15, zasądził od pozwanej A. K. na rzecz powoda (...) z siedzibą w K. kwotę 957,56 zł z ustawowymi odsetkami, z tym że od dnia 1 stycznia 2016 r. odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości nie przekraczającej w stosunku rocznym odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od dnia 16 września 2015 r. do dnia zapłaty (pkt 1), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 2) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 301,16 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 3). Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu wniosła pozwana, zaskarżając je w części nieuwzględniającej żądania zasądzenia od powoda na rzecz pozwanej kosztów zastępstwa procesowego w dodatkowej kwocie 109,90 zł. Mając na uwadze powyższe, skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu w łącznej kwocie 411,06 zł. W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie powód wnosił o zasądzenie kwoty 4.074,00 zł. Koszty zastępstwa procesowego obu stron postępowania wyniosły zatem kwotę po 600,00 zł (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 461, oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu -j. t. Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Oprócz tego obie strony poniosły wydatek w wysokości po 17,00 zł z tytułu opłaty od pełnomocnictwa. Nadto, jak wynika z akt sprawy, powód poniósł opłatę od pozwu w – należnej - wysokości 100,00 zł – na podstawie art. 28 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j. t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1025). Łączne koszty procesu wyniosły zatem kwotę 1.334,00 zł. Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu, w sprawie o sygn. akt I C 2681/15, zasądził od pozwanej A. K. na rzecz powoda (...). z siedzibą w K. kwotę 957,56 zł. Powód wygrał zatem sprawę w 23,5 %. Oznacza to, że pozwana powinna ponieść koszty procesu w kwocie 313,49 zł (1.334,00 zł x 23,5 %), a poniosła w kwocie 617,00 zł. Pozwanej należy się zatem od powoda – na podstawie art. 100 k.p.c. - zwrot kosztów postępowania w kwocie 303,51 zł, którą to kwotę należało zasądzić od powoda na rzecz pozwanej. Dlatego, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak w pkt
5. sentencji. O oddaleniu zażalenia w pozostałym zakresie orzeczono na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. oraz § 2 pkt 1 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800). SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski