Obsah (4)

0.1.Sygnatura akt VI K 459/13 I. WYROK II. W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2013 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Ber

§1kk wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23 lipca 2010r.

sygn. akt VI K 776/10,- tj. o czyn z art.

§4kk,- ------------ / ----------- I. oskarżonego K. R.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie art.

§4kk wymierza mu 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności,- II.

na podstawie art. 69§1 kk i 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzech),- III. na podstawie art. 71§1 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,- IV. na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3 (trzech),- V. na podstawie art. 63§2 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 08 czerwca 2013r. do dnia 24 września 2013r,- VI. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 08 czerwca 2013r. przyjmując, iż jest on równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny,- VII. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 zł. tytułem poniesionych w sprawie wydatków i zwalnia od uiszczenia opłaty. UZASADNIENIE Na podstawie wyników przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny: W dniu 07 czerwca 2013 roku w godzinach popołudniowych oskarżony K. R.

(1)przyjechał swoim samochodem marki B. (...) o nr rej (...) do kolegi J. W.

(1)a następnie udali się do S. , w drodze powrotnej w/w zakupili alkohol w postaci wódki , który spożyli wspólnie siedząc w samochodzie . Następnie oskarżony postanowił pojechać na stację paliw (...) w B. celem zakupienia innego alkoholu, w trakcie jazdy stracił panowanie nad pojazdem , zjechał z drogi wjeżdżając na jedną z posesji. Oskarżony nie był w stanie wyjechać samochodem na drogę z uwagi na ukształtowanie terenu zadzwonił więc po kolegę M. S., przy czym nie czekał na niego przy pojeździe lecz udał się pieszo w kierunku z którego w/w miał nadjechać, po czym gdy się spotkali wrócili do miejsca zamieszkania oskarżonego do Ł. po linkę holowniczą. W tym czasie pod dom oskarżonego podjechał patrol policji, oskarżonego poddano badaniu urządzeniem typu D., które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 1.30– 0,42 mg/l, o godz. 1.15- 0,45 mg/l. Oskarżonemu pobrano krew do badania na zawartość alkoholu o godzinie 2.20 oraz 3.30 , badanie wykazało zawartość alkoholu we krwi odpowiednio 0,9‰ oraz 0,7‰ . / dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. R.; zeznania J. W.; notatka urzędowa k 1 ; protokół użycia urządzenia k 9; protokół zatrzymania k 6; protokoły pobrania krwi i sprawozdania z badań k.68 i 65 oraz k 72 i 71 / K. R.

(1)był uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23 lipca 2010r. sygn. akt VIK 776/10 za występek z art.

§1

kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres lat 2, wyrokiem tym orzeczono również wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. / dowód: odpis wyroku z dnia 23.07.2010 r. k. 48; dane o karalności k.40-41 / Oskarżony K. R.

(1)zamieszkuje wraz z żoną i dwójką dzieci, jest zatrudniony w firmie (...) w K. jako pracownik fizyczny, osiąga dochód w kwocie około 1600 zł , który jest jedynym źródłem utrzymania rodziny. / dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. R./ Oskarżony K. R.

(1)stojący pod zarzutem popełnienia czynu z art.

§ 4kk przyznał się do winy i wyjaśnił okoliczności zdarzenia.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje : W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy , zeznania świadka J. W. oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dnia K. R.

(1)prowadził w ruchu lądowym samochód znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym był uprzednio karany za czyn z art.

§ 1k

k. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art.

§4

kk i na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, stopnień nietrzeźwości nie przekraczający jednego promila., popełnienie czynu w późnych godzinach nocnych, w okresie mniejszego natężenia ruchu. Na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk Sąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej kary pobawienia wolności tytułem próby na okres lat trzech uznając, iż odnośnie oskarżonego można postawić pozytywną prognozę, co do jego zachowania w przyszłości i będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Wskazać należy, iż wprawdzie oskarżony był już karany za czyn z art. 178§1 kk, jednak przedmiotowy czyn nie został popełniony w okresie próby albowiem okres ten minął z dniem 31 lipca 2012 roku a zatarcie poprzedniego skazania jest uzależnione od uiszczenia świadczenia pieniężnego orzeczonego w sprawie VIK 776/10. Zgodnie z dyspozycją art. 42§2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, uwzględniając uprzednią karalność oskarżonego, stan nietrzeźwości oraz czas i miejsce popełnionego czynu. Nadto orzeczono grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł uwzględniając sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego. Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz ze środkiem karnym są współmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.