Sygnatura akt VI U 689/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Tomasz Korzeń Protokolant: stażysta Barbara Rudzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2016 roku sprawy z odwołania Z. M. od decyzji z dnia 18 sierpnia i 24 listopada 2015 roku przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wysokość kapitału początkowego i emerytury I. umarza postępowanie co do decyzji z dnia 24 listopada 2015 r. znak (...); II. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 18 sierpnia 2015 roku znak (...)-2001 w ten sposób, że wysokość kapitału początkowego wynosi 195.247,80 zł; III. oddala odwołanie w pozostałym zakresie. SSO Tomasz Korzeń VI U 689/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 sierpnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. ustalił, że okresy ubezpieczenia do ustalenia kapitału początkowego, przypadające przed dniem 1.01.1999 r., wyniosły: 26 lat, 5 miesięcy i 1 dzień okresów składkowych oraz 11 dni okresów nieskładkowych. Pozwany zaliczył jako okresy składkowe okresy wykonywania przez Z. M. dorywczej pracy w Zakładzie Rolnym w B.. Decyzją z dnia 24 listopada 2015 r. pozwany przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia(...)r. tj. od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego. Z naliczonego wyrównania i świadczenia bieżącego dokonał potrącenia kwoty 1 861,80 zł, z powodu pobrania zasiłku dla bezrobotnych za miesiąc wrzesień i 26 dni października 2015 r. Ubezpieczony Z. M. odwołał się od obu tych decyzji. Wniósł o doliczenie mu okresu zatrudnienia w Zakładzie Rolnym w B., gdzie przepracował łącznie 18 miesięcy. Decyzja z dnia 18.08.2015 r. nie określa metodologii, a w uzasadnieniu brak jest odniesienia w jaki sposób pewne przepracowane okresy zostały przyjęte, a inne odrzucone podczas ustalania kapitału początkowego. Zakwestionował również dokonane przez pozwanego potrącenie kwoty 1 861,80 zł dokonane w decyzji z dnia 24.11.2015 r. Od dnia 3.08.2015 r. pobierał zasiłek dla bezrobotnych z Powiatowego Urzędu Pracy w S. i miał już wtedy ustalone prawo do emerytury częściowej. Urząd Pracy winien w pierwszej kolejności pozbawić wnioskodawcę prawa do tego zasiłku i dopiero potem wdrożyć proces odzyskania wypłaconych świadczeń. Zaskakujące jest, iż Urząd Pracy mając dostęp do bazy informatycznej ZUS w ogóle dokonał przyznania i wypłaty świadczenia. W odpowiedzi na odwołania pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. wniósł o ich oddalenie. Podniósł, że w przypadku przyznania bezrobotnemu prawa do emerytury za okres, za który pobierał zasiłek, zalicza się na poczet przyznanego przez organ rentowy świadczenia. Kwoty te traktuje się jak świadczenia wypłacane w kwocie zaliczkowej. Wśród okresów wykonywania przez ubezpieczonego dorywczej pracy w Zakładzie Rolnym w B., organ rentowy zaliczył mu jako okresy składkowe: od 1.07.1964 r. do 31.08.1964 r., od 1.10.1964 r. do 16.10.1964 r., od 1.04.1966 r. do 31.05.1966 r., od 1.07.1967 r. do 8.08.1967 r., od 1.07.1968 r. do 31.08.1968 r., od 1.07.1969 r. do 31.08.1969 r. Jeżeli w zaświadczeniu stwierdzającym okresy zatrudnienia są podane dniówki robocze, a nie okresy zatrudnienia, sumę dni zamienia się na miesiące, przyjmując za miesiąc 22 dni robocze, a za okresy przed dniem 1 stycznia 1981 r. – 25 dni roboczych. Postanowieniem z dnia 22 marca 2016 r. sąd połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy z odwołań ubezpieczonego od decyzji z dnia 18 sierpnia 2015 r. i decyzji z dnia 24 listopada 2015 r. Pismem z dnia 25.01.2016 r. (k. 12 akt sprawy VI U 883/15) Z. M. cofnął odwołanie od decyzji z dnia 24 listopada 2015 r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Z. M. urodził się (...) W dniu 10.07.2015 r. po raz pierwszy wystąpił z wnioskiem o ustalenie prawa do częściowej emerytury. Wraz z wnioskiem przedłożył decyzję Powiatowego Urzędu Pracy w S. z dnia 5.05.2015 r. o uznaniu go za osobę bezrobotną z dniem 5.05.2015 r. i odmowie prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Decyzją z dnia 25.08.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. przyznał Z. M. prawo do emerytury częściowej od dnia 1.07.2015 r. tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. W dniu 25.08.2015 r. wnioskodawca podał, że rezygnuje z wypłaty emerytury za miesiące lipiec i sierpień 2015 r. i dokonał zwrotu świadczenia. Za dalsze okresy wypłata świadczenia nastąpiła. W dniu 28.09.2015 r. wnioskodawca wystąpił z kolejnym wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Wraz z wnioskiem złożył informację, że jest zarejestrowany jako bezrobotny w Powiatowym Urzędzie Pracy w S.. Pobierał zasiłek dla bezrobotnych w okresie od 1.09.2015 r. do 26.10.2015 r. Decyzją z dnia 18.08.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. uznał skarżącemu jako okresy składkowe, okresy wykonywania pracy dorywczej w Zakładzie Rolnym w B. od 1.07.1964 r. do 31.08.1964 r., od 1.10.1964 r. do 16.10.1964 r., od 1.04.1966 r. do 31.05.1966 r., od 1.07.1967 r. do 8.08.1967 r., od 1.07.1968 r. do 31.08.1968 r., od 1.07.1969 r. do 31.08.1969 r. Decyzją z dnia 24 listopada 2015 r. pozwany przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 27.10.2015 r. i dokonał potrącenia kwoty 1 861,80 zł, z powodu pobrania zasiłku dla bezrobotnych za miesiąc wrzesień i 26 dni października 2015 r. Decyzją hipotetyczną z dnia 21 grudnia 2015 r. (nie doręczoną ubezpieczonemu) organ rentowy ponownie z urzędu dokonał ustalenia wysokości kapitału początkowego skarżącego. Do ustalenia wartości kapitału początkowego ZUS przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 1 966,98 zł ustaloną w decyzji z dnia 18.08.2015 r.; okresy składkowe: 26 lat, 8 miesięcy i 1 dzień (320 miesięcy) i nieskładkowe: 11 dni; współczynnik proporcjonalny: 86,09 %. Kapitał początkowy wnioskodawcy na dzień 1.01.1999 r. wynosi 195 247,80 zł. Do ustalenia wartości kapitału pozwany nie uwzględnił okresów: od 1.06.1965 r. do 30.06.1965 r.; od 1.11.1965 r. do 30.11.1965 r. albowiem skarżący osiągnął wynagrodzenie niższe niż połowa najniższego wynagrodzenia obowiązującego w tym okresie; od 1.09.1965 r. do 30.09.1965 r. albowiem brak wykazanych wynagrodzeń oraz przepracowanych godzin. (bezsporne) Z. M. zatrudniony był w Zakładzie Rolnym w B. w okresie: od lipca do sierpnia 1964 r., od czerwca do listopada 1965 r., od kwietnia do sierpnia 1966 r., od lipca do sierpnia 1967 r., od lipca do sierpnia 1968 r., od lipca do sierpnia 1969 r., jako pracownik dochodzący. Jego wynagrodzenie wyniosło: 1/ w 1964 r.: lipiec – 586,30 zł; sierpień – 734,50 zł; 2/ w 1965 r.: czerwiec – 172,10 zł; lipiec – 858,90 zł; sierpień – 655,30 zł; październik – 492,70 zł; listopad – 91,30 zł; 3/ w 1966 r.: kwiecień – 1 049,90 zł; maj – 993,70 zł; czerwiec – 639,50 zł; lipiec – 1573,70 zł; sierpień – 729,90 zł; 4/ w 1967 r.: lipiec – 1 293,10 zł; sierpień – 154,10 zł; 5/ w 1968 r.: lipiec – 1 928,40 zł; sierpień – 1 430,60 zł; 6/ w 1969 r.: lipiec – 2 096,00 zł; sierpień – 1 898,10 zł. Wysokość kapitału początkowego ubezpieczonego wynosi 195 247,80 zł. dowód: dokumenty w aktach organu rentowego; tom I: świadectwo pracy k. 9, zaświadczenie k. 12 zaświadczenie k. 13 wyliczenia pozwanego k. 38-44, 56-62, 108 dokumenty w aktach osobowych Z. M. k. 87-102 Sąd zważył, co następuje: Ubezpieczony Z. M. w piśmie z dnia 25.01.2016 r. podał, że cofa odwołanie od decyzji z dnia 24 listopada 2015 r. Postępowanie zainicjowane odwołaniem od tej decyzji podlegało zatem umorzeniu. Zgodnie z treścią art. 203 § 1 K.p.c., pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Jak zaś wynika z brzmienia art. 203 § 2 zdanie pierwsze K.p.c., pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. W świetle art. 203 § 4 K.p.c., sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Z kolei art. 355 § 1 K.p.c. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Przytoczone przepisy znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, przy czym, jak wynika z treści art. 469 K.p.c., sąd uzna cofnięcie pozwu za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Z okoliczności niniejszej sprawy nie wynika, by cofnięcie odwołania było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa ani też by czynność ta naruszała słuszny interes odwołującego. Zatem uznać należało, że ubezpieczony dokonał skutecznego cofnięcia odwołania od decyzji z dnia 24.11.2015 r., co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 203 § 1 i 4 K.p.c. w zw. z art. 469 K.p.c. w zw. z art. 355 § 1 K.p.c. orzeczono jak w punkcie I wyroku. W zakresie decyzji z dnia 18 sierpnia 2015 r. zasługiwało na uwzględnienie. Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 748 ze zmianami; dalej jako: ustawa) stanowi, iż: Art. 173:
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.