Sygn. akt III Cz 730/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Barbara Braziewicz SO Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2016 r. w Gliwicach sprawy egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w R. R. M., sygn. akt Km 706/09 z wniosku wierzyciela (...) (L.) Spółki Akcyjnej z (...) w L. z udziałem dłużnika A. Z.
(1)na skutek skargi dłużnika na zajęcie przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w R. R. M. wierzytelności z dnia 10 czerwca 2013 roku w sprawie o sygn. akt Km 706/09 na skutek zażalenia dłużnika na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt I Co 1647/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek S SO Barbara Braziewicz Sygn. akt III Cz 730/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Raciborzu w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 1 postanowienia z dnia 9 03 2016r. odrzucił skargę dłużnika A. Z.
(2)z dnia 12 11 2015r. na zajęcie wierzytelności z dnia 10 06 2013r. dokonanej w sprawie Km 706/09 prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Raciborzu R. M., uznając że skarga została wniesiona po terminie. Orzeczenie zaskarżył dłużnik A. Z.
(2), który wnosił o jego zmianę i uchylenie zajęcia wierzytelności z dnia 10 06 2013r., ewentualnie uchylenie i przekazanie Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu podnosił, iż nie otrzymał zawiadomienia o wszczęciu egzekucji, a sugestie jakoby nie dotrzymał terminu do wniesienia skargi nie mają większego znaczenia w kontekście nadużyć popełnionych przez komornika, co obligatoryjnie powinno zobowiązać Sąd Rejonowy do podjęcia czynności nadzoru na postawie art. 759 § 2 k.p.c. Wskazał także, iż nie otrzymał żadnego uzasadnienia dokonanych przez Komornika czynności, zatem wydane przez Sąd orzeczenie jest przedwczesne. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Raciborzu R. M. w dniu 10 06 2013r. dokonał w Sądzie Rejonowym w Raciborzu zajęcia wierzytelności dłużnika. Regulacja art. 767§ 4 zd. 1 k.p.c. stanowi, iż przewidziany w niej tygodniowy termin do wniesienia skargi na czynności komornika w braku zawiadomienia o dokonaniu czynności – tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie – rozpoczyna biec od dnia dowiedzenia się przez skarżącego o dokonanej czynności. Z pisma skarżącego z dnia 19 01 2016r. wynika, iż o dokonanym zajęciu wierzytelności dowiedział się najpóźniej w dniu 22 08 2015r. w czasie przeglądania akt śledztwa prowadzonego w Prokuraturze Rejonowej w Żorach w sprawie Ds. 22/15. (k- 23 akt). W następstwie tego od dnia następnego rozpoczął biec wskazany powyżej tygodniowy termin do wniesienia przez niego skargi na tę czynność, który upływał z dniem 29 08 2015r. Skarga została wniesiona przez dłużnika w Sądzie Rejonowym w dniu 12 11 2015r. Nastąpiło to już zatem po upływie wskazanego powyżej przewidzianego prawem terminu do jej wniesienia, co zgodnie z regulacją art. 767 3 zd. 1 k.p.c. obligowało Sąd Rejonowy do odrzucenia skargi skarżącego. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym rozstrzygnięciu, przez co zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd, 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. i jako takie z mocy tej regulacji podlegało oddaleniu. Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd, 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz