żądaniem pozwu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwana potwierdziła, że powód wykonywał prace na obiekcie w S.. Zarzuciła, że stwierdzono szereg wad i usterek dotyczących wykonywanych przez powoda prac. Wskazała, że w dniu 13 sierpnia 2013 r. zbyła przedmiot (...) sp. z o.o. w N.. Zażądała obniżenia ceny o kwotę wynagrodzenia wykonawcy, który dokona usunięcia wad i usterek pokrycia dachowego. W odpowiedzi powód podtrzymał stanowisko w sprawie. Zarzucił, że żądanie obniżenia wynagrodzenia pozbawione jest podstaw prawnych. Wskazał, że pozwany nie wykazał istnienia wad wykonanych prac. Pismem z dnia 25 marca 2016 r. powód dokonał rozszerzenia powództwa i wniósł o zasądzenie od pozwanej kwoty 43.485,11 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 stycznia 2011 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W. S. zawarł z (...) w N. w dniu 23 sierpnia 2007 r. umowę nr (...) o wykonanie konstrukcji i pokrycia dachu segmentów A, B i C budynku apartamentowo – mieszkalnego w przy ul. (...). P.P.H.U. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością była generalnym wykonawcą budynku na rzecz inwestora (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. w ramach zawartej umowy o roboty budowlane. Zakres rzeczowy umowy obejmował wykonanie więźby dachowej z jej montażem na obiekcie (209.000 zł netto), pokrycie dachu (850.000 zł netto) oraz wykonanie instalacji odgromowej (20.000 zł netto).
umowy wykonawca zobowiązywał się wykonać przedmiot umowy w terminach: - rozpoczęcie - 1 października 2007 r. - zakończenie – 31 lipca 2008 r.
2 i 3 umowy, stwierdzone komisyjnie usterki w okresie gwarancji i rękojmi wykonawca usunie w uzgodnionym terminie, natomiast usterki przecieku zgłoszone przez użytkowników będą usuwane w terminie do 10 dni od daty zgłoszenia. W przypadku nie usunięcia usterek w wyznaczonym terminie Zamawiający usunie je sam, a kosztami usunięcia obciąży wykonawcę. Dowód: umowa, k. 14 – 15, załącznik, k. 15v, dokument dostawy, k. 16, zeznania powoda W. S., k. 566 – 568, 628 – 628v. W Kosztorysie Ofertowego, stanowiącym Załącznik nr IB do Umowy i podpisanym przez strony umowy wskazano na następujący zakres prac: - montaż pojedynczego płotka przeciwśniegowego, w ilości 300m, - montaż rynny dachowej, o średnicy 15cm, w ilości 300m. Dowód: kosztorys ofertowy, k. 103, zeznania świadka R. J., k. 181 – 182. Przedmiotowy budynek, jest obiektem składającym się z trzech segmentów: A, B i C, pomiędzy którymi jest zapewniona komunikacja w formie łączników. W 2008 r. został wykonany dach segmentu A, zaś w końcu 2010 r. został wykonany dach segmentu B. Roboty ociepleniowo - elewacyjne wykonywała inna firma niż wykonawca dachu i obróbek (powód). Podczas wykonywania tych robót elewacyjnych zostały zdemontowane rury spustowe i ponownie zamontowane. Dowód: zeznania świadka M. B.
wytycznymi producenta, wynosi: 22 853,37 zł (brutto). Dowód: opinia pisemna biegłej sądowej M. M., k. 486 – 515, ustna uzupełniająca opinia biegłej sądowej M. M., k. 648 – 649. informacja uzupełniająca biegłej sądowej M. M., k. 653 – 655, dokumentacja fotograficzna, k. 510 – 515, protokół, k. 517 – 518, kosztorys, k. 519 – 534, zeznania powoda W. S., k. 566 – 568, 628 – 628v. W dniu 8 kwietnia 2010 r. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zawarła z W. S. porozumienie, w którym ustalono, m. in., że: - apartament (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zapewni finansowanie robót dachowych wykonywanych przez W. S. z kredytu bankowego Banku (...) S.A. oddział w Z., - apartament (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wyraziła zgodę na podwyższenie wartości faktur firmy (...) o 5% od dnia 1 kwietnia 2010 r. w stosunku do ustaleń kontraktowych, - płatności za faktury W. S. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością miały być regulowane w terminie 7 dni od dnia doręczenia ich do (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością; weryfikacja faktur ze strony (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie miała mieć wpływu na termin płatności, - (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wyraziła zgodę na pobieranie rabatu od cen katalogowych okien dachowych dostarczanych przez firmę (...) w wysokości 24%; pozostała kwota miała przypaść firmie (...), - strony do dnia 15 kwietnia 2010 r. miały rozstrzygnąć w porozumieniu z firmą (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Kto będzie wykonawcą łączników pomiędzy budynkami A, B i C. Wybór dotyczy firmy (...) bądź (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, - firma (...) zapewniła, że termin ukończenia robót dachowych to maksymalnie 15 czerwca 2010 r.; W. S. zapewnił, że poczyni starania aby skrócić ten termin do 30 maja 2010 r. albo jeszcze bardziej w razie sprzyjającej pogody, - (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zobowiązała się zabezpieczyć firmie (...) zaliczkę na okna dachowe. Kwota zaliczki miała być wskazana przez firmę (...) do dnia 15 kwietnia 2010 r. Dowód: porozumienie, k. 19 , zeznania J. W.
„Instrukcją krycia dachu dachówką ceramiczną”, W. Ceramika Budowlana, sp. z o.o., 201l r. ilość drabinek przeciwśniegowych należy dobrać
„Diagramem ilości i rodzaju zabezpieczeń przeciwśniegowych dla dowolnej połaci dachowej”. Z diagramu tego wynika, że dla połaci dachowej, o kącie nachylenia 45°, długości drabinek 2m oraz długości połaci jak poniżej, sposób wykonania systemu przeciwśniegowego powinien być następujący: - przy długości połaci około 12m - jeden rząd płotków, z ilością 6szt. wsporników na jeden płotek + śniegowstrzymywacze lub dwa rzędy płotków przeciwśniegowych, z ilością 5szt. wsporników na jeden płotek, - przy długości połaci około lim - jeden rząd płotków, z ilością 5szt. wsporników na jeden płotek + śniegowstrzymywacze lub dwa rzędy płotków przeciwśniegowych, z ilością 4szt. wsporników na jeden płotek, - przy długości połaci około 9m - jeden rząd płotków, z ilością 4szt. wsporników na jeden płotek + śniegowstrzymywacze. W miejscu zakończenia wspornika zaleca się zastosowanie łaty podporowej, gdyż nie zastosowanie się do tego zalecenia grozi uszkodzeniem pokrycia dachowego. Obróbki blacharskie kosza, tzw. rynny koszowe, Wykonuje się najczęściej z arkuszy blachy o długości 2m, które łączy się za sobą na zakład, o długości min. 10 cm. Obróbki koszowe, z blachy powlekanej, powinny spełniać m. in. następujące wymogi: - powinny posiadać szerokość po około 30cm na każdą stronę połaci, czyli w całości szerokość powinna wynosić 60 cm, - obróbkę mocuje się do deskowania lub łat za pomocą gwoździ lub wkrętów, których łebki należy oblutować i uszczelnić kitem silikonowym, - poszczególne odcinki rynny koszowej łączy się na zakład, który należy uszczelnić kitem silikonowym, - w celu uszczelnienia przestrzeni pomiędzy obróbką a dachówkami należy zastosować uszczelkę z pianki. Obróbki kominowe, z blachy powlekanej, wykonane jako obróbka dolna, zamocowanej do konstrukcji dachu oraz obróbka górna, zamocowana do ściany, powinny spełniać m. in. następujące wymogi: - całkowita część pionowa obróbki powinna mieć wysokość około 20cm, - pasy dolne powinny być łączone na rąbek stojący, - listwę górną, z blachy, najlepiej należy wykonać na tzw. „wydrę”, czyli odpowiednio wygiąć, wpuścić w nacięcie komina i uszczelnić, - obróbkę kominową dolnego pasa, w miejscu styku z dachówka zakładkową, należy przyciąć
kształtem dachówki, - za kominami należy wykonać tzw. odbój zakominowy, polegający na odpowiednim, ostrokątnym wyprofilowaniu blachy, co uchroni komin przed zaleganiem śniegu i zapewni spływ wody opadowej Montaż parapetów zewnętrznych, z blachy powlekanej, powinien odbywać się z zachowaniem spadku w kierunku zewnętrznym. Podokienniki zewnętrzne należy mocować poprzez wprowadzenia blachy w specjalnie wyprofilowany wręb, znajdujący się z dolnej części ościeżnicy okiennej, zaś druga strona podokiennika powinna być zakończona kapinosem i znajdować się min. 3cm poza licem ściany. Montaż rynien, z blachy tytan-cynk, powinny spełniać m. in. następujące wymogi: - rynny należy montować z zachowaniem spadku, wielkości około 3cm/10m, w kierunku odpływu, - haki do mocowania rynny powinny być mocowane w odległości nie większej niż 50-60cm. Dowód: opinia pisemna biegłej sądowej M. M., k. 486 – 515. ustna uzupełniająca opinia biegłej sądowej M. M., k. 648 – 649. informacja uzupełniająca biegłej sądowej M. M., k. 653 – 655. Właścicielem segmentu C budynku apartamentowo – mieszkalnego w przy ul. (...) są (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N.. Dowód: wyciąg z treści księgi wieczystej, k. 128 – 150. Sąd zważył, co następuje: Powództwo okazało się uzasadnione w całości. Powód roszczenie wywodzi z zawartej z (...) w N. umowy, której przedmiotem było wykonanie konstrukcji i pokrycia dachu budynku. Sąd zakwalifikował przedmiotową umowę jako umowę o roboty budowalne
art. 647 k.c. przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego
projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia. Między stronami bezsporne było, że powód wykonywał prace na przedmiotowym obiekcie w S. jako podwykonawca w wykonaniu umowy z dnia 23 sierpnia 2007 r. Bezsporne było również, że powód ukończył prace, wystawiając z tego tytułu faktury VAT, zaś przedmiotowy budynek został oddany do użytku. Strona pozwana – inwestor nie kwestionowała również, że generalny wykonawca nie dokonał zapłaty całości faktury VAT nr (...). Legitymacja bierna strony pozwanej nie budzi wątpliwości sądu, nie była tez kwestionowana przez samą stronę.
art. 647 1 § 2 k.c. do zawarcia przez wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą jest wymagana zgoda inwestora. Jeżeli inwestor, w terminie 14 dni od przedstawienia mu przez wykonawcę umowy z podwykonawcą lub jej projektu, wraz z częścią dokumentacji dotyczącą wykonania robót określonych w umowie lub projekcie, nie zgłosi na piśmie sprzeciwu lub zastrzeżeń, uważa się, że wyraził zgodę na zawarcie umowy. Milczeniu inwestora ustawa nadaje sens równoważny z dorozumianym wyrażeniem zgody. W konsekwencji, jeżeli inwestor nie zajmie w formie pisemnej negatywnego stanowiska, to uważa się, że wyraził zgodę na zawarcie umowy (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa 1357/15). Pozwana nie wskazywała, że sprzeciwiała się zawarciu umowy między powodem a spółką (...), nie podnosiła też, by treść tej umowy była jej nieznana. Stosownie do treści § 5 cytowanego przepisu, „zawierający umowę z podwykonawcą oraz inwestor i wykonawca ponoszą solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę”. Tym samym, cytowany przepis wprowadza, jako zasadę, solidarną odpowiedzialność inwestora i generalnego wykonawcy, względnie wykonawców częściowych, za umowy zawierane z podwykonawcami oraz dalszymi podwykonawcami. Ponadto pismo z 8 kwietnia 2010 zatytułowane „uzgodnienie” zawiera w pierwszym punkcie zapewnienie pozwanej finasowania robót dachowych prowadzonych przez powoda, co musi być uznane za kumulatywne przystąpienie do długu, nawet jeśli nie zostałyby spełnione przesłanki odpowiedzialności inwestora z art. . (...) . . Kumulatywne przystąpienie do długu to wynikające z umowy lub ustawy przekształcenie podmiotowe w zobowiązaniu polegające na powiększeniu grona dłużników, co nie prowadzi do zwolnienia z długu dotychczasowego dłużnika i nie wymaga formy pisemnej. Podmiot przystępujący staje się dłużnikiem dodatkowym i ponosi odpowiedzialność solidarną z dłużnikiem pierwotnym (art. 366 k.c.) Ź. kumulatywnego przystąpienia do długu może być umowa lub ustawa. W doktrynie podnosi się, iż dopuszczalność tego rodzaju umów wywodzona jest z zasady swobody umów (art. 353 1 k.c.). Umowa może zostać zawarta między wierzycielem i podmiotem przystępującym bez zgody dotychczasowego dłużnika. Nadto wskazuje się, iż istnieją dwie przesłanki warunkujące skuteczność kumulatywnego przystąpienia do długu. Po pierwsze, podmiot przystępujący powinien w sposób wyraźny dać wyraz woli przyjęcia solidarnej odpowiedzialności za oznaczony dług. Po drugie, z oświadczenia woli podmiotu przystępującego powinien wynikać zamiar przyjęcia przez niego tego rodzaju odpowiedzialności, że wierzyciel może według swego wyboru decydować o tym, od którego zobowiązanego i w jakiej części będzie domagał się spełnienia świadczenia. O zakresie kumulatywnego przystąpienia decyduje treść umowy, objęte nim mogą być tylko niektóre obowiązki wynikające z umowy (vide: System Prawa Prywatnego, Prawo zobowiązań – część ogólna, Tom 6, pod red. A. Olejniczaka, str. 275 i nast.). Powód początkowo dochodził kwoty 4.348,11 złotych wraz z odsetkami, mającej stanowić 10% należnej mu kwoty z tytułu niezapłaconej faktury VAT. Ostatecznie jednak, powód dokonał rozszerzenia powództwa i wniósł o zasądzenie od pozwanej kwoty 43.485,11 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Sama wysokość pozostałego do zapłaty wynagrodzenia nie była przedmiotem sporu, pozwana nie podniosła w tym zakresie żadnych zarzutów. Żądanie oddalenia powództwa pozwana uzasadniała istnieniem wad w przedmiocie umowy, mających jej zdaniem prowadzić do obniżenia wartości robót. Powód zakwestionował możliwość powoływania się przez pozwaną na wady, wskazując, iż pozwana nie była stroną umowy, wobec czego uprawnienia z rękojmi jej nie przysługują. Tego zarzutu Sąd nie podzielił. Uprawnienie pozwanej do podniesienia zarzutów z rękojmi wynika z art. 375 k.c.
przywołanego przepisu, dłużnik solidarny może się bronić zarzutami, które przysługują mu osobiście względem wierzyciela, jak również tymi, które ze względu na sposób powstania lub treść zobowiązania są wspólne wszystkim dłużnikom. Odpowiedzialność solidarna inwestora za wynagrodzenie podwykonawcy została przez ustawodawcę ustanowiona dlatego, że podwykonawca wykonuje roboty na rzecz inwestora, to inwestor jest podmiotem, który ostatecznie z efektu prac podwykonawcy ma skorzystać. Z kolei instytucja rękojmi służy zachowaniu ekwiwalentności świadczeń w przypadku, gdy rezultat prac odbiega jakością od pierwotnych założeń. Wobec tego treść zobowiązania pomiędzy inwestorem i podwykonawcą uzasadnia przyznanie inwestorowi prawa powołania się na wady prac. Wymaga to jednak dochowania przez inwestora wszystkich wymogów, które ustawa wprowadza dla zamawiającego. Sam fakt istnienia wad w pracach powoda został bezspornie potwierdzony opinią biegłej, którą Sąd uznał za wiarygodną i miarodajną podstawę do czynienia ustaleń. Biegła wyliczyła szereg wad w pracach powoda: zbyt wąskie taśmy pod gąsiorami, za krótkie wsporniki do płotków, brak łaty pod wspornikami, jeden rząd płotków (tu jednak biegła zwróciła uwagę, że taki zakres prac został między stronami uzgodniony w kosztorysie), brak uszczelnień połączeń rynien koszowych, za wąskie pasy blachy, brak oblutowania i uszczelnienia wkrętów przy obróbkach kominowych, brak kozubków, niewłaściwe uczulenie wokół okien połciowych, nieszczelna izolacja. Ustalenie, że powód wykonał swoje prace częściowo wadliwie, nie może jednak w niniejszej sprawie prowadzić do wniosku, że jego wynagrodzenie powinno zostać obniżone. Art. 656. § 1 k.c. stanowi, że do rękojmi za wady wykonanego obiektu stosuje się odpowiednio przepisy o umowie o dzieło. Z kolei art. 638 k.c. w brzmieniu obowiązującym do 24.12.2014 r. stanowił, że jeżeli z artykułów poprzedzających nie wynika nic innego, do rękojmi za wady dzieła stosuje się odpowiednio przepisy o rękojmi przy sprzedaży.
art. 563 § 1 i 2 k.c. w brzmieniu obowiązującym w czasie zawarcia umowy, kupujący traci uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy, jeżeli nie zawiadomi sprzedawcy o wadzie w ciągu miesiąca od jej wykrycia, a w wypadku gdy zbadanie rzeczy jest w danych stosunkach przyjęte, jeżeli nie zawiadomi sprzedawcy o wadzie w ciągu miesiąca po upływie czasu, w którym przy zachowaniu należytej staranności mógł ją wykryć (...). Jednakże przy sprzedaży między osobami prowadzącymi działalność gospodarczą utrata uprawnień z tytułu rękojmi następuje, jeżeli kupujący nie zbadał rzeczy w czasie i w sposób przyjęty przy rzeczach tego rodzaju i nie zawiadomił niezwłocznie sprzedawcy o dostrzeżonej wadzie, a w wypadku gdy wada wyszła na jaw dopiero później - jeżeli nie zawiadomił sprzedawcy niezwłocznie po jej wykryciu. Przesłanką realizacji roszczeń z tytułu rękojmi jest zatem zachowanie tzw. aktów staranności. W stosunkach między przedsiębiorcami ustawodawca nakłada na kupującego (inwestora) obowiązek badania rzeczy, pod rygorem utraty uprawnień. Wykrycie niezgodności rzeczy z umową rodzi obowiązek niezwłocznego zawiadomienia sprzedawcy (wykonawcy dzieła) o wadzie. Kupujący (inwestor), jest zobowiązany wykazać, że uczynił zadość obowiązkowi niezwłocznego zbadania przedmiotu umowy i zawiadomienia wykonawcy o wadzie rzeczy. N. będzie zatem oznaczała dokonanie zawiadomienia bez zbędnej zwłoki, a o zachowaniu terminu będzie przesądzał normalny, przyjęty u danego przedsiębiorcy system postępowania w takich przypadkach. Obowiązek zawiadomienia o wadzie jest jednym z aktów staranności, od których ustawodawca uzależnia dochodzenie uprawnień z tytułu rękojmi w stosunkach między przedsiębiorcami. Brak wykonania wspomnianego obowiązku powoduje utratę przedmiotowego uprawnienia. W sytuacji gdy wada nie została wykryta w czasie rutynowego sprawdzenia rzeczy, ale wyszła na jaw dopiero później, kupujący ma zawsze obowiązek zawiadomić sprzedawcę o wadzie pod rygorem utraty uprawnień z tytułu rękojmi (art. 563 k.c.). W uzupełnieniu powyższego, zaznaczyć należy, iż za zbadanie w sposób przyjęty przy umowie o roboty budowalne uznaje się przeprowadzenie odbioru robót, stwierdzonego protokołem odbioru (por. art. 18 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane; Dz. U. 2006 r. Nr 156 poz. 1118). W niniejszej sprawie, jak wynika z zebranego materiału dowodowego, wszystkie wymienione przez biegłą wady były wadami jawnymi, które mogły i powinny być wykryte w trakcie częściowych odbiorów robót. Nie tylko biegła wskazała, że wady miały charakter jawny. Ocenę tę potwierdzają również spostrzeżenia świadków. M. B.
treścią § 2 ust. 1 i 2 w zw. z § 6 pkt. 3 i § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z 2002 r. z późn. zmianami), koszty dojazdu pełnomocnika na 5 rozpraw na trasie D. – S. – D. (208 km), koszt dojazdu do Sądu w Jeleniej Górze na trasie D. – J. – D. (578 km), według § 2 pkt 1 b rozporządzenia ministra infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z dnia 26 marca 2002 r.) w wysokości 1352,32 zł. Sąd uznał, że czas trwania sprawy, zaangażowanie pełnomocnika powoda, obecność na wszystkich rozprawach, a więc ogólnie – nakład pracy pełnomocnika uzasadniają przyznanie sześciokrotności stawki minimalnej. W punkcie III wyroku Sąd, na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nakazał pobrać od pozwanej,
wynikiem procesu, kwotę 9.527,72 zł, tytułem nieuiszczonych kosztów wynagrodzenia biegłych oraz stawiennictwa świadków. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) M. Z. 4. (...)
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.