I C 477/16

(1)o zapłatę I. zasądza od pozwanego T. P.

(1)na rzecz powoda (...) S.A. w G. kwotę 1.282,98 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście osiemdziesiąt dwa złote i 98/100) z odsetkami ustawowymi liczonymi od: - kwoty 669,38 zł (słownie: sześćset sześćdziesiąt dziewięć złotych i 38/100) od dnia 24 września 2012 r. do dnia zapłaty, - kwoty 613,60 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych i 60/100) od dnia 24 września 2012 r. do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego T. P.

(1)na rzecz powoda (...) S.A. w G. kwotę 407 zł (słownie: czterysta siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, III. przyznaje kuratorowi procesowemu nieznanego z miejsca pobytu pozwanego T. P.

(1)M. K.

(1)kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem wynagrodzenia. Sędzia: Sygn. akt I C 477/16 ZARZĄDZENIE

1. odnotować wyrok
2. kal. 21 dni
3. po prawomocności wyroku wykonać pkt III (...).VII.2016 r. Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 26 lipca 2016r., sygn. akt I C 477/16 W dniu 4.V.2015 r. powód (...) S.A. w G. wniósł do Sądu Rejonowego w Krośnie przeciwko pozwanemu T. P.

(1)pozew o zapłatę kwoty 1.282,98 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od:

1. kwoty 669,38 zł od dnia 24.IX.2012 r. do dnia zapłaty,
2. kwoty 613,60 zł od dnia 24.IX.2012 r. do dnia zapłaty, wraz z kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 180 zł. Powód (...) S.A. w G. wystąpił nadto o ustanowienie dla pozwanego T. P.

(1)kuratora procesowego zgodnie z art. 144 k.p.c. W uzasadnieniu okoliczności faktycznych naprowadzonych w pozwie powód (...) S.A. w G. podał, że zawarł z pozwanym w dniu 30.III.2012 r. umowę o świadczenie usług internetu, radia i telewizji kablowej na warunkach promocyjnych: (...), CK+ - 2012”, „ Internet + bez ograniczeń III EF”, z której warunków pozwany nie wywiązał się . Po stronie pozwanego T. P.

(1)powstała zaległość w płatności za powyższe usługi, co spowodowało wypowiedzenie umowy ze skutkiem na dzień 31.VIII.2012 r. Mimo wezwań do zapłaty pozwany nie uregulował względem powoda kwoty dochodzonej pozwem ( k. 1 – 2 ). Powód (...) S.A. w G. w uzasadnieniu pozwu uprawdopodobnił też, że miejsce pobytu pozwanego T. P.

(1)nie jest znane, co dodatkowo wykazał jeszcze w piśmie z dnia 18.IX.2015 r. ( k. 2 i k. 38 – 39 ). Dla pozwanego T. P.

(1)zarządzeniem z dnia 21.III.2016 r. ustanowiony został kurator procesowy w osobie M. K.

(1)– aplikanta adwokackiego przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w R. ( k.50 ), który w dniu 6.VI.2016 r. złożył odpowiedź na pozew. W odpowiedzi na pozew kurator procesowy nieznanego z miejsca pobytu T. P.

(1)wystąpił o:

1. oddalenie powództwa,
2. zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu wg norm procesowych, w tym kosztów należnych kuratorowi procesowemu. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew kurator procesowy nieznanego z miejsca pobytu pozwanego wskazał, że mimo podjętych starań nie udało się ustalić aktualnego miejsca pobytu pozwanego, a tym samym zasadnym było wystąpienie o oddalenie powództwa ( k. 61 – 62). Sąd ustalił, co następuje: W dniu 30.III.2012 r. pozwany T. P.

(1)zawarł z powodem (...) S.A. w G. umowę abonencką o świadczenie usług internetu oraz radia i telewizji kablowej na warunkach promocyjnych: (...) - 3 „Internet + bez ograniczeń III EF”, (...), CK+ - 2012”. Z mocy postanowień Regulaminu (...) - 3 „Internet + bez ograniczeń III EF” pozwany T. P.

(1)otrzymał rabat w opłacie za podłączenie do sieci ( aktywację ), jak też rabat w opłacie za abonament za korzystanie z usług (...) ( § 2 ust. 1 lit. a) i lit. b)). Stosownie zaś do Regulaminu (...), CK+ - 2012” pozwany T. P.

(1)uzyskał rabat w jednorazowej opłacie za podłączenie do sieci ( aktywacja) usługi radia i telewizji (...) raz rabat w opłatach abonamentowych za korzystanie z usług radia i telewizji (...) ( § 2 ust. 1 lit. a) i lit. b)). Pozwany T. P.

(1)mimo przyjętego na siebie zobowiązania terminowego wnoszenia na rzecz powoda opłat abonamentowych w wysokości wynikającej z faktur, nie czynił temu zadość już w 2012 r. Powód (...) S.A. w G. skutkiem takiego stanu rzeczy wypowiedział pismem z dnia 9.VIII.2012 r. umowę ze skutkiem na dzień 31.VIII.2012 r., w którym to piśmie wskazał kwotę zadłużenia 343,35 zł. Następnie wezwaniem do zapłaty z dnia 18.III.2013 r. i z dnia 17.IV.2013 r. wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 2.126,33 zł tytułem zapłaty za usługi telekomunikacyjne oraz kar umownych. Pozwany T. P.

(1)nie uczynił zadość powyższemu żądaniu. ( dowód: umowa abonencka z dnia 30.III.2012 r. o świadczenie usług internetu oraz radia i telewizji kablowej na zasadach promocyjnych: Regulamin 2012/006 (...), CK+ - 2012”, „ Internet + bez ograniczeń III EF”, i Regulamin (...), CK+ - 2012” k. 10 – 13), pismo z dnia 9.VIII.2012 r. – rozwiązanie umowy k. 16, noty księgowe z dnia 31.VIII.2012 r. k. 14 – 15, przedsądowe wezwanie do zapłaty z dnia 18.III.2013 r. k. 18 oraz z dnia 17.IV.2013 r. k.17 wraz z dowodami doręczenia). Powyższych ustaleń faktycznych Sąd dokonał na podstawie dowodów wyżej przytoczonych, które w całości stanowiły dowody z dokumentów. Pozwany T. P.

(1)reprezentowany przez kuratora procesowego prawdziwości tychże nie kwestionował, jak też będąc pouczonym o art. 207 k.p.c., art. 217 k.p.c., art. 229 k.p.c., art. 230 k.p.c. w zw. z art.13§2 k.p.c., nie formułował wniosków dowodowych ( k. 70 i k. 74). Sąd zważył co następuje: Zgodnie z treścią § 3 ust. 7 i ust. 5 Regulaminu (...) - 3 „Internet + bez ograniczeń III EF”, prowadzony przez powoda (...) S.A. w G. w przypadku stwierdzenia zaległości we wnoszeniu opłat za świadczone usługi internetowe powód miał prawo rozwiązać umowę o świadczenie usług, co po stronie pozwanego powodowało utratę wszelkich korzyści z umowy wynikających i rodziło obowiązek zapłaty na rzecz powoda odszkodowania w wysokości nie przekraczającej ulgi przyznanej, określonej w § 2 ust. 4, pomniejszonej o proporcjonalną jej wartość za okres od dnia zawarcia umowy abonenckiej w promocji do dnia jej rozwiązania. Powód (...) S.A. w G. wskazał, że była to kwota 613,60 zł ujawniona w nocie obciążeniowej z dnia 31.VIII.2012 r. ( k. 15). Z kolei zgodnie z § 2 ust. 10 w zw. z § 2 ust. 6 Regulaminu (...) (...), CK+ - 2012” w przypadku stwierdzenia zaległości we wnoszeniu opłat za świadczenie usług radia i telewizji (...), wynoszących co najmniej jeden miesiąc kalendarzowy, powód miał prawo zaprzestać świadczenia usług, rozwiązać umowę z pozwanym i domagać się zapłaty odszkodowania w wysokości nie przekraczającej ulgi przyznanej pozwanemu a określonej w § 2 ust. 4 pomniejszonej o proporcjonalną wartość za okres od dnia zawarcia umowy abonenckiej do dnia jej rozwiązania. W nocie księgowej z dnia 31.VIII.2012 r. powód (...) S.A. w G. podał, że jest to kwota 669,39 zł ( k.14). Pozwany T. P.

(1)pod umową abonencką z dnia 30.III.2012 r. złożył swój własnoręczny podpis, w ten sposób akceptując warunki umowy. Również w pełni zaakceptował postanowienia: Regulamin (...)-3 „ Internet + bez ograniczeń III EF”, i Regulamin (...), CK+ - 2012”, które stały się integralną częścią ww. umowy (k. 10 – 13 ). Z dowodów zaoferowanych rzez powoda (...) S.A. w G. wynika, że pozwany T. P.

(1)z postanowień umowy abonenckiej z dnia 30.III.2012 r. nie wywiązał się, co dało powodowi prawo do jej rozwiązania, a następnie wezwania pozwanego do zapłaty 613,60 zł i kwoty 669,38 zł, z powołaniem się na art. 57 ust.6 ustawy z dnia 16.VII.2004 r. Prawo Telekomunikacyjne ( Dz.U. nr 171, poz. 1800 ze zm.). Pozwany T. P.

(1)względem powoda (...) S.A. w G. kwot ww. nie uregulował, jak też nie wykazał ( art. 6 k.c.), by kwoty go nie obciążały. Zgodnie a art. 353 1 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swojego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości ( naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Z kolei stosownie do art. 354 § 1 k.c. dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje – także w sposób odpowiadający zwyczajowi. W taki sam sposób powinien współdziałać przy wykonywaniu zobowiązania wierzyciel ( § 2 art. 354 k.c.). Powód (...) S.A. w G. i pozwany T. P.

(1)umową abonencką z dnia 30.III.2012 r. zawarli wg reguły powyższych art.k.p.c., zobowiązując się do wykonania jej postanowień. Pozwany z przyczyn sobie tylko wiadomych zaniechał wnoszenia opłat za usługi przez powoda świadczone, doprowadzając do powstania zaległości w kwocie 1.282,98 zł. Mając na uwadze powyższe Sąd, w oparciu o przepisy prawa już wyżej wskazane orzekł jak w pkt I. wyroku. Orzeczenie zawarte w pkt II. i III. wyroku znajduje uzasadnienie w art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. oraz § 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13.XI.2013 r., w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych w sprawie cywilnej ( Dz.U. z 2013 r. poz.1476 ). Sędzia (...).VIII.2016 r. Sygn. akt. I C 477/16 ZARZĄDZENIE 1) odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć: - kuratorowi procesowemu nieznanego z miejsca pobytu pozwanego T. P. – M. K. 2) K.. 14 dni; Sędzia Kr. 4.VIII.2016 r.