kk na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, którą wykonano w dniu 4 czerwca 2007r., tj. o czyn z art.
3.30 w dniu 19.05.2012r. oskarżony był w stanie nietrzeźwości 1,23 promila alkoholu etylowego w organizmie i za ten czyn na podstawie art. 177 § 2 kk w zw. z art.
na podstawie art. 42 § 3 kk i art. 43 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego za czyn z punktu I-go a/o zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zawsze; III. oskarżonego K. M.
3.30 w dniu 19.05.2012r. oskarżony był w stanie nietrzeźwości 1,23 promila alkoholu etylowego w organizmie i za ten czyn na podstawie art.
na podstawie art. 42 § 3 kk i art. 43 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego za czyn z punktu II-go a/o zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 10; V. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone połączył i skazał oskarżonego na karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 90 § 2 kk orzeczone jednostkowe środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych połączył i orzekł wobec oskarżonego łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zawsze; VII. na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 19 maja 2012r. do dnia 02 lipca 2013r., przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, uznając karę pozbawienia wolności za wykonaną w tym czasie; VIII. na podstawie art. 44 § 2 kk orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci żarówki H1, lewego światła mijania samochodu H. Coupe nr rej. (...) opisanego w wykazie dowodów na karcie 236 akt przechowywanego w magazynie depozytowym w KPP G.; IX. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4713,70 zł tytułem połowy kosztów postępowania, w tym kwotę 200 złotych tytułem połowy opłaty, w pozostałej części zwolnił oskarżonego od ich uiszczenia, obciążając nimi Skarb Państwa. Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator i obrońca oskarżonego. Prokurator, który na podstawie art. 425 § 1 i 2 kpk oraz art. 444 kpk zaskarżył wyrok na korzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze, zarzucił mu obrazę przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 44 § 2 kk polegającą na orzeczeniu na podstawie tego przepisu wobec oskarżonego środka karnego przepadku żarówki H1 lewego światła mijania samochodu H. Coupe o nr rej. (...) w sytuacji, gdy żarówka ta nie należy do kategorii przedmiotów, których przepadek przewiduje art. 44 § 2 kk. Stawiając powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uchylenie orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego przepadku żarówki H1 lewego światła mijania samochodu H. Coupe o nr rej. (...) w sytuacji, gdy żarówka ta nie należy kategorii przedmiotów, których przepadek przewiduje art. 44 § 2 kk. Obrońca oskarżonego zaskarżył wyrok w całości i zarzucił mu: 1. obrazę przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 53 § 1 i 2 kk poprzez nie uwzględnienie przy wymiarze kary wszystkich dyrektyw zawartych w tych przepisach; 2. obrazę przepisu postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 424 § 2 kpk poprzez nie przytoczenie w uzasadnieniu wyroku okoliczności, które Sąd miał na względzie przy wymiarze kary; 3. rażącą niewspółmierność kary. Wskazując na powyższe obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu za czyn określony w art. 177 § 2 kk w zw. z art.
kk kary 3 lat pozbawienia wolności i wymierzenie kary łącznej nie wyższej niż 3 lat i 6 miesięcy oraz zwolnienie oskarżonego w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie w I instancji i postępowanie odwoławcze. Na rozprawie odwoławczej obrońca oskarżonego poparł swoją apelację, modyfikując ją jednak w ten sposób, iż zaskarżył wyrok wyłącznie w zakresie orzeczenia o karze i przyłączył się do apelacji prokuratora. Prokurator poparł swoją apelację i wniósł o nieuwzględnienie apelacji obrońcy oskarżonego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jako zasadna zasługuje na uwzględnienie. W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonego Sąd Odwoławczy uznał ją za oczywiście bezzasadną i z tego względu nie zasługuje ona na uwzględnienie. Mając na uwadze fakt, iż obrońca oskarżonego nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w niniejszej sprawie wyroku Sąd Odwoławczy nie odnosił się do zarzutów zawartych w pisemnej apelacji obrońcy oskarżonego, na co zezwala treść przepisu art. 457 § 2 kpk. Na potrzeby niniejszego uzasadnienia stwierdzić jedynie należy, że Sąd Okręgowy w Siedlcach w pełni popiera, zawarte w zaskarżonym wyroku, stanowisko Sądu Rejonowego, zarówno w zakresie ustaleń faktycznych, opisów czynów, jak i winy oskarżonego. W niniejszej sprawie problem stanowi zarzut dotyczący obrazy przepisu art. 44 § 2 kk, poprzez orzeczenie na podstawie tego przepisu wobec oskarżonego środka karnego przepadku żarówki H1 lewego światła mijania samochodu H. Coupe o nr rej. (...), w sytuacji gdy żarówka ta nie należy do kategorii przedmiotów, których przepadek przewiduje ten właśnie przepis. Słusznym w tym zakresie pozostaje twierdzenie prokuratora, iż przepis art. 44 § 2 kk przewiduje możliwość orzeczenia przepadku przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa. Tymczasem żarówka ta nie może w żaden sposób być uznana za przedmiot, który służył oskarżonemu do popełnienia przypisanego mu czynu. Dlatego Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż uchylił wydane na podstawie art. 44 § 2 kk orzeczenie o przepadku dowodu rzeczowego w postaci żarówki H1 lewego światła mijania samochodu H. Coupe. W pozostałym zakresie Sąd Odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Z uwagi na charakter niniejszego uchybienia Sąd Okręgowy uznał, iż koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa. Z tych też względów, na podstawie art. 437 § 1 kpk Sąd Okręgowy w Siedlcach orzekł jak w wyroku.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.