Sygn. akt III Kow.533/16el POSTANOWIENIE Dnia 31.05.2016r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w S.Witold Galewski Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna K

§4k

k, art.

§1k

k, art.244kk, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób, że: I. na podstawie art.43na ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości: (...)-(...) S., ul. (...); II. na podstawie art.43na pkt 1, 2, 8kkw cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

1. a)w celu wykonywania pracy do dnia 14.06.2016r. - od poniedziałku do soboty w godzinach od 7.00 do 19.00,
2. b)w celu wykonywania praktyk religijnych oraz utrzymywania więzi z rodziną w niedzielę w godzinach 8.00 do 18.00, III. na podstawie art.43la na pkt 1 kkw w zw. z art.72§1 pkt 4,5 i 7kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - wykonywania pracy zarobkowej; - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających; - unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym; IV. na podstawie art.43 lh § 1 pkt 1 kkw, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, V. na postawie art.43 lh § 1 pkt 2 kkw, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika; VI. zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Radca prawny wystąpiła z wnioskiem o udzielenie M. O. zezwolenia na odbycie kary, w systemie dozoru elektronicznego. Wniosek swój uzasadniła tym, że skazany z uwagi na problem alkoholowy od 2013r. zachowuje abstynencję i systematycznie bierze udział w spotkaniach grupy AA, odnowił również kontakty z dziećmi. Dodała, że dalszy jego pobyt w izolacji spowoduje dla niego dotkliwe skutki. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 5.05.2016r. wynika, że skazany od dnia 22.04.2016r. odbywa karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 25.07.2011r. sygn. akt II K 313/11 za czyn z art.

§4k

k, art.

§1kk, art.244kk.

Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj. (...)-(...) S., ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkujący współlokatorzy mieszkania, tj. G. H. oraz W. P. wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczeń z dnia 27.04.2016r. (k.34, 35) załączonych do akt przedmiotowej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S., jest ono poprawne. Nie był nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Do popełnionego przestępstwa ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania. Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 28.04.2016r. wynika, że skazany od lutego 2014 roku zamieszkuje w tzw. mieszkaniu treningowym które obecnie pozostaje w dyspozycji T. P. im. Św. Brata A. w S.. Opiekunem tego lokalu a jednocześnie jego kierownikiem jest P. S. - pracownik T. B. A.. Nadto, skazany od ponad 20 lat nadużywał alkoholu, wielokrotnie też leczył się odwykowo. Od około 3 lat utrzymuje całkowitą abstynencję, a od stycznia 2015r. pracował jako wolontariusz w T. P.im. B. A.w S.. Jego zachowanie na wolności nie budziło żadnych zastrzeżeń. Skazany właściwie funkcjonował w relacjach z otoczeniem, przestrzegał zasad współżycia społecznego. Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy bez wątpienia uznać, iż wniosek radcy prawnego o udzielenie M. O. zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej. O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw. Przewodniczący – Sędzia