← Polska

I C 76/16

Sygn. akt I C 76/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący – SSR Lidia Kopczyńska Proto

§4

i 5 statutu spółka jest powołana do wykonywania i utrzymywania urządzeń melioracji wodnych. Do osiągniecia tych celów służą składki pieniężne i inne świadczenia członków. Z §6 statutu wynika, że wysokość składek oraz zasady ich wyznaczania uchwala Walne Zgromadzenie Spółki. Nieopłacone składki członkowskie polegają ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej wraz z należnymi odsetkami (dowód: kserokopie: decyzji k. 34 akt, statutu G. Spółki (...) w R. k. 36- 46 akt). (...) w O. Gospodarstwo Skarbu Państwa w S. w dnia 9 marca 2010 r. zadeklarowała przystąpienie do spółek wodnych, w tym Spółki (...) w R.. Uchwałą nr (...) Spółka (...) w R. przyjęła w poczet swoich członków (...) w O. Gospodarstwo Skarbu Państwa w S. (dowód: kserokopia deklaracji k. 61 akt, kserokopia uchwały k. 62 akt). Pozwana A. K. kupiła w 2013 r. od (...) w O. Gospodarstwa Skarbu Państwa w S. nieruchomość rolną o powierzchni 9,33 ha.

§11pkt 2 statutu Spółki, jako następca prawny Agencji, A.

K. wstąpiła w prawa i obowiązki Agencji wobec Spółki. Składka na rzecz Spółki za 2014 r. wynosiła 53 zł za 1 ha, a z uwagi na wielkość kupionych przez pozwaną gruntów wynosiła łącznie 495 zł rocznie. Składka powinna być zapłacona jednorazowo do 30 maja 2014 r. (dowód: zeznania pozwanej k. 31-32, 74 akt, kserokopia statutu k. 36-46 akt, kserokopia uchwały k. 65 akt, wyliczenie składki k. 47 akt). Pozwana nie zapłaciła składki Spółce z tego względu, że Spółka nie wykonuje żadnych prac na jej działkach. (dowód: zeznania pozwanej k. 31-32, 74 akt). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty dołączone do akt oraz zeznania pozwanej A. K. k. 31-32,74 akt i zeznającego w imieniu powoda W. O. k. 57, 73 akt . Powyższy stan faktyczny jest bezsporny. Sąd jako wiarygodne ocenił dokumenty, gdyż ich prawdziwość nie budzi wątpliwości i żadna ze stron w toku procesu ich nie kwestionowała. Sąd dał wiarę zeznaniom stron, gdyż znalazły potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dokumentach. Okoliczności faktyczne sprawy nie były sporne, natomiast przedmiotem sporu jest ocena prawna zdarzenia. Sąd zważył, co następuje: Twierdzenie A. K., iż nie ma ona obowiązku uiszczania składek wobec nie wykonywania przez Spółkę na jej gruntach prac, nie ma oparcia w obowiązujących przepisach.

art. 171 ust 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. (Dz.U.2015.469 j.t.) prawo wodne jeżeli osoby fizyczne lub osoby prawne niebędące członkami spółki wodnej oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej odnoszą korzyści z urządzeń spółki lub przyczyniają się do zanieczyszczenia wody, dla której ochrony spółka została utworzona, obowiązane są do ponoszenia świadczeń na rzecz spółki. W myśl art. 171 ust 2 prawa wodnego wysokość i rodzaj świadczeń, o których mowa w ust. 1, ustala, w drodze decyzji, starosta. W niniejszej sprawie Starosta Powiatowy w S. decyzją z dnia 12 maja 2003 r. zatwierdził statut G. Spółki (...) w R.. Statut Spółki nakłada na członków spółki obowiązek uiszczania składek członkowskich.

§6

statutu nieopłacone składki członkowskie polegają ściągnięciu wraz z należnymi odsetkami. A. K. jako członek Spółki jest obowiązana do uiszczania składek w wysokości ustalonej uchwałą nr 1/2014 G. Spółki (...) w R. tj. 495 zł rocznie. Ponieważ składka powinna być uiszczona do 30 maja 2014 r., to od dnia następnego należą się odsetki ustawowe. Z wyżej cytowanych przepisów wnika, że A. K. wstępując w prawa i obowiązki dotychczasowego członka (...) w O. Gospodarstwo Skarbu Państwa w S., zobowiązana była do uiszczenia składki. Wobec nie uiszczenia należności w terminie, powód był uprawniony do dochodzenia, oprócz należności głównej, odsetek ustawowych w trybie art. 481 §1 i §2 kc. Jak wynika z art. 476 zd. 1 kc, dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie, a jeżeli termin nie jest oznaczony, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela. W dniu 1 stycznia 2016 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 9 listopada 2015 r.), która znowelizowała m.in. przepisy dotyczące odsetek zarówno tych wynikających z art. 359 kc –odsetek kapitałowych, jak z art. 481 kc –odsetek za opóźnienie, zmieniającą sposób obliczania odsetek i ich wysokość. Nowa treść art. 481 kc brzmi następująco - §

  1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. §
  2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych . Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. § 2 1 . Maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie). § 2 2 . Jeżeli wysokość odsetek za opóźnienie przekracza wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, należą się odsetki maksymalne za opóźnienie. § 2 3 . Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych za opóźnienie, także w przypadku dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy. § 2 4 . Minister Sprawiedliwości ogłasza, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", wysokość odsetek ustawowych za opóźnienie.

art. 56 cytowanej ustawy nowelizującej – Do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Powód wnosił o zasądzenie odsetek ustawowych od dnia 1 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty. Biorąc pod uwagę wyżej opisane i cytowane przepisy (zarówno te przed 1 stycznia 2016 r., jak i te po 1 stycznia 2016 r.) Sąd zasądził odsetki ustawowe liczone od kwoty 495 zł od dnia 1czerwca 2014 r. do dnia zapłaty, tj. - od dnia 1 czerwca 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości odsetek ustawowych – których wysokość odpowiadała żądaniu powoda - których podstawa zasądzenia wynika z art. 481 § 2 kc w zw. z art. 359 § 2 kc w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz - od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych., których podstawa zasądzenia wynika z art. 481 § 2 kc w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r. Pozwana przegrała proces w całości.

zasadą wyrażoną w art 98 § 1 i 2 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Na koszty wchodzi opłata sądowa, którą uiścił powód w elektronicznym postępowaniu upominawczym kwocie 30 zł. Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku. ZARZĄDZENIE (...)

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.