XII C 116/13

Sygn. akt: XII C 116/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach XII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Kieć Protokolant: protokolant sądowy Łukasz Rusinek po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 roku w Gliwicach sprawy z powództwa B. U. przeciwko (...) Uniwersytetowi (...) w K. o zapłatę

1. oddala powództwo;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego 3 651 (trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt XII C 116/13 UZASADNIENIE do wyroku z dnia 13 lutego 2014 roku Powód B. U. wniósł przeciwko pozwanemu (...) Uniwersytetowi (...) w K. w dniu 29.04.2013r. pozew o zasądzenie kwoty 160.000zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa tytułem zadośćuczynienia, a nadto comiesięcznej renty w wysokości 2500zł, płatnej do dnia 10-go każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w zapłacie każdej z rat, począwszy od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania. W uzasadnieniu powód podał, że jako dziecko chorował na idiomatyczny zespół nerczycowy. W związku z tą chorobą był leczony w Klinice (...) w Z.. W trakcie pobytu między 7 maja 1982 roku a 21 lipca 1982 roku, powód został poddany biopsji nerki. Schorzenia nerek ustąpiły. W drugiej połowie 2009 roku powód zaczął odczuwać dolegliwości, które początkowo miały charakter psychiczny i przejawiały się w stanach długotrwałego zmęczenia i osłabienia, senności, apatii i nocnych stanach depresyjnych. Z biegiem czasu objawy te nasiliły się do tego stopnia, że powód nie był w stanie kontynuować prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Jednocześnie u powoda zaczęły się pojawiać objawy fizyczne w postaci bólów stawowo-mięśniowych i bólów jamy brzusznej oraz spadku masy ciała. W związku z podejrzeniem choroby nowotworowej powód został hospitalizowany w szpitalu (...) w K., gdzie chorobę nowotworową wykluczono. U powoda zdiagnozowano jednak wirusowe zapalenie wątroby typu C. . W maju 2011 roku powoda zakwalifikowano do programu badań nowego leku i jego stan zdrowia uległ pewnej poprawie, jednak ciągle jest osobą chorą, a rokowania są niepewne. W kwietniu 2012 roku powód zaliczony został do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Powód jest przekonany, że do zakażenia wirusem zapalenia wątroby typu C doszło podczas biopsji nerki. Zakażenie przebiega bezobjawowo, a okres pozostawania choroby w ukryciu może wynosić nawet kilkadziesiąt lat. Poza biopsją powód nie miał żadnych zabiegów chirurgicznych, nie przetaczano u niego krwi. Powód wskazał, iż podstawę prawną odpowiedzialności pozwanego stanowi art. 430 kc. Pozwany, w odpowiedzi na pozew (k.102-105), wniósł o oddalenie powództwa i obciążenie powoda kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwany podał, że (...) Uniwersytet (...) w K. jako uczelnia publiczna utworzona na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 marca 1948 roku o założeniu Akademii (...) w B., nie jest biernie legitymowany do występowania w sporze po stronie pozwanej, bowiem nie jest podmiotem powołanym do udzielania świadczeń zdrowotnych. Powód leczony był nie w Klinice (...), będącej jednostką organizacyjną uczelni, ale w szpitalu klinicznym w Z., który został utworzony zarządzeniem Ministra Zdrowia z 7 stycznia 1950r w sprawie państwowych szpitali klinicznych i jako szpital podlegał temu właśnie organowi, a odpowiedzialność za udzielane w nim świadczenia zdrowotne w okresie hospitalizacji powoda, obciąża Skarb Państwa. Z ostrożności procesowej zaprzeczył istnieniu związku przyczynowego pomiędzy leczeniem powoda w szpitalu w Z. a zarażeniem powoda wirusowym zapaleniem wątroby oraz wysokości roszczenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód jako dziecko chorował na idiomatyczny zespół nerczycowy. Początkowo leczony był w Szpitalu (...) w R. od 2.09.1981 r. do 11.09.1981r. a następnie w Klinice (...) w Z. od 11.09.1981r. do 20.09.1981r. W trakcie pobytu w Klinice (...) w Z. między 7 maja 1982 roku a 21 lipca 1982 roku, powód został poddany biopsji nerki. Schorzenia nerek z czasem ustąpiły. W drugiej połowie 2009 roku powód zaczął odczuwać dolegliwości, które początkowo miały charakter psychiczny i przejawiały się w stanach długotrwałego zmęczenia i osłabienia, senności, apatii i nocnych stanach depresyjnych. Jednocześnie u powoda zaczęły się pojawiać objawy fizyczne w postaci bólów stawowo-mięśniowych i bólów jamy brzusznej oraz spadku masy ciała. W związku z podejrzeniem choroby nowotworowej powód w 2010r. został hospitalizowany w szpitalu (...) w K., gdzie chorobę nowotworową wykluczono. U powoda zdiagnozowano jednak wirusowe zapalenie wątroby typu C. W związku ze stanem zdrowia powód zmuszony był ograniczyć swoją aktywność zawodową. dowody: zaświadczenie z 03.05.1983r (k.40), karta informacyjna nr 854/82 (k.41), karta informacyjna nr 438/84 (k.42), zaświadczenie z 18.06.2010r, karta informacyjna leczenia od 16.06.2009r (k.43-51), historia choroby (k.52-62, 32-39, 13-15, 16-30), zaświadczenie z 13.02.2013r (k.31), zaświadczenie z 15.03.2012r (k.12), orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z 19.04.2012r (k.50), karta zawodnicza (k.11), dokumentacja medyczna (k.63), tłumaczenie opinii z 05.01.2005r (k.64-65), deklaracje podatkowe (k.66-79), zaświadczenie z 15.07.2010r (k.80), orzeczenie orzecznika ZUS z 03.04.2013r (k.81-83). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedstawionego w toku procesu materiału dowodowego. W zakresie ustaleń dokonanych w oparciu o dowody z dokumentów Sąd dał im wiarę albowiem ich prawdziwość nie została zaprzeczona. Sąd oddalił wnioski dowodowe powoda zeznań świadków, opinii biegłych i przesłuchania stron albowiem ich przeprowadzenie było zbędne dla wyników postępowania a spowodowałoby zwłokę w postępowaniu. Sąd zważył co następuje: Pozwany podniósł zarzut braku legitymacji biernej. Sąd zarzut ten uznał za uzasadniony, w związku z czym sąd rozpoznając sprawę ograniczył się do zbadania tego zarzutu. Powód, pomimo zaprzeczenia przez pozwanego posiadania legitymacji biernej, nie udowodnił tej legitymacji. Wskazać przy tym należy, iż sąd na rozprawie w dniu 19 listopada 2013r. zakreślił stronom termin na zgłoszenie wniosków dowodowych w tym aspekcie. Pozwany (...)Uniwersytet (...) w K. utworzony został rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 20.03.1948r. o założeniu Akademii (...) w B. (Dz. U. Z 1948r, Nr 21, poz.146). Z czasem, uzyskał obecną nazwę (w międzyczasie nosił nazwę (...) Akademia (...) w K.). Osobowość prawna pozwany uzyskał z mocy ustawy z dnia 5.11.1958r. o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 1973r. Nr 32, poz.191). Na mocy zarządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7.01.1950r. w sprawie państwowych szpitali klinicznych (Dziennik Urzędowy Ministra Zdrowia nr 2/7-9), został utworzony Państwowy Szpital (...) w Z.. Szpital ten prowadzony był w formie jednostki budżetowej Skarbu Państwa i podlegał Ministrowi Zdrowia. Zarządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 18.12.1954r. w sprawie podporządkowania państwowych szpitali klinicznych akademiom medycznym oraz przekształcenia państwowych szpitali klinicznych (Dziennik Urzędowy Ministra Zdrowia nr 24/127-131), Państwowy Szpital (...) w Z. przekształcił się m.in. w Państwowy Szpital (...) w Z.. Na bazie m.in. Państwowego Szpitala (...) w Z., z dniem 1.01.1992r. utworzono Szpital (...) w Z. (zarządzeniem Ministra Zdrowia z 8.09.1991r –k.147). Zarządzeniem z dnia 14.12.1998r. Min. Zdrowia i Op. Społ. Przekształcono Szpital (...) w Z. w samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej (k.149-150). Zgodnie z zarządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 18.12.1954r. w sprawie podporządkowania państwowych szpitali klinicznych akademiom medycznym oraz przekształcenia państwowych szpitali klinicznych (Dziennik Urzędowy Ministra Zdrowia nr 24/127-131), w celu usprawnienia działalności państwowych szpitali klinicznych, państwowe szpitale kliniczne podporządkowuje się właściwym ze względu na położenie tych szpitali akademiom medycznym jako dysponentów kredytów II-go stopnia. Powód wywodził, iż na legitymację bierną pozwanego wskazuje pieczęć nagłówkowa na zaświadczeniu lekarskim z dnia 3.05.1982r. oraz na karcie informacyjnej nr 854/82 (k.40,41, 140 akt) o treści „ (...) Akademia (...) w K. Instytut (...) w Z. Klinika (...)”. Brzmienie tej pieczęci było prawdopodobnie skutkiem zarządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18.12.1954r. w sprawie podporządkowania państwowych szpitali klinicznych akademiom medycznym oraz przekształcenia państwowych szpitali klinicznych. (...) Akademia (...) w K., w czasie gdy zostały wystawione te dokumenty tj. w 1982r. posiadała osobowość prawną, w przeciwieństwie do Państwowego Szpitala (...) w Z., będącego jednostką budżetową. Klinika (...) była jednostką Państwowego Szpitala (...) w Z., na co wskazuje chociażby pieczęć nagłówkowa na karcie informacyjnej nr (...) (k.42 akt). „Podporządkowanie” wynikające z zarządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18.12.1954r. dotyczyło czynności organizacyjnych, nadzorczych i nie powodowało włączenia szpitala w ramy osoby prawnej, jaką był pozwany. Zgodnie z art. 40 kc, Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania państwowych osób prawnych a państwowe osoby prawne nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania Skarbu Państwa. Reasumując, pozwany nie posiadał w sprawie legitymacji biernej, zatem nie może ponosić odpowiedzialności. Nie mógł również ponosić odpowiedzialności na zasadzie art. 430 kc, która to podstawę prawną przytoczył powód w pozwie – okoliczność ta (powierzenie wykonania czynności osobie, która przy wykonywaniu tej czynności podlega kierownictwu i ma obowiązek stosowania się do wskazówek) nie została wykazana. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. W skład zasądzonych kosztów wchodzą koszty zastępstwa procesowego według taryfy wraz z opłatami skarbowymi od pełnomocnictw. /-/ SSO Andrzej Kieć